Что из себя представляет речь? Набор слов (сочетание символов) и паузы между ними. Для чего нужна речь? Чтобы общаться, и в процессе общения обмениваться информацией. Мы говорим в основном чтобы описать какие-либо вещи. Будь это внешний мир, его процессы, наши внутренние чувства, переживания, состояние, ...отвлеченные от реальности понятия. Эти вещи могут быть конкретны, могут быть абстрактны, но сути это не меняет — их всех можно описать словами. И если речь — это набор слов, то существуют во-первых, такие слова которые непосредственно несут нужную информацию, а во-вторых, слова, которые нужной информативности не имеют, однако они нужны чтобы упорядочить смысл других слов. Наука о речи давно обнаружила, что разные слова можно определенным образом классифицировать. И разные виды слов, объединенные по ихнему смыслу назвали частями речи.

Принято выделять четыре частей речи: самостоятельные части речи , служебные слова , междометия и звукоподражательные слова. Самостоятельные части речи собственно и несут ту информацию, которой хочет поделится человек. Служебные слова служат только для того, чтобы упорядочить беспрерывный поток самостоятельных слов в грамотные (а значит легко понятные) предложения. Про междометия и звукоподражательные слова говорить пока не будем, дабы сконцентрироваться на важном.

Прежде чем начать разбирать каждую из них, посмотрим, на речь в целом. Когда мы говорим что-то, мы описываем объекты, которые связанны как-то между собой. То есть речь — это описание системы объектов в словесной или письменной форме. Чтобы понять речь, и уметь ей пользоваться, никогда не нужно далеко отходить от смысла сказанных слов, анализируя что-то отдаленное.

Например, посмотрим на пикрилейтед.

Видно маленького Анонимуса (без сомнений, школьника), зеленый холмик, небо, а не нем солнце.

Вот и все что там нарисовано. Чтобы начать анализировать предложение, нужно научится анализировать систему объектов, которое описывает это предложение. В нашем примере всего четыре объекта, каждый из которых как-то связан с остальными - Анонимус сидит на поляне, поляна освещается солнцем, тучи на небе закрывают солнце, и так далее. Вот собственно это и есть определение системы, которую описывает данное предложение. В таком ключе я и буду приводить примеры.

И так, традиционно, начнем с самостоятельных частей речи. Все те слова, которыми мы передаем свои мысли можно разделить по своему смысле на несколько больших категорий. Вот они:
Имя существительное
Глагол
Имя прилагательное
Местоимение
Наречие
Имя числительное
Причастие
Деепричастие

Следующая тема будет про имя существительное.

И да, запятые, окончания и построение предложений хромают во все поля. Но я и сам учусь же.

>>5623
Я плакал, это пипец. Можно я фиксить пунктуацию и разбирать ошибки в ней?

>>5635
А толку? Все равно этот разбор полетов ничему не научит. Тот, кто не знает правил пунктуации ничего не заметит, а тот кто знает - ему на кафедре делать нечего. Лишь бы что писать обучалку по конкретной теме. Если хочешь пройтись по ошибкам - пиши тему, а там приводи уже примеры как нужно и ка не нужно.

http://dobrochan.ru/u/res/629.xhtml

с: усталость лице

>>5640

> > Потому просьба всем не согласным тихо скрыть тред ни разу не отписавшись в нем

>>5620

> просьба всем не согласным

> не согласным

Блядь, в первом же посте такой фейл. Прости, ОП, но первый-то пост не должен содержать ни одной ошибки.

Имя существительное (рас. укр. Іменник) — часть речи, обозначающая в предложении объект.
Вопрос: Кто(а)? Что?

Комментарий: Самое простое определение которое я знаю, звучит так: «Объекты — это все вокруг». Точное же определение этого понятия полностью абстрактно и сложно в описании, требует многа букав для пояснения, и выходит за рамки специализации этой кафедры, и будет рассматриваться только при условии необходимости. Однако, на самом деле, понятие очень простое и можно особо не заморачиваться с его осмыслением.

Итак, речь - это описание системы взаимосвязанных объектов. С помощью речи описывается как эти объекты называются, какие особенности имеют, в каких связях между собой находятся, как себя ведут, в каких ситуациях, при каких условиях.

Имя существительное - это такие слова которые в предложении несут название (то есть имена , отсюда и происхождение термина) тех объектом, про которые говорят.

Например если говорится про кризис в сознании, то в этой системе речь идет о событиях происходящих где-то (в сознании). И события эти имеют имя (называются) кризис. Проверить легко: Что? Кризис.

Пример: Эта девушка вся в нотах. [Кто? Девушка]
Система: Девушка, ноты. Предложение описывает девушку. Девушка - эта (подразумевая конкретную девушку на пикче). Она вся в (чем?) нотах.

Пример: Мечта Анонимуса заключена в музыку. [Что? Мечта]
Если проанализировать пример, то выйдет следующая система: Мечта Анонимуса, музыка. Мечта относится к (кому?) Анонимусу, и она представлена (чем?) в форме музыки.

Пример: Лишь тишина прозвучала на пикрилейтед. [Что? Тишина]
Тишина, пикрилейтед. Я думаю, понятно в общем.

Если есть вопросы, задавайте. Правда не отрицаю, что всем (кроме троллей, конечно) похуй.

Да и (опять) большая просьба:

> > Потому просьба всем не согласным тихо скрыть тред ни разу не отписавшись в нем

Это конструктивный тред, он должен сначала хоть родиться, прежде чем утонуть в критике.

> +3 UTC в зимнее время

Ира, залогиньтесь!

Олсо, люто бешенно реквестирую статью с подробным разбором грамматических категорий глагола и существительного, так чтобы можно было свободно ориентироваться (путаю местами вид с наклонением, например).

>>5646

> Имя существительное - это такие слова которые в предложении несут название (то есть имена, отсюда и происхождение термина) тех объектом, про которые говорят.

> Например если говорится про кризис в сознании, то в этой системе речь идет о событиях происходящих где-то (в сознании). И события эти имеют имя (называются) кризис. Проверить легко: Что? Кризис.

НЕГОДОВАТ. Имя прилагательное тоже "имя", но на вопрос "что" отвечают только существительные (сколько я помню). Олсо, имена - это имя прилагательно, имя существительно е и кажется имя числительные. Чем имена отличаются от не-имён? Почему они выделены в отдельную группу? Я могу найти некое сходство между существительным и числительным, но прилагательное-то за что?!!

И попробуй только мне не ответить, оп!!1

>>5684
Потому что имя существительное несет в себе название объекта разговора, а имя прилагательное - признак этого объекта. В общем-то К.О., но это действительно так. Связь с именем и с его назначением не очень явная. Намного важнее понимать суть существительного и прилагательного и четко их определять.

Это скорее то путаница из-за игры слов. Имя существительное потому имя, потому что называет имя, а имя прилагательное потому имя, потому что называет признак имени.

>>5682
Не я не Ира. И даже не тян.

>>5683
Я не смогу написать её быстро. Завтра напишу пост про глагол. (в очереди было прилагательное, но раз уж так, то займемся сразу глаголом и перейдем к грамматическим категориям глагола и существительного) Запилю же только в пятницу/субботу.

>>5687
Ира и не должна быть тян.
Мимо проходивший.

>>5687

> Завтра напишу пост про глагол. (в очереди было прилагательное, но раз уж так, то займемся сразу глаголом и перейдем к грамматическим категориям глагола и существительного) Запилю же только в пятницу/субботу.

Ok. Спасибо, няша. Держи аванс.

Глагол (рас. укр. Дієслово* ) — часть речи, обозначающая действие объекта в предложении.
Вопрос: Что выполнить?

Комментарий: Глаголом есть те слова, которые описывают функциональность объекта предложения. То есть, если объект выполняет какой-нибудь процесс, то слово, называющее этот процесс как раз и будет глаголом.

Напомню, что речь - это описание системы взаимосвязанных объектов. С помощью речи описывается как эти объекты называются, какие особенности имеют, в каких связях между собой находятся, как себя ведут , в каких ситуациях, при каких условиях.

Все объекты в этом мире статичны. Однако мир почему-то никогда не стоит на месте. Это потому, что объекты изменяются, и причины изменений могут быть разными. А вот сами изменения — это функции объектов. Ходить, летать, родиться, слышать, звучать. Причем отсутствие изменений это тоже функции, как это не парадоксально на первый взгляд (но тут нет никаких противоречий: f(x) = const, тоже функция же). Стоять, бездействовать, не родиться. Итак, глагол есть словесным отображением того, что объект что-то делает (выполняет функцию). А в русском языке, делать объект что-то может в разное время ( летел, летит, полетит ), в разные временные промежутки ( начал, начинаю, начну; продолжил, продолжаю, продолжу; закончил, заканчиваю, закончу ), при различных условиях одно и тоже действие может иметь разный смысл/результат/оттенок, а значит можно выделять это действие по признаку условия ( принимать пищу: есть, трапезничать, жрать, кушать ), по признаку того, какой именно объект выполняет это действие ( слушает, слушала, слушало; фосфоресцирует, светится; компьютер работает, магнитофон играет ), по признаку того, определенно ли четко действие либо же выполняется без каких-либо условий ( бежать не понятно куда, бежит вперед). Так же глагол зависит от количества объектов, исполняющих действие ( сидел, сидели ), индивидуальных особенностей ( покраснел ), от конкретного или общего ( воспитать, воспитывает ), да и вообще, от всего, что только можно придумать, лишь бы это что-то могло меняться. Тут главное понять, что глаголы очень и очень разнообразными. И научиться их автоматически определять.

Пример: Ссср-тян лежит на кровати. [Что делает? Лежит]
Система: Ссср-тян, кровать. Причем, объект (кто?) Ссср-тян находится на другом объекте - (где?) на кровати, причем выполняет действие - (что делает?) лежит.

Пример: Ссср-тян смотрит на тебя, как на добро. [Что делает? Смотрит]

Пример: О Ссср-тян можно думать вечно. [Что делать? Думать]
Система: Ссср-тян. Над Ссср-тян выполняется действие "думать". Причем уточняется, что думать можно (как?) вечно. Однако действие "думать" выполняет кто-то другой, кто явно не указан в предложении. Неопределенное действие от неопределенного объекта над конкретным объектом. Слово Ссср-тян в предложном падеже. Но о падежах не сейчас.

>>5715

> Все объекты в этом мире статичны.

Ты это сам придумал?

Опик, не проёбывайся, а то кто мне будет по категории глагола рассказывать :3 Ну же! :3

Все совершаемые действия, а значит, и все возможные глаголы, можно для удобства классифицировать по различным категориям. Например самое простое, что приходит в голову — это разделять действия по временному принципу (как процессы!). И в русском языке это будет называться категорией времени. Все возможные категории русского языка называют общим понятием «Грамматические категории». Определенная категория может принадлежать глаголу а может и не принадлежать, тут все зависит от того, какое же действие в системе этот глагол описывает и возможно ли его оценивать по данному критерию. Для глагола в русском языке выделяют следующие категории.

Время — категория включающая слова указывающие момент происшедшего события описанного глаголом. Глагол по времени может быть абсолютным, то есть таким что точно произошло в момент теперешнего времени (и выделяют настоящее время происходящего, прошедшее и будущее время) или же относительным, то есть таким, что происходило в условный момент времени как теперешнее.
Пример:
Абсолютное время: Мы летим. Мы летели. Мы будем лететь.
Относительное время: Пролетая над океаном, мы летели. :3 (то есть относительно прошедшего времени, когда летели, мы совершали действе, которое было на тот момент времени теперешним)

Вид — Так же, происходящее событие может либо иметь временные рамки (т.н. совершенный), или же длиться неопределенный, неизвестный для говорящего срок (т.н. несовершенный). По этом признаку глаголы делятся на виды и существуют, соответственно, глаголы совершенного и несовершенного вида. Таким образом, вид глагола указывает на его определенность во времени или неопределенность.
Пример: Совершенный вид: Пришел (было, да закончилось). Несовершенный вид: Шел (когда начало, сколько продолжится, да и будет ли конец — не понятно).

Наклонение — Указывает на так называемую модальность глагола. Не вижу причины, чтобы описывать это слово. Но на практике это означает, что наклонение служит для того чтобы определить, является это действие действительно происходящим, или же есть только возможной как таковое но не происходившая, либо же глагол употребляется как сигнал чтобы как раз и начать этого действие в реальной жизни. Это справедливо для русского языка. В других языковых группах существуют еще и другие виды наклонения. Итак, если описанное действие произошло, то это будет глаголов а изъявительном наклонении. Если действие не произошло, но такое могло бы в принципе быть или же не случилось из-за какой-либо причины, то это сослагательное наклонение. А если есть призыв к действию — то это повелительное наклонение.
Пример:
Изъявительное: поехали (было такое, да еще и в прошлом, да еще и в несовершенном виде* )
Сослагательное: поехали бы (а вот не получилось)
Повелительное: да поезжай уже (быстраблять!)

Лицо — Категория указывает, на то, кому соответствует действие глагола. Самому говорящему (от 1-го лица), собеседнику говорящего (от 2-го лица), или любому постороннему объекту (от 3-го лица). Не знаю, вроде тут что либо описывать не нужно.

Залог - Эта категория позволяет определить, совершил ли объект действие над собой (изменил свое состояние), либо же совершил действие (провел манипуляцию) над другим объектом. Итак, основные виды залогов.
Действительный залог — объект совершает манипуляции над другим объектом. И эта манипуляция будет глаголом имеющим действительный залог.
Средневозвратный залог - объект речи совершает манипуляции либо сам над собой, либо в никуда.
Страдательный залог - когда что-то или кто-то совершает манипуляции над объектом речи. В принципе есть только частным случаем действительного залога, но имеет свою морфологическую и синтаксическую характеристику.
Примеры:
Действительный залог: Тролль троллит* тролля. (типичная ситуация на Доброчане, один объект, совершает манипуляцию над другим объектом... даже если разницы между ними нет. Ну ты понел.)
Средневозвратный залог: Омич вконец упоролся. Петросян залогинился*. (Ну, состояние этого человека изменилось. Глагол это и описывает)
Страдательный залог: Аноним всеми любим (хоть я написал наглую ложь, но над объектом-анонимусом совершили же действие все таки). Дверь запилили. (наконец, бля)

Тут есть структуральные лингвисты/матлингвисты/когнитивисты?

>>5717

> Ты это сам придумал?

Сначала думал не отвечать, потому как игнорирую все, что не относится к теме кафедры. Однако все-таки подумал, что косвенно относится, так как кафедра использует теорию информации для преподавания. Потому отвечаю:
Я не утверждаю, что это мнение абсолютно. Я просто следую ему на том простом основании, что уверен в нем. А теперь объясняю.

Динамика относится не к объектам, а к их функциям. Сами по себе объекты просто есть такими как есть, и ничего не делают. Разве двойка, как объект динамична? Двойка никогда не изменится сама по себе. Она изменится только тогда, когда над ней произвести манипуляцию (например умножение): 2*12=24

>>5797
хух, наконец. В пятницу-суббкоту что-то писать просто невозможно. По существительным запилю в следующий раз.

>>5830
Я компьютерную лингвистику изучаю, например. Впрочем пока-что серьезных прфоильных предметов практически не было.

>>5828
А можешь акцентировать внимание на различиях между видом, залогом, наклонением (возможно временем)? ТЫ можешь составить систему координат в которые бы вписывались все данные грамм категории?

Олсо про модальность это неправильно - не-писать. Я то знаю что такое модальность, но, например, нубы не в курсе.

>>5838

> не-писать

> Я то знаю что

>>5837
Я как раз и учитывал различия. Писал максимально так, чтобы путаницы не возникло. Серьезная проблема кафедры, что она широко использует хоть и простые, но абстрактные понятия, и потому все может казаться запутанным, хотя наоборот, написано то все очень просто. Но в этом я вижу недочет современного образования, которое вообще не учит пользоваться законами логики, общими информационными принципами, и не развивает абстрактное мышление.

И еще. Тут есть один нюанс. Это информация, которую надо сначала выучить чтобы понять а не наоборот. Потому лучше вникни в то что есть, а только потом начни сравнивать. Речь - это одна из самых сложный областей человеческих знаний, и на самом деле, теории речи не существует, и единого мнения у ученых нету и не было. Потому ясности добиться очень трудно. Нужно учить то что есть.

Но напиши, какие моменты тебе не понятны. Я все-же попытаюсь реализовать несколько схем, описывающих грамматические категории исходя из той критики, что ты укажешь, так как я не знаю, на чем заострять внимание.

>>5830
Тут есть смежные специальности. Но зачем? В чем смысл вопроса?

>>5838
Тут широко используются принципы KISS и бритва Оккама. Пока излагаются основы, не имеет смысла углубляться в тонкости и сложности. Про них буду писать только исходя из конкретных потребностей. Кафедра, в принципе, занимается основами, грамматикой и правописанием. Но если дело до этого дойдет, можно будет написать отдельную тему про модальность.

>>5844

> Но зачем?

Ищу партнера для совместного занятия составлением кросс-языковой семантической сети на основе некоторых концепций ТСТ и когнитивизма параллельно с исследованием нечеткой морфологии на основе статистических методов.

>>5845
Но зачем?

>>5845
Хмм... Объясни, пожалуйста, значения использованных тобой терминов, и где о них можно почитать. Интересно стало :)

>>5842

> не-писать

Тут ошибки нет, да. Т.е. ошибка есть, но это намеренное отступление от правил для передачи дополнительного смысла, ну ты понел.

> Я то знаю что

Тут ошибка есть, да.

>>5838-кун


>>5844
Мне кажется что если не писать что такое модальность то никто просто не поймёт что такое Наклонение. ИМХО, нужно не просто зубрить формулировку, а всё-таки понимать о чём речь идёт. Да и почему это модальность не относится к грамматике? Очень даже относится же.

В идеале что я хочу от себя - я хочу научиться свободно и быстро определять эээ грамматические показатели (хз как это правильно называется). Вот например рандомная фраза из интернетов: Исчезает цель жизни.

Глагол - "исчезает". Ну и далее по всем категориям, какой у него вид, наклонение и т.п. Возможно стоит попробовать законспектировать в тетрадку это всё, хз. Прямо сейчас времени нет заниматься, к сожалению. Совсем-совсем нет.

>>5845

> параллельно с исследованием нечеткой морфологии

Кандидааатская штоле?

>>5846
Странный вопрос. Для проведения исследований в области анализа и генерации текста. Но тут сама модель это вещь в себе.
>>5847
Что именно непонятно?
ТСТ - теория смысл ↔ текст. Характерное отличие - в основе модели лежит семантика, а не синтаксис/морфология/фонетика. Правда она немного устарела и нет адекватных компьютерных реализаций.
Общий вид модели на пикрилейтед.

Семантическая сеть - ориентированный граф, у которого ребра передают семантику отношений вершин. В данном случае вершины это некие "семантические единицы" (единицы смысла) и "лексические единицы". Сеть отражает отношения между лексемами и их семантикой, отношения между лексемами, и отношения между семантическими единицами.

Нечеткая морфология - метод морфологического анализа, основанный на угадывании морфем и правил морфологии по некому словарю/корпусу, в противовес явно заданным правилам морфологии.
Преимущества - метод применим ко всем известным языкам и не требует специальных правил для каждого отдельного языка.
Недостатки - точность анализа и утрата части семантики морфем.
В случае наличия динамически обновляемой семантической сети, мы можем применять нечеткую морфологию лишь для новых, не известных сети слов.
>>5849
Пока нет, но, если будут какие-то практические результаты, то там и на докторскую хватит. Пока просто исследование.

Когда ставится запятая после "хотя"?

>>5848

> нужно не просто зубрить формулировку, а всё-таки понимать о чём речь идёт.

Если бы ты знал, какое разочарование несут в себе эти твои слова для меня... Я то распинался, потратил больше трех часов своего свободного времени, чтобы переосмыслить материал и обьяснить так просто, что и дибил способен будет понять это... а ты мне говоришь, что то что я написал нужно зубрить... ебаный стыд. Открой учебник русского языка, открой вики и сравни то что там написано и то что написано тут.

> Мне кажется что если не писать что такое модальность то никто просто не поймёт что такое Наклонение.

Вот именно, что тебе кажется, без обид. Я знаю что делаю. Не имеет смысла использовать для обучения сложные абстракции, пока у обучающего не сформерованы представления о всех компонентах, что влючает в себя эта абстракция , иначе - обучение превратится в пиздострадание. Но просто анон, согласись, как бы я не распинался тут, как бы я просто не писал, пока не потратишь силы на обучение, ты ничего не выучишь.+

> Исчезает

Вид совершенный.
Наклонение изьявительное.
Лицо третье
Средневозвратный залог

Прикол в том, что у меня даже практики никогда не было для подобного. Писал я это по четрые секунды на строчку.

Алсо тут серьезная когнитивная ошибка:

> а всё-таки понимать о чём речь идёт

> я хочу научиться свободно и быстро определять

Понимать граматические категории и уметь их определять это две разные вещи. Чтобы понимать - нужно знать (и уж поверь, никак не наоборот). Чтобы определять - нужно уметь это делать. Если хочешь легко определять - учи и тренируйся

>>5858
Доброанон, я использую общую теорию информации, она не привязана к компьютеным дисциплинам, и годится для любых других, и которая может строго (конкретно, формально) обьяснить мысл любого текста, и вообще всего. Но я занимаюсь в основном речью и мышлением. По сути, та же семантика, но только из другого источника. Она уже неплохо одточена, и я ей пользуюсь свободно. Кафедра была мною созданна для обучения граматике но и как поддержка теории коммуникации, которую я потихоньку разрабатываю. Чтобы не придумывать новые термины, а вооружиться уже имеющимися, которые я не знал.

>>5849 >>5846 - это не я.

в последнее время на связь выхожу редко, потому что в универе много дел - выпускаюсь в этом году. Да и капча согласна.

>>5870

> Если бы ты знал, какое разочарование несут в себе эти твои слова для меня... Я то распинался, потратил больше трех часов своего свободного времени, чтобы переосмыслить материал и обьяснить так просто, что и дибил способен будет понять это... а ты мне говоришь, что то что я написал нужно зубрить... ебаный стыд. Открой учебник русского языка, открой вики и сравни то что там написано и то что написано тут.

Ты няша же. Why so serious?
Олсо, на самом деле нам грамматику всё-таки более понятно объясняли, нет у тебя простая формулирвка и я её понимаю конечно, но не могу прочувствовать что-ли. Нужно работать с примерами и всё-такое и времени сейчас тоже нет совсем, к сожалению. На, возьми 13 интернетов с ремилькой.

>>5874

Когда ставится запятая после "хотя"?

>>5893
Хз, я английский изучаю, лол.

не оп

Да что-то граммары пошли шибко умные - только придираться и могут, а задашь вопрос - молчание...

>>5893
Я не граммар. И кафедра не для граммаров. Так что ты не по адресу.

Алсо, ты уж извини, но тут нужно не слово запоминать, а конструкцию предложений понимать. То есть учить синтаксис и пунктуацию. Потому что нету таких правил, которые объясняют для каждого слова, нужно ли ставить перед ним запятые (и в каких предложениях), или нет.

Конечно я мог бы потратить время, и написать тебе аэродинамические характеристики правого усика среднестатистического шмеля, потратив пять часов. Но я не пиздострадалец.

До обычного синтаксиса я еще не дошел. А гуглить твой локальный вопрос я не собираюсь, особенно потому, что ты и сам можешь это сделать.

Оп.

>>5874
Та да, ты все правильно говоришь. Просто я написал про ситуацию с моей стороны. А то что грядет сессия и новый год, то от этого не деться.

>>5909
Ой, ну-ну, конечно. Есть два вида граммаров - одни придираются, другие - поправляют. Чуешь разницу?
Повторяю вопрос: когда ставится запятая после "хотя"?

Бампану вопросом: когда ставится запятая после "хотя"?

>>5929
блять, я тебе еще раз говорю, я не граммар. Ты что, тупой? Ты Оп-пост вообще читал? Ты понял, зачам вообще нужна эта кафедра?

Вопрос разбирать не буду, потому что не хочу тратить свое личное время на то, что ты и сам можешь нагуглить. Кафедра разбирает на данном этапе только тематический материал. А не правила написания тире, после слова хуй.

>>6024
мне всё равно, мне нужен только ответ
когда ставится запятая после "хотя"?

>>6029
Да мне тоже было все равно. Но ты специально пачкаешь мой тред. Какой же ты доброанон после этого? Алсо, ты не похож на человека, изучающего язык. Новичок бы не задал такого вопроса. И ты не похож на школьника, так как тебе бы уже давно надоело искать ответ на вопрос, что тебе задала Анна Петровна в четверг. Да ты тролль.

После слова "хотя", запятая может стоять в тех редких случаях, когда после "хотя" сразу следует еще один союз. Либо, если слово применяется не как союз, а как имя. Либо, как вариант, когда это слово неправильно используется вместо слова "желая".

Приятного аппетита.

>>6029
Например, перед "если".
Или когда это деепричастие от глагола "хотеть".

А вообще в науке не приняты термины "существительное" и "глагол". Говорят "субъект" и "предикат".

добавить нечего, просто хочу сказать опу спасибо.

сам безграмотное быдло, слабо знающее родной язык и коряво на нем изъясняющеся. Но хочу стать другим. Спасибо еще раз оп, жду продолжения.

Я вот только что завершил пробное тестирование, просто проверить себя, и меня смутил такой вопрос:
Укажите предложение с неправильным пунктуационным оформлением ряда однородных членов.
* Вечер потихоньку накрыл городской парк, и переулочек возле него, и нелепый крашеный фонтанчик и уже подбирался к верхним этажам самого дома.
Видно только черный бубен котелка в кругу света, да освещенную огоньком костра половину палатки.
Мне кажется, оба варианта неверны, но результаты показывают, что лишь второй. Неужели меня неправильно учили в школе, а на самом деле при перечеслении однородных слов перед первой "и" ставится запятая? (ну тут таких слов всего два - парк и переулочек. Вот даже сейчас я должен был написать "Парк, и переулочек"? Втф?)
Вразумите.

>>8377
Насколько я помню, при перечислении однородных объектов через "и" или "да" (не помню, как называются подобные союзы) они действительно разделяются запятой, но только в том случае, если их больше двух. В первом случае таких членов три: "городской парк", "переулочек" и "нелепый крашеный фонтанчик", поэтому все они разделяются запятой. Меня, правда, смущает, что после нелепого крашеного фонтанчика нет запятой, но тут, возможно, неправ я - последний урок русского языка у меня был больше четырёх лет назад. Во втором же предложении однородных членов всего два: "чёрный бубен котелка" и "освещённая огоньком костра сторона палатки", поэтому их разделять запятой нет смысла. Поэтому первое предложение вроде верно, и ошибка только во втором предложении.

>>8378
Ох, а я фонтанчик уже во вторую часть предложения записал.
Однако, насколько я помню, при перечислении через "и", запятая ставится начиная со второй "и", т.е. перед нелепым крашеным фонтанчиком. По крайней мере, ещё 4 года назад меня учили так.

>>7694
Вот чёрт, а я уже и забил на кафедру. Усилий тратил много, а всем было не очень интересно.

Хорошо, у меня есть еще в черновике следующие несколько тем. В ближайшие время обработаю и выложу. Постараюсь задействовать правила мнемоники, чтобы Анону было легче учить. Да и за время отсутствия, я успел пройти педпрактику в школе (не по русскому языку). Почти знамение. :3

И еще, всё-таки призываю в тред настоящих лингвистов.

Бампану-ка я этого мастодонта.
Аноны, кто сможет мне быстренько объяснить азы написания фонетических транскрипций (на русском языке), ну или, на худой конец, ссылку на нормальный гайд дать? Завтра экзамен, на нем нужно будет, кроме всего прочего, и транскрипцию какого-нибудь стиха написать, а я эту тему в больнице лежал, а потом не повторил в силу сами знаете чего.
Гугл не помогает: находятся только очевидные вещи типа [а'] вместо [я].
Если кто-нибудь сможет выручить с расшифровкой спектрограмм, буду втройне благодарен! Если спектрограмма слеплена с осциллограммой, расшифровать могу, но соло — никак.

>>7686

> А вообще в науке не приняты термины "существительное" и "глагол". Говорят "субъект" и "предикат".

Субъект и предикат - это подлежащее и сказуемое, существительное и глагол здесь не при чем.

>>49378
Ох, не знаю, пригодится ли тебе, но накатаю простынку по старым конспектам. Сразу скажу, что спектрограммы не приходилось расшифровывать, помогу только теорией:

Особенности транскрибирования гласных
В русском языке редукции подвергаются [а], [о], [е](как е принято обозначать э)
Изменение гласного соответствует типу позиции:
1. сильная – редукции нет, звуки остаются как есть
2. первый предударный, абсолютное начало слова, абсолютный конец слова перед паузой – неполная редукция
3. все остальные, не перечисленные выше – полная редукция
[сαбáкъ] [αфтóбус] [óблъкα//] - пример
2 1 3 2 1 1 3 2
Долгая пауза обозначается [//], соответствует точке, двоеточию, тире, вопросительному/восклицательному знаку, точке с запятой, абсолютному концу стихотворной строки.
Краткая пауза обозначается [/], соответствует запятой.
о, а – α – ъ
1 2 3
о, а, е - иᵉ, ыᵉ - ь
1 2 3
Если непереднеязычный ударный гласный находится рядом с мягким согласным, то ставится ˙:
Пример: [п'˙á˙т'], [пьтαч˙óк],[лý˙н']
Между двумя мягкими согласными е под ударением - закрытый:[ê]

Особенности транскрибирования согласных
Знак мягкости ['], знак долготы[¯]
Для всегда мягких согласных (ч, й) мягкость дополнительно не обозначается
Й может записываться двумя способами, в зависимости от позиции:
[j] - 1) в начале слова`


2) перед ударным гласным
3) после разделительного мягкого знака

` В других случаях пишется и-неслоговое: [i]
ч - [т'ш']

честно говоря, ни разу так не писали. Почему так в лекции, не помню. Даже в примерах по-другому.

`


ᴖ

` ц - [тс]
ᴖ - лигатура; связывает единицы в одно фонетическое слово, или 2 фонемы - в одну. Показать нормально не могу из-за борьбы с разметкой, в общем, выглядит как обычная дуга.

Правила записи слов и предложений
* предлоги и частицы примыкают к другому фонетическому слову, связь показывается лигатурой
союзы и местоимения образуют отдельное фонетическое слово
Пример:
[мαрóс и сóнтсыᵉ // д'êн' чу˙д'éсныi//]

Возможно, вас учили по-другому, посмотри ещё свои конспекты/чужие материалы. Удачи!

>>49379
17 January 2012
15 February 2010

>>49381
Подстрочные цифры я всё-таки зафейлил, но надеюсь, понятно, что они обозначали позиции.