>>64751
1.2. Нет, не отклонится. Ток переменный. Следовательно, стрелка по идее должна колебаться, принимая то одно положение, то совершенно ему противоположное. Но переменный ток обычно имеет частоту 50 герц, а магнитная стрелка достаточно инертна и с такой частотой колебаться «не захочет». Вернее, колебания возможно и будут, но вот заметить их будет затруднительно.

>>64751
Что-то считать мне лень. И вообще у меня с физикой связаны плохие воспоминания. Она причина моей шизофрении.

>>64751 Что ты забыл в университете, ничтожество? Если тебе лень учится - то отправляйся заниматься неквалифицированным трудом (или болтаться у родителей на шее, чем ты наверняка занимаешься теперь). Четырех дней для решения приведенных задач более, чем достаточно - стоит только прилежно засесть за учебник, а не попрошайничать на бордах.

>>64775
Ого, расскажи!
>>64774
Благодарю!

Бампану тред, пойду разбирать задачи

>>64787

> Что ты забыл в университете, ничтожество?

Учится хотел :\

> чем ты наверняка занимаешься теперь

Что значит "теперь"?

> стоит только прилежно засесть за учебник, а не попрошайничать на бордах

Ну, одно другому не мешает же.

>>64791

> учиться

fix

>>64791

> Учиться хотел

Уверен, что правильно специальность выбрал? Знаешь, Капица в свое время умную вещь говорил о том, что "нет человека несчастнее, чем неудавшийся научный работник".

> одно другому не мешает же

Мешает. Будешь отвлекаться на мысли о том, что, возможно, добрые аноны уже все решили и осталось только пойти, обновить страницу. А если не решили - то еще раз поднять свой тред. Когда знаешь, что помощи ждать неоткуда, собрать волю в кулак становится проще.

>>64793
Ну, я не на физика учусь. И в науку не пойду, это точно.

Ладно что-то такое есть, да. Пора вырубать интернет в таком случае!

Итак, есть вопрос по первой задаче варианта №1. Ответ у меня получился равным 0, все делал, вроде как, правильно, но одолевают сомнения.
Как делал:
Потенциалы в точках 1 и 2 считал, как сумму потенциалов от зарядов q( phi = kq/r , r - расстояние, понятное дело). Вычел.

В аналогичной задаче второго варианта вышел ответ ненулевой.

Ведь правильно же, нет?

>>64814 Все правильно сделал. Там еще хватает тролль-задач, в которых численные данные не нужны, так как ответ равен нулю из-за симметрии задачи.

>>64816
В первой задаче варианта №3 ответ 0, так как cos alpha = 0?

1. Пластины плоского конденсатора площадью S = 100 см2 имеют заряды +10 мкКл и -10 мкКл. Найти поток
вектора напряженности электрического поля через поверхность геометрически подобную пластинам
конденсатора. Поверхность имеет площадь S = 100 см2 и находится внутри конденсатора параллельно его
пластинам на равном расстоянии от них*

>>64823 Нет. Тебе же даже неизвестно (да и не важно, на самом деле), по какой траектории заряд движется из одной точки в другую. Повтори-ка ты лучше определение потенциала, похоже, что ты не осознал еще, насколько это удобная штука. А то, почему работа равна нулю, можно объяснить, например, так: система у нас поворотом на 120˚ относительно центра переводится в точно такую же систему. Пусть потенциал в точке U2=U1+ΔU. Тогда после поворота на 120˚ против часовой стрелки получим U3=U2+ΔU, а после еще одного такого же поворота - U1=U3+ΔU. Т.е., U1=U3+ΔU=U2+ΔU+ΔU=U1+ΔU+ΔU+ΔU => 0 = 3ΔU, откуда ΔU=0. Так как разницы потенциалов нет, то и работа по перемещению равна нулю.
С помощью похожих рассуждений можно показать также, например, что во второй задаче третьего варианта ответ тоже нулевой.

>>64824 Безумные умения забыл прикрепить.

>>64824
>>64827
Э, по-моему здесь ( >>64823) не та задача, о которой ты писал. Но спасибо.

>>64824
Если ты про эту задачу
В вершинах равностороннего треугольника со стороной a = 1 см находятся одинаковые заряды величиной
q = 1 мкКл. Найти работу по перемещению заряда в Q = -1 мКл из центра одной стороны в центр треугольника*

То у нас же идет перемещение в центр треугольника. То есть вот как на картинке

>>64831 Ох, что-то я невнимательно прочел, о чем спрашивали, и решил, что речь вообще о первой задаче первого варианта идет.

>>64831 А в это задаче да, честно считать потенциалы придется.

Итак, почитал теории, пробежался по задачам в 6 вариантах. Ох, многого не могу понять.
Вот, например:
Вариант №2, задание №2.
Вроде как понятно, что сначала надо найти I по проводнику толщиной d и по Био-Савару найти dB.
при том представить проводник окружностями, откуда dl=2 pi dx и подставить в формулу-закон и проинтегрировать по x. Но непонятно как течет ток!

Вариант №5, задание №1.

Сначала была одна заряженная сфера (#1), другая(#2) не заряженная . То есть потенциал phi = kQ/R1, а
R1 = kQ/phi

Потом их соединили, а значит по закону сохранения на одной сфере q1 на другой q2 и Q = q1 + q2.
R1 = kQ/phi = kq1 / phi#1. Ну и т.д. строю систему (фоточку приложил). Но никак не удается избавиться от лишних неизвестных - или уже я путаюсь или не с того начал?

Вообще задачи по номером 2 вызывают затруднение во всех просмотренных вариантах, если честно

Что это за физика? Школьник-одиннадцатиклассник может решать такое?

>>64884
Электродинамика. Не знаю.

Ох тыж, кажется, я упустил, что потенциалы сфер тоже сравняются, а значит
q1 = R1 Q/R1 + R2 и q2 = R2Q/R1 + R2

Это так, или я опять ошибаюсь?

Утренний бамп.

Полуденная сажа ленивому вафлесосу. Наверняка и в школе только на списывании выезжал.

>>65008
Нет.
Почти отличником был, я серьезно. Но сейчас у меня что-то с головой/восприятием.На первом курсе не было физики, да и вообще много бездельничал и депрессировал (на то были причины). Точнее вот как - почитал, например, про Био-Савара, разобрал одну задачу (которая с плоскостью, вариант 2 №2) кажется все понятно. А как быть с задачей №2 варианта 3 не могу додуматься
Серьезно, что делать? Как вообще искать решения вот для таких ситуаций просто зная основную формулу/закон?

>>65009
Лень у тебя с головой-восприятием, инфа 100%. В указанной задаче достаточно знать правило буравчика. Ну так и быть, вот тебе намекающая картинка.

>>65009

> А как быть с задачей №2 варианта 3 не могу додуматься

А в чем проблема-то? С принципом суперпозиции знаком? Находишь индукцию, создаваемую в искомой точке каждым из проводов, векторно складываешь, получаешь ноль в силу симметрии задачи.

> Как вообще искать решения вот для таких ситуаций просто зная основную формулу/закон?

Самый простой способ - не забивать на семинары, где объясняют, как решать задачи. Но тебе он, судя по всему, уже не подходит. Попроси тетрадь у какой-нибудь няши, которая конспектирует не только голые формулы, но и хоть какие-то комментарии к ним. Ну или типовые задачи из учебников/задачников старательно разбирай.

>>65012
Правило знаю, как шуруп вкручивать же.

>>65014
Ну нас такая система, что если бы я забивал - был бы не допущен к экзамену этого треда бы не было, с посещаемостью сторого. Конспекты есть и у самого.

Не понимаю, как находить индукцию в удаленной точке ._.

Блин, суть в том, что в голове каша, черт. В задачах таких, то цилиндрами что-то покрываем, то окружности берем, то еще какие-то контуры. Ад

>>65015 >то цилиндрами что-то покрываем, то окружности берем, то еще какие-то контуры.
Вот это как раз не ад, а действия из соображений симметрии, чтобы не интегрировать лишний раз. Да и в данной задаче тебе велосипедов изобретать не нужно - формула для поля, создаваемого бесконечно длинным проводником, наверняка в учебнике приведена. Олсо, вам про уравнения Максвелла-то хоть рассказывали? Теорема о циркуляции во все поля.

Или вот еще в ответах не могу уверенным быть совсем Как изменится напряжённость однородного электрического поля между двумя разноименно заряженными*
пластинами площадью 10 м2, если расстояние между ними увеличить от 1 до 2 мм?

Получил ответ что в 4 раза, а нагуглил что в 2. Здесь http://fisika4.narod2.ru/ а тут скриншот http://gyazo.com/b61c29956141813ec71b892a8a2102d2.

Делал все по E = kq/r^2 и не понимаю, что не так ._.

>>65017
Рассказывали конечно!

> Вот это как раз не ад, а действия из соображений симметрии, чтобы не интегрировать лишний раз.

Лишний раз это когда?

>>65018 Плохи твои дела, если ты напряженность поля в плоском конденсаторе с напряжением между его обкладками путаешь. Правильный ответ - никак не изменится.
>>65019
Ну, тебе не нужно интегрировать вклад от всех бесконечно малых элементов протяженного провода, например. Ты просто говоришь, что из аксиальной симметрии задачи понятно, что в точках, одинаково удаленных от бесконечного тонкого проводника, модуль вектора магнитной индукции будет один и тот же.

>>65014

> находишь индукцию

Проще же надо! Рисуешь три провода, вокруг каждого рисуешь окружность со стрелочками, символизирующую линию магнитного поля. Направление стрелочек по буравчику, окружности такого размера чтобы пересеклись в центре треугольника. Из этого самого центра направляешь по касательной к окружностям три вектора магнитной индукции, а поскольку токи одинаковы, то они будут одинаковой длины и

> векторно складываешь, получаешь ноль в силу симметрии задачи

без единого арифметического действия и без нужды в числовых данных вообще.
>>65012-кун.

>>65021
Да что плохи это было итак понятно. Эх.

>>65021
В учебнике, кстати, что напряженность поля между пластинами определяется по теореме Гаусса.
В чем отличие-то?!

>>65022
Спасибо, вот этот способ понял!

>>65025 Напряжение между двумя точками, aka "разность потенциалов" - характеристика электрического поля, определяющая работу по перемещению единичного заряда между ними, величина скалярная и измеряется в вольтах.
Напряженность же - это градиент напряжения, величина векторная и измеряющаяся в вольтах на метр.
Еще раз настоятельно рекомендую как следует разобраться в теории.

>>65028
Ох, нет времени глубоко разбираться в теории.
Хотя, посоветуй учебник. Только один какой-нибудь.

>>65029 Боюсь, что в данном вопросе из меня плохой советчик, так как для меня в свое время физика как раз являлась профильным предметом, и те учебники, по которым я учился, предполагаюст неплохую физическую интуицию и свободное владение матчастью. Могу попробовать в скайпе проконсультировать - у меня все равно особых планов на ближайшие пару часов нет.

>>65030

> Могу попробовать в скайпе проконсультировать

Спасибо за предложение, честно! Но откажусь ибо у меня дискомфорт от такого.

Две концентрические проводящие сферы радиусами R1 и R2 (R1<R2) заряжены соотвественно одинаковыми зарядами*
Q. Определите энергию электрического поля, заключенного: а) внутри сферы R1; б) между сферами R1 и R2; в) вне*
сферы R2.

а) W = 0 потому что E = 0
б) W = (1/2) q * U(где U = интеграл от R1 до R2 Edr)
в) W = 0 т.к вне конденсатора ?

>>65034 Все так.

>>65036
Это хорошо!

Куб со стороной L помещен в однородное электрическое поле напряженностью Е так, что его ребра*
параллельны силовым линиям. Чему равен суммарный поток напряженности электрического поля через куб


Ответ 0 так как поле однородное а поверхность замкнутая?
Вот помню, что в магнитном через замкнутую всегда 0, но а получается с электрическим не всегда?

>>65037

> так, что его ребра параллельны силовым линиям

И еще вот этот момент мне непонятен. Не все же ребра будут?

>>65037 Не всегда, уже упоминавшаяся тобой теорема Гаусса как раз об этом и говорит. Но в случае из задачи заряд в ограниченной поверхностью области равен нулю, так что и поток через неё тоже равен нулю. Более того, это выполняется всегда, вне зависимости от картины поля и ориентации куба в нем.

>>65040
Определите поверхностную плотность зарядов на пластинах плоского конденсатора, заряженного до разности*
потенциалов U, если расстояние между его пластинами равно d и внутри конденсатора нет диэлектрика.

Электроемкость конденсатора C=Q/U
C = epsilon epsilon0* S/d
epsilon = 1, если диэлектрика нет?

Q/U = epsilon epsilon0 S/d

Q/S = epsilon epsilon0 U/d

Q/S = epsilon0 * U/d ?

Круг радиусом R помещен в однородное электрическое поле напряженностью E. Чему равен*
*поток напряженности поля сквозь круг, если его плоскость а) перпендикулярна силовым линиям;
б) параллельна силовым линиям; в) составляет угол α с силовыми линиями?

а) Если перпендикулярна то 0, т.к cos 90 = 0
б) если параллельна, то N = EdS cos 0 = EdS = E 2 pi r^2
в) EdS cos alpha

Это так?

Сегодня сдавала одна группа, говорят, физик валит :c

>>65058
Или тут наоборот с кругом в а) и б)?

>>65103
разобрался
тогда и тут >>64823 не 0

> вмк

> электромагнетизм

Эй,могу ли я тебя знать!?

>>65135
Да.

Утренний бамп.

Вечерний бамп. Ребята, если кто может, начиная с конца, то есть с 30го варианта, можете помочь в детектировании

> тролль-задач, в которых численные данные не нужны, так как ответ равен нулю из-за симметрии задачи.

Экзамен, кстати, 20го будет. Вот.

По тонкому кольцу радиуса r = 1 см течет ток I = 1 A. Найти поток вектора магнитной индукции через сферу*
радиуса R = 5 см. Центр сферы находится в центре кольца.

Поток B через замкнутую поверхность ведь по т. Гаусса равен нулю?
Или это не тот случай?

В простейшем случае электроэнергия и электрические сигналы передаются на расстояние с помощью линий
состоящих из двух проводов. При этом на станции провода подключены к разным полюсам источника тока.
Считая, что провода лежат в одной плоскости и натянуты параллельно друг другу на расстоянии l = 1 м, и что
токи текущие по проводам равны I = 1 A, найдите циркуляцию вектора магнитной индукции по квадрату со
стороной а = 0.3 м, плоскость которого перпендикулярна проводам, а центр находится в точке между проводами.

Здесь тоже ведь 0?

Отчаянный бамп!

Бамп перед сном. Разобрано 17 вариантов, за исключением пары-тройки задач в них. Такие дела.
Доброаноны, помогите кто чем может с остальным.

утренний бамп

Еще бамп

последний раз бампану, что ли.

Как экзамен, бро?

>>65769
Сдал таки! :3
Спасибо, доброчан!

Простите, что я тут со своими школо задачами, но как найти ве тела которое движется вверх по наклонной плоскости.
Доброчан же!

>>67652
Промахнулся тредом, извиняйте

Анон, привет, у меня такой вопрос, есть стандартная схема: генератор - контролер - аккумулятор - инвертор - прибор. Но я тут узнал про такую штуку, как ups, и что-то не могу понять ее назначения, что заменяет в этой схеме?

>>67652
Ох лол. И зачем я вбрасывал эту раскрашенную фоточку на борды.

>>64791
>>64793
>>65008
Не бейте по его самооценке, пожалуйста. Будьте вежливы.
>>64751
Если это по школьному курсу, то могу помочь. Так что ответьте, кто-нибудь, так это или нет?

>>75106 ОП, в общем-то, еще в июне со своими задачами справился.
мимо->>64787-и-далее-кун

Анон, как считать погрешность? Цена деления барометра -- 1 кПа, термометра - 1 градус, бюретки -- 0,1 мл. По формуле А= (m n R T)/(2 P*V) я должен определить атомную массу металла. Объём выделившегося при реакции газа измеряется бюреткой, масса точа до 4 знака после запятой, n -- параметр, натуральное число, R=8,314. Нагуглил туеву хучу формул про погрешности, но какую из них брать и как применять, так и не ясно. Выручай.

>>79090
Ну же, что мне делать с погрешностью. У меня получается металл с массой 29 г/моль, как мне доказать, что 1 г/моль -- лишь погреность, а у меня на руках был вовсе не изотоп алюминия.

Добрый день, аноны. Так получилось, что с 7 по 9 класс физику нам преподовали на отъебись. Чего не скажешь классе, в котором была предпрофильная подготовка, разумеется, я в него не успел попасть. Сейчас я в десятом, на физмате. Хреновое преподование дало о себе знать - я половины не понимаю. В общем, можете посоветовать литературы, которая поможет восполнить пробелы?
Предвижу вопрос, а зачем я, собственно, шёл на физмат? Ответ прост: в профиле также математика и информатика. Да и соцгум с химбио не особо привлекали.

>>64751
Бампую очередным реквестом. Примерно через три месяца вступительный по физике, я дуб дубом - теорию еще как-никак понимаю, но задачи сложнее "подставь переменные в формулу" решать не умею. Посоветуйте годный задачник для нубаса.

>>92371
Учебники физики Серьезно я проходил всю программу сам по новой, скоро экзамен btw по учебникам 86 - 90 года Мякишев Буховцев Кикоин. Не думаю что тебе нужно больше чем те учебники которые у тебя были на руках. Я не знаю по каким учебникам ты учился, но рекомендую то что я прочитал
>>93288
Рымкевич. Я прорешал весь 87 года выпуска хороший задачник, в нете найдешь подробные решения.
Удачи анон

Бамп треду. Сейчас учусь на 2 курсе универа, у нас идет курс по электродинамике. Оказалось, что после школы у меня почти никаких знаний по физике не осталось. Теорию не помню. при решении задач больше половины не понимаю, путаюсь, когда надо интегрировать и по чему. Что почитать?

>>96944

> на 2 курсе универа

Какого?

>>96987
А это важно? Специальность не физическая, а скорее программистская, но физика тем не менее есть.

Анон
Буду ли наблюдать доплеровский эффект, если не источник будет двигаться ко мне, а я к источнику?
Инб4: проверь на опыте.

Анон, в учебнике написано что-то мутное. Если интенсивность испускаения всегда выше, то как может быть удобней снимать спектры поглощения в ИК области?
Альзо, пики испускания всегда имеют меньшую частоту, чем пики поглощаемого излучения?

>>98324

> Ширина спектральный линий

Линия — длина без ширины.

>>98329
Ты не из кафедры математики случайно?

>>98329
Это термин.
Тебя же не смущает, что в хроматографах есть тарелки?

>>98329
В идеале эта линия действительно не имеет ширины, но из-за пагубного влияния РЛ она жирнеет и расползается в бугорок.

>>98324

> Альзо, пики испускания всегда имеют меньшую частоту, чем пики поглощаемого излучения?

В большинстве случаев, да. Это зовется "стоксовым сдвигом", но существует также антистоксов сдвиг, тогда частота таки возрастает, наблюдается редко.

> Если интенсивность испускаения всегда выше, то как может быть удобней снимать спектры поглощения в ИК области?

Немного не понимаю о чем речь.

Физик-куны, ответьте, пожалуйста.
Есть вынужденное колебание осциллятора. При прочих равных увеличиваем частоту вынуждающей силы, скажем, в десять раз. Как изменится амплитуда? Почему?

Собственно, помогите с вопросом с прикреплённой картинки.
http://exir.ru/3/resh/3_255.htm

>>104568
В скобках дроби к общему знаменателю. Потом (a-b)(a+b)=a^2-b^2.
мимо

>>104607
Ещё там описка в вычислениях.
быстросамофикс

>>104608
d^2?

>>104607
Совпало с ответом.
Спасибо за помощь.

>>104623
You got the spirit! :З

Немного не в тему, но выручте, котаны.
Ну xm я нашёл - 3 Ом, дальше то каким макаром действовать?

>>134027
Плиз, халп.

Нагрузка симметричная, на линии сопротивлений нет, схема "звезда-треугольник". Нулевая последовательность. В таблице указано: нет линейных (они же фазные) напряжений и линейных токов. А вот фазные токи есть! Как такое может быть? Как ток может быть без напряжения?

Бамп, ребята, помогите с задачей. Я решил, но ответ даже близко не такой, как в учебнике. Что я делаю не так?

Уважаемые, физик-куны, порекомендуйте книгу для подготовки к экзамену по физике, с основными темами: механика, молекулярная физика и термодинамика, электростатика и постоянный ток, магнетизм, оптика и квантовая физика.
Надеюсь на вас.

>>164119
Сивухин / Савельев.

>>134027
https://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_суперпозиции
Источник напряжения можно рассматривать как замыкание, источник тока — как разрыв.

>>164121
На дату поста посмотри.

Доброчан, можешь, пожалуйста, помочь с задачкой? Да, она по механике, но общий тред по физике в бамплимите…

Две материальные точки движутся по одной прямой, совпадающей с осью ОХ декартовой системы координат. Закон движение первой точки имеет вид x1=2+2t^2+t^3, а ускорение второй точки изменяется согласно уравнению a2x=-2+6t. В начальный момент времени точка имела координату x20=-2 и скорость V2x0=2. Определите ускорение первой точки в тот момент, когда вторая окажется в начале координат.

Как это вообще решать? В школе физика совсем простая была, а тут что–то непонятное.

>>167388
Производная от пути есть скорость, производная от скорости - ускорение. Ну и то же самое для первообразных только в обратную сторону.
Находишь время когда вторая точка пересекает начало координат, берёшь вторую производную, подставляешь и вуаля.
Мог где-то при решении ошибиться, всё-таки последний раз решал их очень давно.
Мог бы и пересоздать тред.

>>167389
Спасибо большое за решение! Как я понял, вся проблема была в том, что я не до конца осознаю смысл производной и первообразных, тем более, что на практиках по матану разбирали только простые примеры (и до первообразной ещё не дошли, к слову), а задачи и с ними не рассматривали вовсе.

Что можно было бы почитать, чтобы получше понять их? Ведь там в дальнейшем всё, похоже, будет на интегральном счислении завязано.

>>167390
Первообразные где-то там же, где и интегралы. Либо в школе, либо дальше будут.

Увы, посоветовать ничего не могу - на меня понимание само собой снизошло как озарение уже после окончания ВУЗа. Да и в целом, если в простой механикой ещё можно понять, то дальше пойдёт такое, что проще просто принять как данное. Сложные интегральные и дифференциальные формы величин выводятся математически, а не аналитически и понять связь там становится очень непросто.

>>167394
Понял, спасибо за ответ.

В школе нравилась физика, но вышло так что пошел на математика. Есть желание почитать общую физику которую проебал на математику, притом шо математическая база есть и научпоп не интересует. Какой курс для этого лучше подойдёт?

Не электродинамика, но есть проблема с физикой в универе.

Преподавателю не нравится моё решение (картинка 3) задачи (картинки 1 и 2, вариант №8), но детали не сообщает. И я уже который раз пытаюсь её сдать.

И вообще у меня плохо с физикой, ибо нужно зубрить формулы, которые хрен откуда взялись, и хрен знает как доказываются. Математика хоть и тоже сложна, но в разы понятнее.