Анон, эту пасту я в газете ещё 7-классником читал. А сегодня я на вторую работу выхожу. Старенькая она малость.

>>7067
Теперь это олдфажной пасты тред!

Эх, наивные фантазии.

>>17255
Долговато терпел. Не лопнул?

Знатная паста

>>17256
люблю обмазываться несвежим добром :3

>>7066

> Да? А в каком файле?

> Истекающая лицензия.

Meh

>>7066

> У меня только про то, как Раскольников старуху топором убил, а потом сдался с повинной. Про всяких остальных

А зачем там, собственно, всякие остальные? Что они дают основной истории, интересна ли их история сама по себе, интересны ли они сами, как персонажи и личности? Поднимают ли их истории какие-то проблемы, пытается ли автор предложить решения, как-то их обыграть? Я читал книгу и про этих второстепенных персонажей уже ничего не помню, т.к., по-моему, они были введены лишь затем, чтобы опус автора предстал солидной книжецей, а не чахлым рассказиком. А заявленный автором в названии вопрос не раскрывает ни главная сюжетная линия, ни, тем более, второстепенные. Разве что, с натяжкой, ответом можно считать: "Если ты, дебил, задумываешься над тем, имеешь ли ты право, значит, тварь ты дрожащая и прав у тебя никаких нет. "Право" распоряжаться чужими жизнями есть у тех, кого не гложет рефлексия по этому поводу. А раз у тебя есть сомнения и страхи - в конце концов они тебя сожрут - не лезь, сука, дебил, блять!" Как-то так.

>>17329
Ну в общем-то ты прав. А "зачем персонажи и левые линии" - потому что могут.

"— Каков подонок! — возмущался Озано. — Предложил мне для вдохновения перечитывать классиков. Невежественный кретин. Ты когда-нибудь пытался перечитывать классиков? Господи, старых пердунов, вроде Харди, Толстого, Голсуорси. Да они исписывали по сорок страниц, прежде чем кто-то шевелил пальцем. А знаешь почему? Читатель все равно никуда не мог деться. Они держали его за яйца. Ни тебе телевидения, ни радио, ни кино. И никаких путешествий, если ты только не хотел нажить кисту в прямой кишке от бесконечных подпрыгиваний в дилижансе. В Англии нельзя было даже трахаться. Может, поэтому французы не писали таких толстых романов. Французы хоть могли потрахаться, в отличие от этих викторианцев-англичан, которым только и оставалось, что гонять шкурку. А теперь я спрашиваю тебя: станет человек, у которого есть телевизор и домик на побережье, читать Пруста?

Я никогда не мог читать Пруста, поэтому покачал головой, но я читал все остальное и не понимал, как телевизор и домик на побережье могли заменить чтение. Озано тем временем продолжал:

— «Анна Каренина» — они называют этот роман шедевром. Да из этой книги дерьмо так и прет. А ее автор — образованный аристократ, презирающий женщин. Он нигде на показывает, что действительно чувствует, о чем думает телка. Зато дает широкую панораму жизни того времени. А потом на трех сотнях страниц расписывает методы управления российской фермой. Как будто это кому-то интересно. А кому нужен этот говнюк Вронский и его душа? Не знаю, кто хуже, русские или англичане. Этот гребаный Диккенс или Троллоп с пятью сотнями пустопорожних страниц. И писали они их, отрываясь от работы в огороде. Французы хоть предпочитали краткость. Правда, и в их ряды затесался Бальзак. Я утверждаю, утверждаю: сейчас его не будет читать никто!

Он выпил виски, вздохнул.

— Никто из них не умел пользоваться языком. Никто, кроме Флобера, а он не столь велик. И американцы ничуть не лучше. Этот мудила Драйзер даже не знает значения слов. Говорю тебе, он неграмотный. Чертов абориген. Еще один любитель кирпичей в девятьсот страниц. Никого из этих мудаков сегодня не опубликовали бы, а если б и опубликовали, критики разорвали бы их в клочья. Так нет, они «творили» в то время, когда о конкуренции и не слыхивали".

>>17329

> А зачем там, собственно, всякие остальные?

Если ставить вопрос ребром, то зачем вообще эта книга? И зачем сам Достоевский - истеричный религиозный мракобес и черносотенец, непонятно каким пряником попавший в школьную программу и непонятно зачем там удерживающийся? Серьезно, хоть один психически здоровый человек почерпнул для себя что-нибудь полезное из его многостраничного морального стриптиза, плавно переходящего в свежевание? "Жизнь дерьмо, люди уроды, поэтому молись, постись и читай Библию". Ну ахуеть, блядь. Этого уродца давно бы надо вычесать из школьной программы, как гниду из волос, и навеки похоронить в недрах литературоведческих справочников, рядом со всякими Кюхельбекерами и Кукольниками. А на его место взять какого-нибудь менее известного и более годного няшу вроде Гаршина. И всем сразу станет хорошо.
>>17330
Диккенса автор зря затронул. Да и Голсуорси, пожалуй, тоже.

>>17332

> Если ставить вопрос ребром, то зачем вообще эта книга?

> молись, постись и читай Библию

Ты сам ответил, зачем держат.