| >> | No.151280 >>151265
Я чуть-чуть позанудствую в твоем треде, няша, окай?
Псих иатр ия - это врачебная специальность. Заниматься ей, как хобби, и не лечить людей - все равно, что заниматься програмированием, но без компьютера, и код не писать. Иными словами, психиатр - это такой человек, который беседует с больным, выявляет симптомы по конкретным критериям, смотрит на результаты тестов (обрати внимание: не интерпретирует их - а смотрит на все готовое, уже прожеванное мед. психологом и выписанное в user-readable формулировках типа "мышление ригидное, вязкое" или "столько-то баллов по шкале...), назначает психофармакологию, смотрит на динамику, смотрит на лабораторные тесты, корректирует назначения, иногда участвует в экспертизах (суд-псих, армейка, инвалидность) и т.д. Обыкновенный врач, короче, только специализирующийся в психических расстройствах. Если тебя интересует это все, то ~~убей сибя~~ найди учебник какой-нибудь универский, типа Жариков-Тюльпин. Еще есть познавательная книжка "История психиатрии" Каннабиха - если интересно тебе, как Эскироль в Сальпетриере закладывал основы трудотерапии и пытался адаптировать больных во французское общество 19го века, а Кандинский страдал-страдал шизофренией и придумал синдром имени себя.
В плане базовой теории тебе нужна когнитивная психология, нейропсихология, нейрофизиология, основы анатомии ЦНС, основы биохимии - конкретно - нейромедиаторный обмен, психофармакология, как следствие. Это чтобы понимать, что происходит в голове. Но есть одна проблема: связь между измеряемыми показателями работы мозга и психическими процессами установить как правило невозможно. А когда возможно - то все равно очень общо: повышение уровня чего-то => снижение настроения, например, почему - хз. Сами психиатры любят говорить о психофармакологии, как о черном ящике: что на входе - известно, что на выходе - известно, что внутри - никто не знает.
Дальше всякие анализы-хуялизы. Это психотерапия, то есть техники воздействия на психику. В основе каждой техники лежит непроверяемая гипотеза Отца-Основателя, который в большинстве случаев рождается в бедной и/или еврейской семье Юнг - исключение. В гипотезе очень много "я так вижу" и личного опыта, а также персональных тараканов в голове Отца-Основателя. Я не имею в виду, что все - хуита хует, но относиться к этим писулькам как к истине в последней инстанции - не нужно.
Анон советовал тебе Юнга и Фрейда - попробуй, только это ОЧЕНЬ нудное чтение. И конкретно Отца-Основателя лучше конспектировать по ходу и перечитывать конспект потом, он очень любит циклы "а теперь поговорим о чем-нибудь, не имеющем никакого отношения к тому, о чем мы говорили последние 20 страниц, а к тому мы вернемся чуть позже... кстати, прежде, чем мы начнем, я только что вспомнил, что в позапрошлой главе...". Но эти господа дадут тебе четко прорисованную механистичную картинку структуры личности, никак по сути не обоснованную, но внутренне весьма гармоничную. Алсо помни, что это - истоки современной психологии, практической ценности там очень мало. НЛП еще тебе хорошо пойдет, тыж погромист. И транзактный анализ Берна - очень годное чтиво, кстати, даже для рядового мимокрока. И гештальт. |