Человек с фотоотделения журфака докладывает.

Книжек почитать конкретно по этой теме как-то совсем мало. Предлагаю в качестве самообразования смотреть пейзажные фотографии в архивах ИТАР-ТАСС, РИА-новости, AP, Reuters. Так ты будешь понимать, что снимать. Правил при пейзажной фотографии овер дофига, но основное - линия горизонта не должна быть посередине, горизонт не заваливать.

Дыко не читай, он хуй. Читай Лапина "Фотография как". Он тоже хуй, но пишет в разы понятнее, чем Дыко. От Лапина поучишься фотокомпозиции и освещению объектов.

еще вопросы?

>>22128
Можешь ссылку кинуть?

Олсо,

> Дыко

> он

ну ты понел.

>>22128
Если книг по профессиональной фотографии так мало, то как вы без хорошей литературы там учитесь?

>>22121
ОП, а покажи свои фото?

>>22121
Доброчую.
Подскажите полному нубу в фотографии, какие скиллы нужны для натюрмортной/макросъёмки, что почитать. Может быть даже (недорогую) камеру посоветуете?
Хочу фотографировать свою коллекцию фигурок для выкладывания в интернеты.

>>22133
Засчет преподов. Знания передаются из устно из головы в голову. Частенько сопровождается слайдшоу. Так и учимся.

>>22121
Предлагаю купить какой-нибудь говноникон из старых моделей (d80, например) - чтобы матрица не больше 12 мпикс, плюс докупить говнотелевик за шесть тыр без стабилизатора, макроокольцо, говноштатив и фонарей/отражателей, чтобы какой-никакой свет сделать.

Вообще обучаться фотографии по книгам сродни обучению борьбе без практики. Чтобы годно самообучаться, нужно смотреть как снимают другие, допереть, как они это снимают и повторить. Когда получится повторять без проблем, уже сам сможешь экспериментировать, и получаться неплохо будет.

>>22141
Кенон повершот сх 100 ис.
Выдержал многое, пока работает, на макро всё супер.
для макро особо крутой фотык не надо
Пик - мой, качество, сами видите, нормальное.
Чёрт, фотка не влазит, пришлось ужать.

>>22245
Анон, а зачем тебе такая фотка?
мимо проходил

>>22246
Заметил - сфоткал, она у меня ТАКАЯ не одна...

>>22244
зачем мне старый говноникон, лол, когда имеется сони НЕХ

Подскажите годный форум штоле, с тысячами фотографий.
Идея учиться наблюдая нравится.

>>22135
пикрелейтед

>>22290
Учиться по форумам? Няша, моя злость такова, что никакой доброты не хватит, чтобы её сдерживать. На форумах сидят люди, у которых нечему учиться (хотя ты в любом случае найдешь для себя и фотополигон, и клуб фото.ру).

Чтобы открыть для себя что-то новое, луркай съемки фотоагенств (внимание обращай на Noor, Magnum и в некоторой степени Agence VU - они делают упор на творчество, снимают в основном людей), смотри результаты международных фотоконкурсов (World Press Photo - самый известный) На русские фотоконкурсы лучше не смотреть, но для ознакомление можно глянуть thebestofrussia.ru или Серебряную камеру.

Старый говноникон внезапно дает очень резкую картинку и стоит в два раза меньше сониНЕХ (которое говно, но прикольное). Просто из всей фототехники лучший результат по резкости в категории до 30 тысяч дает именно старый говноникон (потому что на новый д3100 зачем-то прикрутили 15+мегапикселей вместо расово верных 12-ти).

>>22314
Меня пока больше техническая часть интересует для прокачки <sarcasm>я же небыдло, чувство вкуса от рождения</sarcasm>, но твой гнев справедлив.

Нех имеется, менять вряд ли буду. Большинство интересных кадров не состоялось потому, что не мог таскать с собой бандуру (одно время подумывал фотографировать телефоном). Нех же удобен, и вполне годен.

И спасибо.

а давайте выкладывать любимые фотографии и обсирать обсуждать?

бамп

>>22245

>>22998
Няшка, на что снимал?

>>22999
Там эксиф есть.

бамп

Опа, такой-то тред и ещё ни одного моего "шедевра"! Не дело это, исправляю. Но свои вины я вбрасывал по два раза, так что вот, выбрал кое-что более внезапное.

А кто, как организовывает каталогизацию фотографий?

У самого:
3 папки:
-Репортаж //сюда идет все что имеет это направление (в самом широком смысле)
-Вылазки //тут намеренные выходы на фото охоту
-Путешествия //думаю и так понятно, леса, поля и другие города.
-Фото сессии //тут все что имеет характер фото сессии. например: макро онанизм вокруг одного цветка попадет сюда.

Все папки подписаны /2-3 слова описывающих событие/дата/
Потом в Лайтруме набрасываю теги по жанрам фотографии.
Вот такой вот список:
Экстерьер
- промышленность
Интерьер
- квартира
- сцена
- кафе
Аэросъемка
*Жанровая
- праздники
- свадьба
- день рождения
- и т.д. (например дни города, 1 апреля, 9 мая.... )
- и т.д. (тут думаю будет много под каталогов с разными названиями)
Знаменитости
*Макросъемка
Мода
*Монохромная фотография
Натюрморт
*Ночная фотография
Ню
*Пейзаж
Подводная съемка
*Портрет
Предметная фотография
*Путешествия
Реклама
*Репортаж
Снимки космоса
*Спорт
Уличная фотография
*Фауна
- животные
- дикие
- домашние
- насекомые
Флора
- цветы
- деревья
*Художественная фотография

проставляю рейтинг для хороших фотографий. и отмечаю те что буду подвергать шопу.


НО в последнее время меня все больше и больше начинает угнетать весь этот процесс. на каталогизацию уходит больше времени чем на саму съемку. за время потраченное на катало@#$% можно было бы обработать пару фотографий.

какое-то время не тегил фотки в ЛР и теперь их накопилась куча... и довольно сложно начать )))

в общем верхний вопрос открыт, жду добрых ответов, советов, приветов.

>>28568
Может не стоит о больном, а? Я порой думаю, а не стоит ли взять и удолить их скопом. Сразу штук 7500. А то последняя появившаяся папка имеет название "New Folder (12)", что меня слегка пугает. При том, что годные фотографии выбраны, и их всего примерно три сотни. В общем, у меня царит перманентный хаос в кипе фотографий, и разобраны они примерно на половину, не индуцируя, впрочем, никакого желания наводить в этом возможный только лишь теоретически порядок.
Алсо шопить фото не умею и не люблю (ну да, смешно любить делать то, что не умеешь).
В общем, крепись.

По годам/сезонам, а дальше по твоей схеме? Олсо, папочки называть местами, где проходила съемка.

>>28568
Реквестирую ню-фотки в этот тред.

доброанон, если ты из дс-2, пиши в контактик. вместе походим, пофотографируем
http://vkontakte.ru/id25228991

>>28578

> P8139118.1.jpg

Диафрагма: 10
Фокусное расстояние: 60
ГРИП вообще по диагонали.
Няша, как ты это снял?

>>28608
Ручками, ручками. А что не так?

>>28647
Я не понимат, как на этом фокусном при такой диафрагме получить такую маленькую глубину резкости. На макро вроде тоже не походит.

>>28655
Незнат. Так уж вышло. Держи ещё няшек.
http://dobrochan.ru/src/jpg/1009/P8139115.jpg
http://dobrochan.ru/src/jpg/1010/P87683546.jpg
http://dobrochan.ru/src/jpg/1005/P7247822.jpg
Алсо у меня олимпус, если что.

>>28578
Просто если запускать это дело, то чем дальше в лес тем больше дров )))
хотя есть шанс дождаться какой-нибудь системы распознавания фотографий, которая сама будет присваивать теги ^_^ *
можно положить все в папку не отсортированное, а все что новое приносишь сразу сортировать.
вот нашел хорошие статьи на эту тему:
http://akry.livejournal.com/239118.html
http://akry.livejournal.com/534955.html

а теперь еще немного философии:
изначально фотография это ответвление от изобразительного искусства. у художников все проще в том плане что они могут рисовать абсолютно все что захотят. Фотографу необходимо искать или конструировать тот образ, что он хотел бы запечатлеть. но у фотографа есть плюс в том что фотография занимает очень короткое время (в отличии от кропотливой работы кистью) и возможность сделать несколько вариантов.
но глядя глубже в корень, мы понимаем что все это делается для выражения собственного видения чего-либо другим людям. для донесения до них какой либо информации и образа. и иногда наступают моменты когда хоть на стены лезь ))), думаешь, вот наснимал _ ГБ ( вписать сколько наснимал* ). а как теперь это все показать людям. для выставки желателен сюжет, фотографии должны быть как-то связанный одной тематикой. да и вообще организация выставки сейчас дело не простое. показ друзьям ничего не дает, они и так знают то, как ты видишь мир. выкладывать в интернеты совсем не хочется, почему-то кажется что фотографии затеряются среди миллиона галерей других фотографов, иногда смотрю как кто-то просматривает фотографии щелкая [->] со скоростью 2-5 фотографии в секунду. это все равно что мчаться по Лувру на формуле 1.
уже думал в трамваях развесить )))))) но по срывают же ((((

а вообще процесс съемки приносит очень много радости и иногда совсем не важно, что станет с этими фотография потом.

кто как доносить свое творчество до окружающих.

последняя фраза это был вопрос(просто забыл поставить знак).
так что делимся мнениями ^_^

>>28790
Ути, няшки. Может у тебя есть пак?
Алсо почти никак не доношу. Родственники иногда смотрят, хвалят, на чанах смотрят, иногда говорят "малаца". Ну и всё.

>>28792
пак отсутствует, нахожу подходящий арт перед тем как постить )))

>>28815
Смайлолю~б.

Элементарный вопрос мимокрокодила.
Анончики, дайте пару советов, как фотографировать текст на камеру телефона Nokia 5230, 2 мегапикселя, без автофокусировки, больше нихуя не знаю. Ну и вообще пару советов ^_^

>>28912

> без автофокусировки

Чудится мне подвох здесь.

>>28928
бесконечная глубина резкости же скорее всего, как на плёнкомыльницах.

>>28912
кладёшь лист на ровную поверхность, освещаешь какой-нибудь лампой, крепко держишь телефон, чтобы руки не дрожали (лучше на что-нибудь облокотиться), ПРОФИТ! А зачем вообще этим заниматься?

>>28978
конспекты копировать, зачем же еще ^^

Есть ли здесь няши, занимающиеся фризлайтом?

>>32941
Ерунда же, да и не разнообразно. Олсо есть одно действительно годное фото, получившееся чистым рандомом (ну разве что дитё попалось выразительное). Только я не покажу, не люблю фотографии родственников выкладывать.

>>32981
Эм, почему же не разнообразно? Это же похоже на рисунок, только вместо холста ищешь интересную композицию и освещаешь как нужно, дорисовывая детали, а теперь представь, какой простор для творчества, а?

>>32989
Ну принеси годных кадров штоле, а то я всё что видел - говно.

>>32991

>>32993
Ладно, последний хорош. Предпоследний довольно приятный. Остальное - ле фу.

Перепощу вопрос сюда. Суть такова:

Есть "Зенит-ЕТ". Отремонтирован, отъюстирован. Объектив - Гелиос-44М-5 (пока поставил 44-2, так как на него есть светофильтры - УФ и ЖЗ). Вопросы: можно ли с этим "Зенитом" использовать современные вспышки, объективы, фильтры, бленды? Простите за ньюфажесть, но изучаю все с нуля.

Няшка авансом.

>>33038
И да, посоветуйте заодно книжек по основам. Накачал себе этот список:

Л. П. Дыко "Беседы о фотомастерстве"
В. П. Микулин "25 уроков фотографии"
А. В. Шеклеин "Фотографический калейдоскоп"
Ли Фрост "Черно-белая фотография" (снимаю пока на цвет, но думаю прикупить пару роликов ч/б)
Ansel Adams "The Camera" (на английском из файн ту)
Ansel Adams "The Negative"
Ansel Adams "The Print"
Майкл Лэнгфорд "Фотография шаг за шагом"
С. К. Иванов-Аллилуев "Фотосъемка пейзажа"
Э. Эйнгорн "Основы фотографии"

>>22121
В плане черно-белых фото что лучше пленочные фотоаппараты или цифра + обработка софтом? Алсо, продается ли сейчас черно-белая пленка?

>>33038
Возьми всё перечисленное и поставь на полку, закрой дверцу шкафа и хвастайся перед друзьями.
Вы просто уже заебали со своими Зенитами, как будто это оправдание говёности фото. Если хочешь снимать на плёнку - купи себе нормальную камеру, в зенитах ваших нет ничего хорошего.
Если тебе похуй на всё мной написаное и ты просто хочешь поднимать себе ЧСВ, ходя по городу с Зенитом, ок.
Вспышки можно использывать, даже если другой выход может такой бывает - ручками переделать можно.
Объективы - не уверен, но количество совковых объективов на барахолках - огромно, с выбором особо проблем не будет.
Фильтры-бленды подбираются под объектив, а не фотоапарат.

>>33044
Милсударь, если вы такой Лев Толстой как кажетесь, то что посоветуете мне почитать по поводу хитростей ч/б съёмки. И вообще по поводу пейзажей и макро.

олимпусовед с e-3

>>33045
Всё зависит от вашего уровнякоей нам не ведом. Быть может, вы первый раз камеру в руки взяли, а возможно, работы ваши на весь мир известны.

>>33047
Камеру держу пару лет. Но весьма неуверенно. Физику знаю, если что. Прикладываю пару более-менее пристойных на мой взгляд снимков.
Ну и здесь >>28578

>>33042
>>33042
>>33042
>>33042
>>33042
Игнорируем-с?

>>33051
Ога.
Пленка-цифра - вечный вопрос.
Покупка плёнки - гуглится.

>>33051
Я не знаю, ололо.

>>33052

> Иди на хуй, я не желаю утруждать себя разъяснениями.

Спасибо большое за ответ.

>>33044
why so butthurt?

Вот ответь, зачем мне покупать современную камеру за сотни денег, если мне неизвестна кривизна моих рук? Не лучше ли взять дедушкин "Зенит" за 0 рублей, отремонтироваить за 200, купить пленку за 100 и смотреть, на что я способен, прежде чем вкладывать серьезные деньги?

Хотя, подозреваю, ты просто фотоилита, которая оценивает качество фотографии ценой аппарата.

>>33042

> Мне религия не позволяет посмотреть в гугле где продается чернобелая плёнка.

> Я хочу развести очередной холивар плёнка против цифры.

>>33051

> Мой холивар не поддержали, надо всем напомнить.

>>33054

> Ололо, меня отсылают на гугл смотреть свои ответы, которых там просто море. Надо им всем сказать какие они глупые мудаки, не обращающие на меня внимание

Всегда пожалуйста

>>33057
Нет, у меня анальножопные боли при просмотре какой-то мазни с потписью "сделал на Зенит" и тыща коментов "охуенно, ты професионал, на цифру все могут, а тут душаа на деле - хуйня редкая"
А теперь по делу, какой-то говнокомпакт можно купить за 50-60 евро. В нем есть всё необходимое для началаручной режим. Да, качество будет прихрамывать, но ты сможешь делать овер дохуя фоток и наблюдать что изменяется от каких настроек+ты сделал фотку - посмотрел, что-то не понравилось - колупаешь настройки до тех пор пока не добъешся нужного
И поверь, для того, чтобы что-то начало получатся тебе надо не одну сотню кадров отснять, а в плёнке у тебя на это уйдут сотни денег и времени.
И да, я не фотоилита, у меня говнокомпакт.

>>33058

> Я хочу развести очередной холивар плёнка против цифры.

Ну это прямо паранойя. Я не говорил "что лучше пленка или цифра?". Я задал конкретный вопрос, впрочем возможно не совсем ясно выразился. Перефразирую: Стоит ли покупать пленочный фотоаппарат и пленку к нему для получения черно-белых фотографий или такого же результата можно достигнуть купив цифровой и обрабатывать изображения в какой нибудь программе?

Впрочем если тебе повсюду мерещатся тролли можешь и не отвечать.

>>33059
Своим снобизмом ты отбил у меня желание заходить в этот тред.

sage&hide

>>33038
Как видишь, обсуждение фототехники вызывает боли у 90% пишуших.
Поэтому
>>33044
Предлагаю не обсуждать фототехнику, или обсуждать осторожно.*
За 50-60 евро можно купить очень старую, но приличную технику с хорошим объективом, не только говнокомпакт.
>>33039 Голубева "основы композиции".
Ну и да. Лучший рускоязычный ресурс по фотографии http://photo-element.ru/

>>33063
В какой нибудь программе (какой блядь, кроме фотошопа или лайтрума) можно получить все что угодно, и даже больше.
Считаю, что осваивать глубоко фотшоп уныло и долго. Выбрал пленку. Каждый выбирает сам.

>>33067

> Считаю, что осваивать глубоко фотшоп уныло и долго.

Ok, понятно. У меня тоже нет особого желания разбираться в нем.

>>33049
По мне - так годнота, сказать нечего. Ты в Китае был что-ли??

>>33073
Да, было дело разок.
Но меня проигнорили и книжек не посоветовали. Это печалит. так и останусь неучем ведь, вам на горе.

>>33074
А тебе книги уже и не надо.

>>33075
Ну не надо, не смешно. Ты же не фотограф, да? Я сам найду там кучу ошибок. И это - лучшие снимки...

>>33077
Нет, не тот у меня уровень, так, изготовител говнофоточек средне-низкого качества.
А вот насчёт ошибок интересно послушать, допустим на примере рельсины.

>>33082
Хорошо. Слишком малый грип, размытость слева несколько удручает (можно было бы и прикрыть диафрагму на одно-два деления). Кусок ветки слева сверху не нужен, металлическая конструкция на заднем плане обрезана - фи. А ещё, пожалуй, слишком засветлён фон, время для съёмки не то выбрано. Вот такая самокритика. И, повторюсь, это лучшее что у меня есть. Овер 9000 (штук) шлака годны только на выброс. И сносные кадры - заслуга статистики, а не фотомастерства, вот что самое печальное.

Олсо не стесняемся вбрасывать свой контент. Может от треда и правда будет профит.

Всё ещё жду рекомендаций по литературе >>33045

>>33073
Больше похоже на Бурятию

>>33086
Читал ли фроста чб фоторафию, не понравилось. Во многих книгах много раз рассказываются про базовые вещи (одни и те же: что такое пленка, как выбрать, про диафрагму, поро технику, про правило третей итд) и про то как конкретный фотограф фоткает. Но ты же не он, фоткай как тебе нравится.
Мне вот нравятся тематические статьи - формат позволяет разобрать конкретный, узкий вопрос. А писать книгу по фотографии в целом - все равно что писать книгу "как правильно жить" - очень широко, очень своеобразно итд.
На сайте, что был выше самое лучше собрание таких вот статей, как и отличных фоток кстати.

>>33098
Спасибо. Качнул таки пару книженций из списка выше. Статьи тоже погляжу. Если только леность моя меня не переборет.

Некробамп. Что-то с фотографами совсем плохо на доброчане.

Собственно, стоит выбор с объективом.

> Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G ED AF-S DX VR Nikkor

китовый, дешевый, никоровский, но темный

> Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di

постоянная неплохая светосила, но маловат разбег фокусных и это китайское говно

> Sigma AF 17-70mm f/2.8-4 DC MACRO OS

оптимальные фокусные, но это макро, и это китайское говно

Какое меньшее из зол? волнистая капча делает меня бугуртить

>>34165
Что такое макро и чем он плохо? А ещё сигма - японцы же. Собственно, его бы и взял.

мимофотолюбитель

>>34170
На макросъемку ориентирован оъектив. мелкие предметы всякие, букашки Повикипедил - и правда япония, дмумал за такую цену только китай\тайвань. А еще узнал что их завод находится в префектуре Фокусима, готовлю счетчик Гейгера.

>>34173
Что значит на макросъёмку ориентирован? Ты мне обесни, как это на конструкцию его повлияло?

>>34174
Хорошо, я погуглил за тебя. Собственно, ничего нового не узнал. Тебе мешает возможность фокусироваться на близких объектах? Тебя устраивает светосила? Ну и всё. Конструктивно он такой же.

>>34175
Okay, я как всегда что-то неправильно думаю. Спасибо.

>>34176
Всегда приятно встретить фотографа. А про малый зум 17-50 ты загнул. Нормальный он, да и хватит в принципе. Еще телек взять навроде 50-200 и вообще хорошо.

Привет.
Рикаминдуйте магазинов с пленкой 35 мм. Интересует негативная чб и цветная. И нужна пересылка в ебеня.
Да и вообще, где почитать про современные пленки?

>>34177

> А про малый зум 17-50 ты загнул.

А кроп? Если 1.6, то это уже 27-80. Уже и не ширик, и не портретник (диафрагма маловата для толковых портретов), да ещё и китайское говно. Так что какой фотик-то? И на какую сумму есть желание купить фотик?

>>34960

> фотик

Объектив, конечно. Быстрофикс.

кинотелеоператор по высшему образованию в треде. фото входило в деятельность по обучению, много чего учил и знаю. спрашивайте вопросы по теме, джентльмены.

>>34974
Я не могу в студийную съёмку вообще. И не понимаю, зачем она нужно кому-то кроме коммерческих фотографов.
Всё правильно думаю?

Недавно снимал литвечер на плёнку. Было много смазов без вспышки на 400 iso и очень резко на 200 со вспышкой. Но вспышка что-то сделала с цветами так, что я не могу теперь приготовить нормальную цветокоррекцию.
Также практически везде промазал с грип. Объектив — Гелиос-44 светосилой 2, на открытой и снимал. На объективе схемы грип нет.

>>34990
РЕПОРТАЖ БЕЗ АВТОФОКУСА

>>34990

> Я не могу в студийную съёмку вообще. И не понимаю, зачем она нужно кому-то кроме коммерческих фотографов.

> Всё правильно думаю?

Нет, не правильно. В студии ты можешь сам полноценно управлять световой схемой, создавать нужный эффект и добиваться определённой драматургии. Я предпочитаю как раз таки студию, хотя в последнее время имею дело больше с видео и коротким метром, нежели с фото. Хотя касательно освещения разницы особой нет %%хотя динамика сложнее.

> Но вспышка что-то сделала с цветами так, что я не могу теперь приготовить нормальную цветокоррекцию.

Как - не так? Выложи пруфы, не верю, что нельзя не исправить. Ты с балансом не накосячил?

кинотелекамермэн-кун

>>35075
Ну и что? Снимали же раньше как-то и ничего, братья живы, зависимости нету. Конечно, при таком раскладе есть шанс остаться с одной-двумя нормальными фотографиями из всего отснятого, но по-честному — надо ли сильно больше, если снимал для себя?

>>34990

> И не понимаю, зачем она нужно кому-то кроме коммерческих фотографов.

> Всё правильно думаю?

Ну если ты хочешь снимать для души, для души, не на продажу студийные портреты без студии, то вряд ли что-то получится. А если хочешь жанровое фото — то да, студия не нужна.

> Было много смазов без вспышки на 400 iso

Либо ты снимал в подвале, либо ты алкоголик. Для Гелиоса и 400 iso вечернего освещения в квартире вполне достаточно для чётких снимков.

> я не могу теперь приготовить нормальную цветокоррекцию

А процесс коррекции? Сканы в TIFF и дёргаешь ab в Lab?

>>35079

> мэн-кун

Сильно.

>>35081
камермэн - оператор по англицки же ну или "director of photography", не знал?

>>35082
Не, ну просто звучит-то как. Почти «человек-мужик».

>>35083
Лол, а то.

>>35075
РЕПОРТАЖ БЕЗ АВТОФОКУСА НА ОТКРЫТОЙ ДЫРКЕ.
Я тебя починил.
>>35079
А зачем оно мне? В условиях репортажной съёмки в помещении свет поставить мне никто не даст. Студии у меня нет. Снимать людей, как выяснилось, я не умею.

> Выложи пруфы

http://rghost.ru/14914631
Лица, по понятным причинам не покажу.
С каким балансом?
>>35080

> надо ли сильно больше

Надо — обидно, когда фотографии получаются мутными.

> Либо ты снимал в подвале, либо ты алкоголик.

Нет, это был ресторанчик.

> Для Гелиоса и 400 iso

На плёнку 400 iso снимала не гелиосом, а лка.

> А процесс коррекции?

Сканирую автоматом и делаю автокоррекцию в фотошопе. Пытаюсь поправить кривые, но выходит плохо.

> дёргаешь ab в Lab?

Ни слова не поняла.

Анон, подскажи, как делать такие вот фотографии солнца, чтобы не было засвечено полнеба и передний план не был темным?
Все дело в обработке или в зеркалке?
А то мой ультразум на короткой выдержке и закрытой диафрагме таких эффектов не дает

>>35089
Полярик, серый фильтр, зажатая напрочь диафрагма.

>>35087

> С каким балансом?

С балансом белого, вероятно, но, кажется, тот кун думал, что это цифрозеркало, а не плёнка.

> > дёргаешь ab в Lab?

>

> > Ни слова не поняла.

http://ru.wikipedia.org/wiki/LAB Втыкать. Формулы можно не читать.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Балансбелогоцвета На всякий случай, но это должно быть известно уже.
После прочтения можно будет поговорить о цветокоррекции (про автокоррекцию вообще надо срочно забыть). С кривыми тоже можно работать, если речь, опять-таки, идёт о Lab.

> http://rghost.ru/14914631

И что там криминального? Ну, микрофон. Ну, почти в фокусе. Цвет довольно естественный. (Это всё на моём мониторе, конечно.) А что не устраивает?

> поняла

> снимала

> починил

Так как на самом деле?

C: есть хроматики бригады вселенной едва

>>35129
У плёнки же свой баланс белого. Лаб мне не нужен, насколько я понимаю, ибо сканер и vuescan сканирует в srgb.

> С кривыми тоже можно работать, если речь, опять-таки, идёт о Lab.

А почему нельзя работать в кривыми в srgb?

> Цвет довольно естественный.

А ты вспышку видишь там? Вспышка высинила всё же. На тех снимках, что были без вспышки, нерезкие, там всё жёлтенькое, как и было на самом деле.

Может, я много хочу от съёмки с вспышкой? Синюшность и прочие неприятности — стандартны для кадров снятых со вспышкой в лоб?

> Так как на самом деле?

Я решила сначала никого не смущать своим полом и забылась на полдороги.

>>35131

> У плёнки же свой баланс белого.

Можно и так сказать. Раньше для коррекции использовали разноцветные светофильтры. Теперь коррекцию можно сделать постобработкой на компе.

> Лаб мне не нужен

Нужен. Именно в режиме Lab можно управлять отдельно светлотой (L), значением зелёного-пурпурного (a) и синего-жёлтого (b). Вот именно канал b и можно (и нужно) применить для коррекции температуры. Пользоваться им нужно так: выделив только его в закладке каналов, включить для просмотра все остальные и играться с уровнями/кривыми/любыми другими инструментами для цветокоррекции до достижения желаемого результата.

> Синюшность и прочие неприятности — стандартны для кадров снятых со вспышкой в лоб?

Конечно. Температура (здесь речь, конечно, о цветовой температуре, тоже можно про неё почитать в вики) вспышки значительно «холоднее», «синее» ламп накаливания. Вообще вспышкой надо пользоваться крайне умеренно, использовать рассеиватели, направлять в потолок и так далее.

> А почему нельзя работать в кривыми в srgb?

Можно, только того эффекта, который нужен тебе, добиться в RGB намного труднее (а порой и вообще невозможно). Советую просто поэкспериментировать с режимом Lab и RGB, посмотреть, что такое каналы и как влияет изменение цвета в каналах на общий вид изображения, тогда станет понятнее, что и как работает.

По идее, ещё можно воспользоваться обработчиком сырых снимков, там коррекция делается проще и можно обойтись без залезания в теорию цветовых пространств, но я никогда не пробовал работать с TIFF, только с родным форматом моего цифрозеркала.

>>35132
http://pavel-kosenko.livejournal.com/297878.html
Вот ещё это почитай.

>>35133
Анон, добра тебе. Засунул блог в закладки.
мимопроходил

>>35087

> А зачем оно мне? В условиях репортажной съёмки в помещении свет поставить мне никто не даст. Студии у меня нет. Снимать людей, как выяснилось, я не умею.

Если не умеешь - то и не берись, это всё объясняет. Неужели ты не видел действительно хороших портретов со студийным светом?

> С каким балансом?

Баланс Белого

>>35129

> С балансом белого, вероятно, но, кажется, тот кун думал, что это цифрозеркало, а не плёнка.

lolwut? По-твоему плёнки не сбалансированы под определённую цветовую температуру?

>>35132

> Нужен. Именно в режиме Lab можно управлять отдельно светлотой (L), значением зелёного-пурпурного (a) и синего-жёлтого (b). Вот именно канал b и можно (и нужно) применить для коррекции температуры. Пользоваться им нужно так: выделив только его в закладке каналов, включить для просмотра все остальные и играться с уровнями/кривыми/любыми другими инструментами для цветокоррекции до достижения желаемого результата.

Чаю этому джентльмену. А вообще если не хочешь ковыряться в Lab, можно перевести слой в режим наложения Luminocity, это даст возможность управлять "светлотой", не трогая цвета.

>>35080
Он бы ещё карданную камеру туда притащил и магниевые вспышки с помощниками. Снимали же раньше, чо.

Скажите что-нибудь о Nikon D40, пожалуйста.

>>35150
www.dpreview.com/reviews/nikond40/

>>35151

> December 2006

Нужна актуальная информация именно по использованию сейчас.
Технические характеристики есть везде и они, конечно, не изменились.

>>35152
А что именно тебе интересно?

>>35150
Херня.

>>35139

> По-твоему плёнки не сбалансированы под определённую цветовую температуру?

Нет, просто чтобы уметь подобрать к плёнке правильный фильтр так, что отпечатанные снимки сразу получились бы нужной температуры, надо быть фотографом 80 левела. Поэтому «накосячить» на плёнке — это обычное дело, в то время как на цифре баланс можно выставить заведомо правильный заранее. (Речь ведь идёт о ЛОМО-компактах и Зенитах, не о современных плёнкозеркалках.)

> это даст возможность управлять "светлотой", не трогая цвета.

По-моему, 35131-тян хотела как раз поправить цвета, а не яркость. А вообще при работе с плёнкой нужно уметь Lab, если только плёнка не ч/б.

Не особо я понимаю эту плёнкоманию. Плёнка вкупе с советской оптикой и фотоаппаратами дисциплинирует и обучает, да, и эффект, конечно, тёплый, ламповый, но всё-таки однообразный.

>>35153
Нужен анализ модели с точки зрения современного универсального фотографа. Было бы неплохо видеть несколько точек зрения или даже опыт использования, но на это я не надеюсь.

>>35155
Ты же понимаешь, няша, что все обзоры на модель выходили в момент ее выхода + от 2 до 6 месяцев.

Посоны, ну подскажите же магазинчик с пленкой, а?
Ну и FAQ по современной пленке.

>>35156
Пусть почитает обзоры аппаратов из той же линейки (это, я так понимаю, D3000 и D3100) и сделает скидку на n лет разницы в выпуске. Моё мнение — брать только в том случае, если ОЧЕНЬ хочется зеркалку, но денег СОВСЕМ нет. Иначе — копить или взять не зеркалку.

>>35159
Какая хрен разница, где брать плёнку, если это всё равно будет Кодак? В ДС2 хороший магазин — Яркий Мир. Там и профессиональная плёнка есть.

>>35154

> Нет, просто чтобы уметь подобрать к плёнке правильный фильтр так, что отпечатанные снимки сразу получились бы нужной температуры, надо быть фотографом 80 левела. Поэтому «накосячить» на плёнке — это обычное дело, в то время как на цифре баланс можно выставить заведомо правильный заранее. (Речь ведь идёт о ЛОМО-компактах и Зенитах, не о современных плёнкозеркалках.)

Это не так уж и сложно. Просто выучи, какую цветовую температуру имеют источники света. И про Майреды почитай.

> Не особо я понимаю эту плёнкоманию. Плёнка вкупе с советской оптикой и фотоаппаратами дисциплинирует и обучает, да, и эффект, конечно, тёплый, ламповый, но всё-таки однообразный.

Во-первых да, ты правильно сказал, обучает лучше всего. Во-вторых, многие жанровые фотографии и портреты замечательно смотрятся в ЧБ с настоящим плёночным зерном.

>>35167

> И про Майреды почитай.

Не знал, спасибо. Посмотрю.

> Во-вторых, многие жанровые фотографии и портреты замечательно смотрятся в ЧБ с настоящим плёночным зерном.

Но именно что во-вторых. Плёнкодрочерство часто упирается в слепую веру в то, что плёнка моментально сделает человека мастером. Я сам лично считаю более верным подход «от сложного к простому», а точнее, от общей идеи к прикладным вещам (тяжело в учении, легко в бою). Но сразу хвататься за Зенит не стоит, должно быть какое-то элементарное введение. Если человек упорный, то необходимое введение можно получить из чистой теории, читая интернеты, книги и статьи — я так получил необходимый минимум знаний о физическом устройстве и принципе работы фотоаппарата. Так что надо отдавать себе отчёт в том, что съёмка на плёнку должна разнообразить арсенал фотографа, а вовсе не быть самоцелью.

>>35170

> Плёнкодрочерство часто упирается в слепую веру в то, что плёнка моментально сделает человека мастером.

Ну ведь мы с тобой понимаем, что это не так. Я например снимаю на цифру, а в некоторых, редких случаях, на среднеформатную плёнку, только ради того, чтобы добиться нужной мне платики по картинке. Всё. Т.е. к каждой ситуации - свой подход. Где-то определённые насадки на приборы, где-то какая-то нужна мне коррекция в шопе, а где-то - плёнка.

>>35178
Так я, в принципе, не к тебе и адресовывался, это были мюсли вслух.

>>22121

> но нахуй этих людей с моего кадра

>>34960
>>34961

Поздно спрашивать, уже купил nikon d7000 с китом 18-105mm f/3.5-5.6G, доволен как кот :3 Светосилы маловато, да, но для постановочных портретов если кто согласится есть старый добрый юпитер-9, который по резкости даже превосходит кит.

И, собственно, вопрос, раз уж тут мимокрокодил. Кто-нибудь заказывал дешевые полярики с ебэя? Что-то меня смущает разница в цене там и в наших магазинах. Это просто продавцы такие жадные? Какие подводные камни?

>>35224
Сам никогда не брал, но рискну предположить, как физик, что дешёвые поляризаторы неизвестных фирм могут поляризовать свет довольно паршиво. С другой стороны, учитывая, что у нас в фото.ру пластиковая крышечка на объектив стоит 300 рублей, может, и не наебалово.

Бадабумп.

Ткните, позязя, лицом в руководство по определению экспопары "на глаз".

Всегда ваш, зенитчик.

>>37142
На глаз — или огромный опыт фотографирования или ещё плюс зеркальце и косвенно мерить по размеру собственного зрачка. Вот уж точно на глаз.
Есть конечно таблицы примеров. Но вот у тебя солнечный день. А широта другая, не ка в таблице. Или лёгкое облако прикрыло солнце и всё, разница на 3-4 ступени.
Какое бы обширное руководство не было, восприятие на глаз очень субъективно и требует большого опыта съёмки в разных условиях и хорошей памяти.

Вышесказанное лишь моё мнение как недофотографа.

>>37197
Понел.

Здесь мы будем делиться друг с другом знаниями о фотографии, обсуждать камеры, объективы и описывать всякие хитрые приемы.
Пара вопросов для начала, которые меня волнуют:
1)Как делать очень малую глубину резкости на фотографиях, так, чтобы задний фон превращался в одну размытую кашу, как на примере? Открытая диафрагма не делает такого эффекта. какого бы хотелось, нужно что-то еще?
2)Как сделать фотографию с ярко вырисованным предметом и темным фоном, как на пикрелейтед? Никак не получается. Пробовал снимать в темной комнате, осветив предмет фонариком - в итоге даже самый слабый фонарик освещает всю комнату, а не только объект и делает огромные тени сзади. В общем. совсем не то, что надо.

>>38373
Вы лучше композицию освойте - будет пользительнее и дешевле, чем обсуждение моделей фотоаппаратов и всевозможных прибамбасов к ним.

>>38377
Удваиваю сэра.
С техникой сейчас проблем вообще нет. Даже средние мыльницы дают делать макро и экспокоррекцию. А вот с художественным опытом и вкусом бида.

>>38377
>>38379
Я, кажется, и просил советов именно по теоретической части. Статей на тему "какой объектив лучше" в Сети туча, а вот конкретные вещи, вроде тех, что в ОП-посте, нигде не найдешь.

>>38380
Кажется, это все пост-обработка. Разве что второй пик можно получить с особым объективом. Но раз техника не обсуждается, то только пост-обработка, ага.

>>38383

> получить с особым объективом

Раскрой диафрагму, выбери отдалённый фон, штатника хватит. Гуглим ГРИП

>>38380

> а вот конкретные вещи, вроде тех, что в ОП-посте, нигде не найдешь.

Пикрелейтед. Эти конкретные вещи по крайней мере пункт 1 можно прочитать, открыв какой-нибудь "didgital photo" или книгу по фотографии на рандомной странице. Но я все же отвечу.

1)Если ты снимаешь на самой открытой дырке и на самом длинном фокусе, какой позволяет объектив, при этом располагая объект как можно ближе, а желаемого БОКЕ нет, то тебе остается только сменить объектив на более длиннофокусный и\или светосильный, в зависимости от того, какую картинку хочешь получить для портретов оптимален 50\1.4 или 85\1.8

2)

> как на пикрелейтед?

> Пробовал снимать в темной комнате, осветив предмет фонариком

Ты же не думаешь, что свет от фонарика идентичен свету от зажигалки? Он куда дальше бьет же. Попробуй внести коррекцию экспозиции на -1\-2 ступени, может получится. Если все равно не выходит - купи черный бархат, он идеально поглощает свет.


7000d-кун

>>38389
Спойлер забыл, простите.

>>38377
Ну, давайте поговорим про композицию.
Чего делать нельзя:
-обрезать ступни.
-обрезать волосы.
-обрезать пространство, находящееся по ходу движения.
Например, пикрелейтед (это не фотография очевидно, но суть не меняется).

У меня всё.

>>38392

> -обрезать пространство, находящееся по ходу движения.

Иногда это может быть художественным приемом. Например, если надо притормозить, создать ощущение напряжения в объекте и т.д.

>>38389

> d7000-кун*

самофикс

>>38392
Обманул, не всё.
Ещё есть такое.
Вот на этих красных линиях, которые делят кадр на девять равных частей, акцентируется основное внимание взгляда. Поэтому именно на них (лучше на вертикальных) стоит размещать то, что фотографируешь а не по центру, блжад!.
Картинка случайная из гугла. Внезапно, дерево оказалось именно там, где должно быть. Неспроста.

А есть тут аноны, упарывавшиеся пикрелейтедом? Что вам дала эта книга? А то я читал, но кажется, много чего забыл :3, а инфы много хорошей.

>>38399
обложка не внушает доверия.
Если он делает такие нечитаемые (и некрасивые) обложки, то, я боюсь, его фотографии не сильно лучше.

>>38392

> -обрезать ступни.

Поясни. Имелось ввиду, нельзя обрезать маленький кусочек ноги? Ведь посреди голени/по колено обрезать можно, же. Или нет? Пикрилейтеды не плохи же.

>>38389

> 50\1.4

> 85\1.8

Ну, кхм, неплохо так, но откуда их взять? Надеюсь, это всё же фиксы?
В остальном два чаю.

Осло хочу поснимать в ч/б городские зарисовки, раньше почти всё время в цвете работал. Какие-нибудь универсальные советы есть? Как я понял, стоит приобрести цветные фильтры для коррекции контрастности изображения. Как их вообще выбирать? Или тут альтернатив не много? Мой олик весьма светолюбив. Вот, даже на 4 секундах, 100 исо такой-то ад шумов.

>>38407

> Имелось ввиду, нельзя обрезать маленький кусочек ноги? Ведь посреди голени/по колено обрезать можно, же

Да. Но посередине голени таки не стоит - лучше чуть ниже колена.

> Пикрилейтеды не плохи же.

В первом ноги нормальные, но девушку надо сместить либо вправо, либо влево. По центру низя-низя. Средний плохой, негодный. Правый замечательный.

>>38408

> Какие-нибудь универсальные советы есть?

Есть. Учи композицию. В ч/б это особенно важно.

>>38413
Что значит учить композицию? Ты намекаешь, что в моём снимке есть ошибки или это безотносительно к нему? Я просто их более-менее не вижу.

>>38415
Безотносительно. Я на него не смотрел. Но вообще, зелёная ветка, идущая по диагонали, не в фокусе на переднем плане очень мешает. В остальном вроде неплохо.

>>38434
Ящитаю, сюжет хромает. Если это просто демонстрация того, что у тебя есть эти.. как их.. друзья эти твои, то ок.
Особой художественной ценности тут нет. Ящитаю.

>>38389

> 50\1.4 или 85\1.8

Наверное, глупый вопрос, но у меня на объективе не выставляется ниже 5,3. Это так и должно быть, или я не там кручу?

>>38437
Ах да: Кэнон 500Д, объектив дефолтный, 18-55 мм.

>>38407
Поясняю: обрезать человека можно только в тех местах, где однозначно предполагается и видится его продолжение за пределы кадра. то есть не стоит резать по суставам, шее и деталям. Если конечно это не такая художественная задача.
С прочим так же. Содержимое художественно-репортёрской (о событии и людях) фотографии обычно должно выходить за её пределы или говорить нам о том, что вокруг происходит или намекать хотя бы.

>>38406
Я не думаю, что все делал он. Там и сверстано местами криво, лол.

>>38408

> Надеюсь, это всё же фиксы?

Да, конечно фиксы. Вот только не знаю, есть ли такие для олимпусов.

>>38412

> По центру низя-низя.

Няша, фотография - не геометрия, тут нет универсальных правил же. Пикрелейтеды 1-2, например, почему-то не смотрятся убого. Смещение объекта добавляет кадру динамичности, размещение где-то посередине - гармонии, спокойствия, штоле.

>>38434
Во втором не очень понятно, что центром композиции является динозаврик. Глаза первым делом бросаются на фонарики вне зоны резкости. Я вообще сначала подумал, что там все в БОКЕ. Воторой если сделать все по третям и чуть порезче то будет ок, вроде.

>>38438
Гм. На щироком угле он должен открываться на 3.5, на длинном - на 5.6, кажется.

Вброшу и своих фотографий, раз такая пьянка. Критикуйте :3

>>38445
По третям?
динозаврик-боке-кун

>>38474 -> >>38398

>>38475

>>38446
На второй горизонт завален. Жёлтое пятно справа не смотрится, ящитаю. В целом не нра.
Последний нормик, претензий не имею.
Но в целом довольно унылые кадры, как по мне.

>>38445

> Да, конечно фиксы.

Мог бы и не шутить так над ньюфагом. Он же и шею объективу свернуть может.
Лучше расскажи про фильтры, если в курсе. Не совсем понятно, какие будут лучше для городской пестроты.

>>38494

> Мог бы и не шутить так над ньюфагом.

Што? Я просто ответил на вопрос. Горизонт и правда завалил, лол. А вроде проверял при обработке.

> Но в целом довольно унылые кадры

Да, с этим просто беда. Видимо, мое состояние сказывается может начать нарочно снимать депрессоту?

Что касается фильтров - лучший способ понять, что тебе нужно - сделать цветной тестовый снимок того, что собираешься снимать и покрутить настройки black&white в фотошопе, там уже поймешь как цвета меняются в зависимости от фильтров. Отснял только одну ч\б пленку, да и та не проявленная валяется.

простите, еще немного вброса с моря, а то фликиров не держу, на контактики не хожу

>>38499
Крепость хороша, особенно размытие удачно вышло. Хотя я бы попытался на этом кадре поиграться с более широким углом, до появления искажений. Если есть возможность, разумеется.
У рыбака завал горизонта 0.4 градуса навскидку (ведь мне не кажется?). И я бы сместил ближе к центру, наверное.
Казуальный мотоцикл казуален. Однако, рыбак и крепость мне нравятся. И пости фото сколько будет угодно. Я, быть может, тоже разгребу свои овер 1,3к летних фото и принесу чего-нить. Пока так. Ведь лёгкая цветокоррекция не помешала?

Олсо такой вопрос. Хочется сходит поснимать в ДС (пейзажные зарисовки скорее всего, ну а там как получится); однако так как города я не знаю - совершенно непонятно куда идти, ибо скопления народа и общеизвестные туристические места меня не прельщают, а случайные блуждания приносят мало ценных плодов. Может кто подскажет чего? Ну или даже можно вместе сходить. Я, правда, ещё тот стесняша, но мало ли, вдруг меня не съедят.

>>38503

> а случайные блуждания приносят мало ценных плодов

Ну не знаю. Я предпочитаю именно таким образом фотографировать и срать кирпичами от возможности встретить гопников и распрощаться с новенькой зеркалкой, на которую я копил джва года Если тебе сказать "иди туда-то и снимай то-то" это же будет не полностью твоя фотография? Смотри в оба, ищи композиции, сюжеты, доверься инстинктам и пронзи небеса В ДС был туристом, но не очень удовлетворен результатом, так что советовать не буду.

> Ведь лёгкая цветокоррекция не помешала?

Вроде как не помешала. Мне такие цвета больше нравятся, например.

И кстати, ресайзь фотографии же.

ну не копипасьтите треды же.
>>22121

Что насчет этих?
Сразу скажу: в теории фотографии ничего не соображаю, но хочу попровить свои ошибки, если они имеются.

>>38509
Я думаю, никто не будет против, если эти два треда объединят, правда же?

>>38512
Нет, не против. Даже не против, если этот тред станет традиционным.

>>38511
Птица ок, но я бы сделал меньше ГРИП. Возможно, возможно, стоило бы слегка понизить температуру, но это так.
Второй вообще непонятный. Ветки справа сверху ужасны.

>>38507
Первый снимок не понял, второй бы я по-другому обрезал.
А так я понимаю, о чём ты, но тем не менее. Да и, скорее даже, мне просто скучно стало одному ходить. Любопытно, десу.

>>38503
Я обычно нахожу кадры абсолютно случайно. Но если нужны конкретные места без скопления людей - попробуй парки вроде Коломенского или Сокольников. Еще люблю фотографировать в районах со сталинскими домами 30-50-хх (да и просто гулять). И народу там обычно мало.

> Ну или даже можно вместе сходить.

Можно.

>>38509
На первых двух страницах не нашел.

>>38521

> люблю фотографировать в районах со сталинскими домами

Вот это ближе к тому, что хотелось бы. Парковая природа не идёт ни в какое сравнение с настоящей, а её у меня и дома (летом) предостаточно.

> Можно.

Когда и как будем координироваться?

>>38511
Птичка неплоха, но сделай с цветобаллансом что-нибудь, зеленота во все поля же. Второй тоже интересенидея кадра - "городские джунги", да? во всяком случае возникает такое впечатление, но засветы все портят же, и потеплее бы сделать.

>>38513

> Даже не против, если этот тред станет традиционным.

Увы, фототред как правило приходится доставать волнистой капчей.

> Да и, скорее даже, мне просто скучно стало одному ходить.

Я как форевералон к этому привык, лол. Но с кем-то интереснее и веселее, да.

Тащемта, добра и удачи тебе.

7000-кун

Бамп.

>>38612
Бампать - так своими снимками, иначе неинтересно.

>>38553
Я тоже, вроде как, привык, однако вот. И спасибо.

При съёмке казалось, что коляска выйдет эффектнее, а на экране - увы.

>>38620
И ещё один за компанию.

А вот новая игра: сфотографировал - заверстай по смыслу.
С прогулки.

>>38626
Гарден стрёмный. Про фотографию ничего не скажу, а сам "гарден" - очень не очень.

>>38627
А это угол готической (ВТФ? но есть и такое) церкви, и ,соответственно, сзади кусок от лестницы. Там есть миллион красивых видов, да. Но этот атмосферен. Старая добрая англия в подмосковье. А фотографии не только непрофи, но даже на мобильник. Игрушки.

>>38630
Ну как бы книга про хороший садик не должна демонстрировать бетонный пол на 2/3 кадра, ящитаю.

>>38638
Она про Джейн-остеновский садик, if you know what I mean

Своими, так своими. Композиция негодная, суть не в этом.

Решил и я выказаться. Оцените штоле мою мыльницу.

>>38807
На последнем (как и на втором, и на третьем)нету композиции, ну то есть вообще.
Шумы на 4-ом просто убийственные. Никаких шансов этому снимку они не оставляют.
Небо на третьем тоже шумное, ты за iso следишь хоть как-то?
Нет, здесь просто ничего нет. Я не могу найти ни одного положительного момента. Если ты хотел, чтобы я оценил твою мыльницу, то она отвратительна. Объектив смазывает края, цвета убоги... Нет, она просто убога. Хотя разрешение у неё выше, чем у моей зеркалки.
И работай над композицией, настолько запущено это всё, что я бы советовал книжку почитать соответствующую, но какую - не посоветую, сам такие не изучал. Кажется, в треде что-то предлагали.
Мои извинения.

>>38804
В чём же тогда?

>>38626
Ну не знаю, а в чём смысл игры? Мне кажется, что надписи только портят снимки.

>>38804
Какой няша! Прекрасен.

>>38821

> Ну не знаю, а в чём смысл игры? Мне кажется, что надписи только портят снимки.

Наверно они портят хорошие снимки.
Не знаю как у настоящих фотографов, но у меня картинка, которую хочется снять, сразу обрастает разными ассоциациями из граф. дизайна. Ну и пришло в голову не сдерживать себя, лол.

>>38539
Пропустил твой пост.
Если еще читаешь тред, то пиши на мыло nnn-7770@yandex.ru, там договоримся.

>>22121
И вброшу немного из своего заодно, критикуйте.

>>38843
Мде, у предыдущего критикосоискателя было лучше.

>>38807
4984.62 KB
>>38843

> 8350.71 KB

Ресайз, засранцы. Вы слышали о такой штуке?

>>38807
А мне первые три нравятся. Они, правда, из разряда "я на фоне памятника", но всё равно очень милые.
Продолжай.
>>38843
А здесь всё как-то совсем ни о чём. Нет композиции, нет идеи, нет настроения. Пичалька.
мимо-дилетант

>>38856
Первые две OCHE серые, на третьей мешаются провода нет, правда, они ужасны. И нет, я не верю, что была цель сфоторграфировать именно их, мотылька я просто не понял Ты видел мотылька и сфоткал его, чтобы запомнить этот момент. Ок. Как иллюстрация на википедию можно прикрепить (тогда нужно обрезать "что-то коричневое" слева). Художественной ценности оно не несёт. На фотке с дорогой, помимо прочего, завален горизонт.
тот же дилетант

>>38858
Не поверишь, но именно провода-то меня и заинтересовали.

>>38807
Мыльницу и качество картинки оценивать не буду хотя, мне кажется, все не так плохо, как говаривал >>38821-кун, по композиции:
1-мне нравится, тени дают неплохой объем. Однако, горизонт посредине кадра оче редко смотрится хорошо, помни это, ну и засветы во все поля. 2 - слишком непонятно как в кадре расположен объект, да и тот один-одинёшенек, не считая какого-то невнятного мха снизу. Гугли трети же. 3 и 5 - >>38821 4 - а вот такие штуки мне нравятся, молодец. И шумы тоже нравятся. Хотя опять же, мое "нравится" весьма субъективно. Может мне и гуро нравится :3

>>38853
Удваиваю.

>>38843
Картинка та еще, конечно. Купи новый телефон, чтоле. 1 и 2 - засветы. Снимать против источника света, как правило, не желательно. Горы чем-то доставили, но может просто сказывается моя любовь к горам. Четвертый - вообще пушка.

>>38856
Мышка - определенно няша.

> 15.jpg

Казалось бы, при чем тут пончики? Горизонтальные надписи сразу бросаются в глаза и прочитываются.

Ну раз я так тут разтеоретезировался, то вот моих чуток. Вонаби-фоторепортер ИТТ

>>38864

> растеоретизировался

самофикс*
голова раскалывается, простите, граммарняши

>>38864
Какие-то они все вялые. Хотя ты ничего и не можешь с этим поделать.

>>38856
Пончик - ок, сойдёт.
Мыша, думаю да, лучшая здесь. Хотя зелёная трава сзади совсем не в тему.
Провода тупо зделаны плохо.
Жёсткая вспышка на 4-ом засветила жывотное, создав невообразимый контраст (тень от объектива при использовании встроенной вспышки?). Художественная ценность кадра, как и говорилось выше, нулевая.
Части машины в кадре выглядят отвратительно.

>>38864
1-ый. Не хватает угла раствора, во все стороны.
2-ой. Обрезанные люди.
3-ий. Как-будто недостаточно фокуса на шляпе переднего господина. Олсо виды милой леди, той что чуть поодаль, смотрелись бы выгоднее, думаю. ;(
4-ый. Ок, экшон, драма (нету драмы). Сойдёт.
В целом не понравилось, думал, будет лучше это всё. И ещё, кажется, можно бы поярче цвета. Также удвою про вялость.

>>38868

> Обрезанные люди.

Там толпа же, если надо выделить в толпе несколько людей, то так уж критично надрезать персонажей второго плана? Старался при выкадровке все это учесть просто.

>>38872
Тащемта смотрятся плохо, а больше я ничего не знаю. Сам людей не фотографирую (почти), а тем более в толпах.

Ну и своего закину в очередной раз, а то меня что-то никто не критикует.
Вот эти снимки то есть.
>>38620
>>38622
>>38503
>>38408
Неужто с ними всё хорошо?

>>38861
Первая и четвертая сняты на мобильник, да, а вот вторая и третья - на зеркалку. Ладно, поищу что-нибудь еще, более удачное.

>>38875
На >>38620>>38622 я могу лишь нарисовать лётчика. Потому что я правда нихуя не понял, ни что ты хотел изобразить, ни что ты изобразил. Не комментировал раньше, потому что они кажутся столь артхаусными, что наверное это я идиот и ничего не понимаю в фотографии, а не ты лажаешь.

>>38503 С цветокоррекцией определённо лучше. Сам кадр тоже неплохой. Я не знаю, что это было изначально, но первая моя ассоциация на миниатюру - этакий глаз с ресничками и слехами/каплями дождя. В такой трактовке очень похоже и вообще молодец. В фуллсайзе это ощущение теряется, зато образуется много чего не в фокусе. Ну, точнее, я не знаю, что там в фокусе осталось. Разве что веточка слева сверху и капля по центру. Но веточка жухлай и некрасивая, а капелька ни к чему не прикреплена, и затмевается другими иголками не-в-фокусе.

>>38408 я уже говорил, что диагональная зелёная хрень не в фокусе на переднем плане идущая через весь кадр всё портит. Без неё красиво. Можно на телефон ставить, лол.

>>38875
Как кадры из фильма про природу картинки хороши. Как фотографии мне не нравятся. Это картинки для википедии "процесс питания бабочки". Взяли стандартный здоровый цветок, поместили на него стандартную здоровую бабочку, сфотографировали. Нет настроения. Нет эмоций. Может, это просто вкусовщина, но я такое не люблю.
Кстати, третий кадр чуть более выгрышный, так как там хотя бы есть милый фон, который помимо прочего даёт ощущение солнышка и "разнообразивает" энциклопедизм.

>>38885
А мне нравится. Хрен знает почему, но нравится.

Столько постов подряд никаких споров по поводу чья система лучше, какой объектив резче и у которого лучше бокешечка. Я горжусь тобой, доброчан, вот мое ЧБГ.

>>38888
Окау.

>>38899
Второй и четвёртый, кстати, весьма неплохи, другие два какие-то странныя.

>>38899

> DSC_2965.JPG

Забрал на обои.

>>38913
Я польщен :3 Ты так выражаешь одобрение или правда забрал? Могу хайрезом поделиться же. А то 1000 по длинной стороне как-то не очень.

>>38968

> Могу хайрезом поделиться же

Вот так сразу бы. Давай сюда.

> или правда забрал?

Пикрелейтед.

>>38972

>>38975
Напоминает российскую глубинку. Можно ещё подобных фоточек? Они великолепны.

>>38975
Спасибо.

>>38986
Завалялось кое что, но менее годное. Ту, что с пляжем я уже кидал в этот тред цветную.

>>39035
Думаю, только вторая годная. Остальные не впечатлили. На третьей слишком странная композиция, а первый смазанный же.

Олсо думаю, не залить ли мне старые фото, которые уже были запощены в моём давно протухшем фототреде в /cr/?

>>39041

> а первый смазанный же.

Так частично же. Скорость, движение, чо.

> Олсо думаю, не залить ли мне старые фото, которые уже были запощены в моём давно протухшем фототреде в /cr/?

Пости, конечно, если он действительно так давно протух. Не искать же его, в самом деле.

>>39042
Мммм... да, разумеется, но выдержкой же можно было пофиксить. Просто некультяпно смотрится.

>>39035
1, 3, 4, пожалуй, тоже прихвачу.

Мне что, одному тут постить фоточки? Неудобно как-то.

7000-кун

>>39087
Отчего же? Есть ещё я. Буду периодически постить по одной в качестве бампов, быть может.

>>39091

Ну и единственный пристойный снимок из последней серии.

>>39149
Нихуя не видно.
>>39160
Если бы были просто боке-кружочки было бы ок. А тут есть размытое очертание фонаря и меня корёжит от него. Такое ощущения, что только что моё зрение упало ещё на -5. Ужс.

>>39171
Хорошо, няща, я больше не буду мучить тебя и этот тред своими снимками.

>>39172
Ты чего такой обидчивый. >>39171-кун тоже хорош, доброчан же! Что касается снимков:
>>39091 хорошая, красивая картинка. Но не более. Само дерево интересное, можно с ним еще что-нибудь придумать, повозиться с композицией.

>>39149
Не слишком понятно, что это за НЕХ, возможно, слишком много фона.

>>39160
Кружочки, это, конечно красиво, но все-таки хоть что-то должно быть в фокусе. Например, тот же фонарь.

>>39181

> Кружочки это, конечно, красиво

пофиксил

>>39181
Я не обидчивый, просто выразился чуть более резко, чем стоило (да и непонятно, зачем это сообщал вообще; по глупости собственной, разумеется). Длительный опыт показывает, что мне действительно лучше ничего не постить, потому что я вижу в своих снимках законченные произведения, каждое из которых тщательно обдумывалось если даже не в момент съёмки, то в момент очистки отфотографированного хлама и последующей обработки. И, быть может, только по прошествии времени я смогу видеть в нём изъяны, но не сейчас. Более того, я считаю, что мои снимки лучшие здесь за редким исключением (было бы странно, если бы я снимал так, что мне не нравилось бы, не так ли?). Поскольку мой вкус слишком мало совместим со вкусом возможных пользователей, единственный видимый мне выход - перестать постить свои фото сюда, ну и, соответственно, вообще куда либо (это попросту бессмысленно, ибо неприятно для обоих сторон). Искусство для себя.

Критические замечания понятны, но не приняты по указанной выше причине.

>>39186

>>39160
Да это же МАКДОНАЛЬДС!

>>39186
Понимаю тебя, ладно, для себя так для себя. Удачи. Теперь в треде будет не 2.5, а 1.5 анона, лол.

Немного черно-белых снимков Москвы, снятых на вылазке с >>39160-куном.

>>39246
Так вы встретились-таки? Интересно, однако. Фотографии неплохие, как мне кажется. Разве что первый несколько беспорядочный.

>>39256
Да, встретились. Завтра вот планирую еще одну вылазку, но уже в одиночестве. Попробую поснимать в своем районе, вдруг что выйдет. Хотя у меня и нет таких интересных полузаросших дворов и промышленных пейзажей.

Бамп лучшим за тот период, когда я угорал по пленке.

>>39531
Это с постобработкой или без? В любом случае оче клёвые живые цвета! Мне нравится!

>>39533
Спасибо :3 Без обработки, пленка же. Если ее обрабатывать, то улетучится душа.

>>39531
Первая оче хороша, вторая просто приятная, за исключением чёрной полосы слева. Остальные не понял.
Как на первых двух цвета делал? Как понимаю, это плёнка какая-то неортодоксальная?

>>39537

> Как понимаю, это плёнка какая-то неортодоксальная?

Вполне себе ортодоксальная, кодак голд, 200исо.

>>39531

> img023.JPG

Цвет ок.

>>39625
Бамп натюрмортом.

>>39785
Свет слишком жёсткий, было бы неплохо немного рассеять, а так середина засветлённая. Цвета как-будто чуть сместились к зелёному. На мой взгляд, было бы неплохо подсветить и задний план, ну и грип чуть побольше сделать. А ещё я бы не обрезал зелень как минимум слева.

>>39790

> Цвета как-будто чуть сместились к зелёному

ББ настраивал по белому листу, так что не должно так быть. Может быть, рефлексы от зелени? Про зелень я правда не заметил, спасибо, вот еще несколько вариантов этой же композиции.

>>39792

> Может быть, рефлексы от зелени?

Быть может.
Дальше:
На первом снова слегка засветлённый лимон. Можно попробовать уменьшить интенсивность жёлтого канала. Ну и опять же зелень в зоне нерезкости сзади выглядит неоче.
Второй мне субъективно не сильно понравился по композиции, хотя капельки - ок.
Третий вполне, но я бы не обрезал так уж тень от яблока, сделав её частью сюжета.
И везде грип, грип, грип. Хотя... может это и не так плохо. Незнат.

>>39793

> Третий вполне, но я бы не обрезал так уж тень от яблока, сделав её частью сюжета.

Думал над этим, но попробовал - вышло так себе. Все таки расположение объектов в рамке существенно меняется, получается не то. Вот, поколдовал с равкой. Алсо, сегодня, может быть, что-нибудь с грушей запилю, только не знаю каких еше предметов к ней присобачить.

>>39794
Да, как-будто стало чуть лучше. Попробуй поэкспериментировать со светом. Сделай один источник жёсткого и один - совсем мягкого, например.

Вышел сейчас прогуляться ночью - и решил купить штатив.
Хочу лазить по городу и делать шикарные фотки ночного неба, отражающего городской свет тучами, одиноких шатающихся курящих людей и плачущих шлюх, которых только что выгнал из дома очередной ебырь.
Какие подводные камни, кроме риска остаться без фотоаппарата? Думаю, если буду выходить достаточно поздно - под утро - то никого особо не встречу. Еще думаю купить что-то среднее между мыльницей и зеркалкой, чтоб не так жалко потерять но не такие говняные фотографии. Также не уверен, что качество будет на высоте. Посоветуй пожалуйста?

>>40243
Плёнку бери.

>>40243
Штативом можно гопника опиздюлить если вдруг что.

Надо бы приподнять, не все видят. Олсо постите свои фото, а то что-то как-то неинтересно даже.

>>40418
Надписи на окне, конечно, не очень в тему. И не совсем понятно, то ли мылит, то ли резкость чутка не доведена. Или так и задумывалось? И ещё, что за полоса белая сверху? Принтер шалит?

>>40418
Ах, да, в целом хорошо.

>>40488
А вот это уже попытка выехать на "ДУШЕ". Оче плохо. Композиция на первой просто отвратительная. Вторая лучше, но нерезкость на переднем плане и малый грип весьма не ок. О чём этот снимок я не понял вообще.

>>40488
ЕБАТЬ! Это же ты обложку для группы Parkway Drive делал?! Признавайся!

>>40352
На великом и могучем имеется, нэ?

На свой телефон сделал ~2000 фоточек, недавно подарили фотоаппарат и созрел вопрос - какие основные правила съемки пейзажей? Читать книги смысла нет, всё равно для себя делаю. "Горизонт завален" и "против света" понимаю, может ещё что-то есть?

>>40789
Что значит "против света"? Не надо вот этого, пейзаж может быть хорош с разным освещением, главное его преподнести правильно.

>>40789
Правила третей же. ru.wikipedia.org/wiki/Правило_третей
Ну и старайся уделять внимание в т.ч переднему плану, например, не просто горы, а еще какие-нибудь ручейки и камешки пусть будут. Диафрагму побольше закрывать, чтобы и передний и задний планы были четкими, но без фанатизма, чтобы не смазывать (выдержка не должна превысить 1\m секунды, где m - эквивалентное фокусное расстояние). Но это лишь советы, в искусстве не должно быть правил.

>>40795

> правило

> ruwiki://Правило_третей

фиксы-фиксики

>>40795
Спасибо за статью и информацию, завтра же попробую все это применить.
>>40793
Ты прав, я ещё вспомнил про тень от фотографа, если спиной к солнцу стоять.

>>40802

> Спасибо за статью и информацию, завтра же попробую все это применить.

Результаты можешь кинуть ITT.

> Ты прав, я ещё вспомнил про тень от фотографа, если спиной к солнцу стоять.

Вспомнил статейку
http://photo-element.ru/book/ears/ears.html

>>40805

> Результаты можешь кинуть ITT.

Думаю не стоит, обычная мыльница же. Да и для себя же фотографирую, даже не знаю толком зачем.

>>40838
Мыльница не является залогом плохого снимка, это раз. Хороший фотограф снимает шедевры и с мылом, это джва. Итт нет профи, разве что кто-то чуть опытнее, это три. И надо же, чтобы в конце-концов кто-то бампал тред!

>>40841
Хорошо, по пути на мою работу есть свалка машин. Можно ли туда зайти просто так фотографировать или собачек стравят на меня? лол

>>40841
Можете поливать...

>>40842
Лолнезнаю. Я бы зашёл.

>>40867
Эти фото выглядят так, как-будто сняты в абсолютно произвольном месте с абсолютно произвольного ракурса. Сколько снимков ты сделал за эту прогулку и по какой причине выбрал эти?

>>40868

> Эти фото выглядят так, как-будто сняты в абсолютно произвольном месте с абсолютно произвольного ракурса

Я так всю жизнь делал. Снимков 25, все же с телефона удобнее было. Эти мне понравились просто, домой пешком шел.

Собаки были на свалке машин, подходить близко не решился.

>>40871

> Я так всю жизнь делал

А теперь попробуй по другому.

> Эти мне понравились просто

> просто

А теперь подумай, отчего именно они, проанализируй. В следующий раз попытайся сильнее подчеркнуть эти моменты. Чувство кадра приходит постепенно, но для этого нужно обращать на компоновку внимание каждый раз.

>>40867
Мне 1 и 4 мне по нраву, тащемта. Не то чтобы шедеврально, но неплохо. Эх, жаль что через неделю, когда у меня получится выбраться эти листья станут совсем непривлекательными.

Эээх ладно, кину штоле. Да и снимки скорее развлекательного характера, нежели претендующие на звание "произведение". Надо же с ними хоть что-то делать.
Сложно никуда не постить.

>>40977
Первые два более-менее. Насчет четвертого даже не знаю. Остальные не понравились. Анализа с конструктивной критикой не будет. Просто нравится\не нравится.

>>40990
Лол. "Остальные" сфотографированы лулзов для, очевидно, что художественная ценность у них нулевая. Да и четвёртый тоже, более-менее.

>>40977
Мне понравились 1 за подъезда, 2 за качество и 4 за надпись (эту фотографию можно использовать например для оп-пика треда в рф)
На музыкальном сайте я часто замечал такие комментарии, типа "Эту композицию неплохо было бы использовать в фильмах ужасов" и т.п. В принципе, такие фотографии я никогда не считал частью какого-то там искусства, но всегда в них видел то, для чего они могли бы сгодиться. В 3 и 5 этого не увидел, поэтому и не понравились совсем. Такие вот дела.

Я долго вынашивал идею присоединиться к гильдии фотографов, но все боялся того, что брошу это дело через неделю. Теперь появилась некоторая уверенность в обратном и я на грани принятия решения.
Литературу здесь уже обсудили, а вот с выбором зеркалки у меня проблема, как впрочем с выбором любой дорогостоящей техники. Опыта фотографирования у меня нету, так что не могу сказать с уверенностью, что именно планирую фотографировать. Городская съемка (ночной город - точно), немного макро, портреты (изредка), пейзажи, кошка. Как я понимаю, мне нужно: сама зеркалка, оптика, защитный фильтр, сумка и карта памяти, естественно. Возможно - еще объектив для макро, хотя хотелось бы в начале обойтись одним. Требуется уложиться в 25-40к деревянных. Что посоветуете? Заглядываюсь на canon 500/550d с китом, только лишь потому, что они на слуху.
И где стоит покупать в ДС если не по яндекс.маркетам смотреть наиболее выгодное предложение, чего опасаться и что проверять? Онлайн is fine too.

>>41208
АПД:
Еще возможно буду снимать фризлайт, но тут уже нужен будет штатив, как я понимаю, так что это не сразу.
Вот то, на что я периодически поглядываю:
Canon EOS 600D Kit 18-55 IS http://www.digimarket.ru/details/item2/13811.html
550D http://www.digimarket.ru/details/item2/10754.html
500D http://www.digimarket.ru/details/item2/5738.html
По цене все очень неплохо, объектив не могу оценить (только ощущение, что стабилизатор - это круто), фильтр и сумка я так полагаю обойдутся в 2-4к.

>>41208
Так. Оговорюсь сразу, я нублоло.

> ночной город

Если это для тебя значит не просто огоньки поснимать на чёрном фоне, то, боюсь, здесь тоже нужен штатив.

> макро

Сразу хинт. Можно купить среднефокусный объектив и удлиняющее колечко - увеличение фокусного расстояния, сиречь, превращение его в бюджетный макрообъектив.

> зеркалка

Нужна. Можно взять неплохую б/у и потратить больше на оптику. Ну и вообще лучше брать тушку отдельно, стекло отдельно, ибо в комплекте редко идёт стоящее стекло.

> защитный фильтр

Как сказать, если неаккуратен, то неплохо бы, а так... не знаю. Хожу разве что с поляриком иногда.

> стабилизатор - это круто

Не знаю, как он работает, но звучит как маркетинговое фуфло.
Вот и всё. Извиняюсь за столь пространный бессодержательный пост, но я не разбираюсь в конкретных стёклах/железках, ибо получил свой комплект на халяву. Олсо специалисты сидят тут:
http://iichan.ru/ph/

>>40805
Тема раскрыта в клипе
YouTube: David Guetta feat Kid Cudi - Memories (Official videoclip)

up

Хоть бы фоточку запостил свою. Я недавно по природе в тумане шарахался. Результаты не то, чтобы очень, но все же лучше, чем дома капчу двачевать.

Бампну некротред.
>>41208
Чтобы посмотреть нужно ли тебе это есть вариант взять зеркалку у друзей. Защитный фильтр не нужен. Кто советует брать дорогой объектив - не слушай. Китового хватит на первое время. Вообще не нужно ничего покупать если не знаешь зачем это. Когда камера стоит много дешевле объектива это тоже нормально. В конце концов это только кусок пластика с матрицей между фотографом и оптикой.

>>42311
Мне понравились твои фотографии.

>>42311
А мне неоче.
Последняя просто пустая какая-то. Разве что можно пихнуть на обложку блацк-альбома после должной обработки. Кстати, зачем тебе исо 400 на выдержке 1/400? Или вот 560 и 1/800.
На остальных композиция какая-то проглядывается. Ж/д даже неплохо вышли.
А мою... Ну держи рандомофотку из не очень старых. Что-то я твой пост не заметил тогда, или он просто не сразу отобразился.

>>43081
Спасибо.
>>43087

> Кстати, зачем тебе исо 400 на выдержке 1/400? Или вот 560 и 1/800.

Там еще движущийся объект попутно надо было снимать, забыл переставить обратно на статику. Фотография твоя понравилась, а обработка - не очень, так хоть цвета как-то вытягивали кадр, а теперь уже уныло, но еще не депрессивно.

>>43088
Ну как сказать, мне там цвета именно показались ужасными. Хотя да, обработка неочень вышла, не спорю.
Сам хожу с постоянным 100исо.

>>43087
Фотография красивая, а вот обработка той как-то не катит. Я тоже попробовал, хотя мне мой подход в итоге самому не очень понравился.

>>43090

> Сам хожу с постоянным 100исо.

Вот не понимат такого подхода. Если у меня хороший кадр окажется смазанным, т.к я зажилил на него поднимать исо, то я огорчусь гораздо больше, чем если он окажется чуть более шумным, чем мог бы быть при таком свете. Да и с шумом можно успешно бороться шумодавкой, если не совсем все плохо. И я теперь перекатился к сырнам. Постить тут фотографии или не надо?

>>43091
Вот тут мне больше нравится, и текстура годная.

>>43102
Ты не сможешь понять мои чувства. У тебя ведь нету олика. Ну а вообще я предпочитаю потом вручную переставить, заметно ведь когда выдержки не хватает. А быстро снимать я не умею и не люблю.
По мне так лучше такой тред, чем никакого. Так что пости, наверное.

>>43091
Вообще да, так неплохо смотрится. Я так уже не очень умею делать, да и лениво.

>>42311

> DSC_4278.JPG

Забрал на обои.

>>43199
Расцениваю как одобрение, спасибо. Держи похарезнее же.

>>43204
Отлично, благодарю.

Доставляю ворону. Как лучше - поконтрастнее или поготичнее?

>>43208
Смотря что ты хочешь этой вороной сказать.

Филолог-мимокрокодил-кун

>>43208
Ящитаю, что готичность для ч/б всегда лучше.

>>43091
10 ИЗ 10. Хоть сейчас на обложку какого-то поцрок альбома
мимокрокодил

>>43230
Дублирую пост из б. Привет, добрач. Недофотограф-кун выходит на связь после длительного перерыва. Закидываю засвеченные и не очень фотки. И вот вопрос, собственно. Нашел в своем городе экспонометр Свердловск-4 за который просят 590 рублей. Стоит ли он того, что за него просят? И можно ли им пользоваться в наше время, ведь раньше чувствительность пленки в других градациях измеряли (или я ошибаюсь?). P.S. Фотки на художественность не претендуют.

>>44985
Алсо, фотограф куны, научите пользоваться экспонометром Зенита. Не могу полностью разобраться в его работе и подохреваю, что он уже давно, если не с самого начала производства, безбожно врет. Но все таки.

>>44985
Вот те на! Захожу на добрач, открываю первую страницу /u/ и вижу фотографию набережной родной Преголи! Ты сейчас там, няша?

>>44988
Да, я там, няша. А ты? Надеюсь ты фотограф-кун? Я уже страдаю от недостатка советов.

Итак, вот что я не понимаю. Чем больше я открываю диафрагму, тем больше света попадает на пленку, так? Значит в темное время суток, предположим, ли при любой недостаточной освещенности я должен сместить колечко открывая диафрагму на более высокое значение f/16, f/11. Правильно ли я рассуждаю? Видимо нет, поскольку в мануалах я читаю об обратном. "Открытая диафрагма – максимальная (лепестки раскрыты полностью, меньшее значение диафрагмы), это значения f/1.4, f/2.8 и т.п. (зависит от конкретной модели объектива)." Но ведь при f/2.8 лепестки почти закрыты. Что я делаю не так? Почему f/2.8 определяют как максимально открытую диафрагму? Пикрелейтед как раз как у меня.

>>44990
Нет, я не фотограф. Просто давно не был в Калининграде и очень обрадовался, увидев снимок родных мест, вот и не удержался, чтобы не написать.

>>44992
Гелиос? Хороший.
Максимально открытая диафрагма — при минимальном числе после "f/".

>>44992

> Но ведь при f/2.8 лепестки почти закрыты.

Не смотри в закрытую диафрагму.

>>44985
>>44986
Извини, бро, но я тебе не помогу. Я с такую технику даже не видел никогда. Экспонометром только встроенным пользовался.
Олсо пользоваться-то, как я понимаю, всяко можно, вопрос в том, придётся ли переводить одни единицы в другие.

>>44992
ruwiki://Диафрагменное_число

>>44985
>>44986
Стоит ли сверодловск своих денег или нет я не знат, но пользоваться если исправен точно можно будет. Пленку меряют в 2х единицах это аса (исо) и дин, у тебя вот на колесике экспонометра есть значения обеих единиц, на пленках тоже пишут и те и другие, так что не важно какая единица будет у свердловска, но 9.5 из 10 что там будут обе.
Сразу оговорюсь я хз где на твоем экспонометре установка значения открытой дырки объектива, но если объектив у тебя с дыркой ф/2 на открытой то все в порядке (но нужна будет поправка с другими стеклами).
1-ставишь внутренним колесиком чувствительность заряженой пленки, у тебя стоит между 130 и 250, это 200 наверное, да?
2-включаешь, зыришь в видоискатель, там 2 или 3 диода, я хз, если два, то левый горит если темно, правый если светло, оба, если нормально, если 3 то нижний красный - темно, верхний - светло, зеленый посередине - нормально. Крутишь колесико внешнее на экспонометре пока не станет "нормально".
3-смотришь на колесико, выбираешь одну из получившихся пар выдержка-диафрагма. Ну вот у тебя варианты 4-32, 2-22, 1/2-11, 1/30-2.8 итд. Ах да, против часовой стрелки от единички это целые секунды, по - дроби. (сорри, Кэп тут так, на всякий случай)
4-ставишь выбраную пару уже в фотоаппарат, то есть, допустим, цифру 2 на объективе, и цифру 60 на камере.
5-фоткаешь.

Зима, ленюсь вытаскивать цифрозеркало на улицу, экспериментирую со вспышками дома.
Олсо, мой первый пост тут, покритикуйте, если не сложно.

>>45571
А я видел тебя на ичанево, молодец, мне нравятся, особенно 3-4, что с водой. Как ты это делаешь?

>>44992
В гелиосе там два кольца настраивания, одно ходит свободно, ддругое как бы защёлкивается.

> Там два кольца - одно выставляет нужную диафрагму, другое - двигает диафрагму от открытой до выставленной. Чтоб при открытой сфокусироваться, быстро закрыть и сделать кадр.

>>45571
Честно, не знаю, что здесь критиковать. Снято хорошо, годно. Наверное, даже в какой-то степени профессионально. Некрасиво вот только. Как эксперименты мне это понятно, а как снимки - нет.

>>45595
"Некрасиво" - не то. Я бы сказал "Никак". Действительно снято хорошо и качественно, но ни о чём.

>>45586
>>45595
>>45604
Таки да, это все скорее эксперименты - поиск формы, света, проба новой техники, попытка зафиксировать момент. Зачем и о чём - just for fun, новый опыт же.
Для "души" таскаю с собой дальномерку, но времени отсканить всё нет, пичаль.
Весь прошлый год снимал репортажи, сейчас пытаюсь как-то разнообразить свои навыки.
Спасибо. :3
Снимки с водой - одна вспышка на радиосинхронизаторе через софт с одной стороны, отражатель напротив, фон - черный бархат. Снимал в аквариуме

>>45604
Да, наверное, это слово будет уместнее.

>>45607
На первом солнце зря обрезал, наверное. Здания создают визуальное ощущение, будто горизонт завален вправо, а разница в освещённости левого и правого края создаёт ощущение, будто завален он влево. Поэтому создаётся впечатление неустойчивости пейзажа. Как-то так.

Зачем размытие на третьем? Вообще не люблю постановочные снимки.

Четвёртый годный, хороший. Можно было бы поразмышлять, как бы это смотрелось на вертикальном кадре и с более дальнего расстояния, конечно, ну да что толку.

Аноны, я явно залапал линзу на своей мыльнице. Чем почистить? Пытался ватной палочкой, но что-то не особо помогло.

>>45627
Я обычно протираю тряпочкой, какой очки протирают.

Олимпус-кун, это твое фото в фотаче восьмом?

>>45638
Какой олимпус-кун? Какой фотач восьмой? О чём речь?

e-3-кун

>>45629
У меня нет очков. А салфеткой влажной пойдет или тоже разводы будут потом?

>>45670
А, нет, я все перепутал, тот няша, что фотографирует бумажные фигурки пентаксист. фотач - журнал, издающийся в /p/ сосача, иногда есть годные фото\статьи.

>>45615

> солнце зря обрезал, наверное

Может быть и зря, да. Кадр вообще спорный получился, но мне он по настроению нравится.

> Зачем размытие на третьем?

Мне тилт-шифтное размытие доставляет, да и небольшой майндфак, с непривычки, для смотрящего гарантирован. А насчет нелюбви к постановке - почему не любишь? Это же такие возможности по воплощению своих идей - делай что хочешь и как хочешь.

>>45808 Очень здорово. Понравились все три фотографии. Последняя вообще прекрасна.

Свое тоже приложу.
А вообще хороший тред, спасибо за него.

>>45812
Что ты хотел снять, анон?
Карусель? Здание? Куст?
Попробуй переснять, выделив объект съемки, смени время, ракурс, добавь движения, света, и увидишь, что выйдет совсем другой кадр.
Снимай больше, и у тебя все получится.

>>45742
Низнаю. Лучше купи тряпочку (если ещё не), благо, это недорого.

>>45812
В принципе, >>45825 всё верно сказал. Удели больше внимания тому, что именно хочешь снять.

>>45808
Нормальное настроение, закатное освещение работает. Я бы его назвал лучшим из тех, впрочем, я просто не люблю людей на снимках.
Почему не люблю? Ну я не совсем верно выразился. Не люблю постановки с людьми снимать. Не люблю, когда они стараются что-то изобразить, слишком неестественно выглядит. Вот та же твоя тня.. Не пойму, о чём кадр? Чисто тяну пофоткать?

Из этих. Первый - хорошо, нравится. Третий тоже милый, и ракурс хорош, и динамики вдоволь. Хотя, наверное, можно было бы поэкспериментировать с выдержкой и количеством людей. Второй - бяка, абсолютно несогласованны передний и задний планы, да и общая квадратность кадра, кажется, не идёт ему на пользу.

>>45742
Вата и спирт, как в старые времена.

>>45992
Да всё уже сделал, спасибо. Нашел одну специальную тряпочку. Отлично всё получилось.

>>45832
Спасибо за критику, анон, я с тобой согласен насчет постановки - в большинстве случаев получаются безыдейные карточки для вконтактика. Но, имхо, такие съемки - отличный способ немного заработать и прокачать свои навыки, что я не считаю чем-то плохим.
Насчет травинки - может, мы её по разному воспринимаем? Я вижу тут интересное сочетание цвета на своем некалиброванном мониторе, ага и приятные глазу линии, созданные природой.

Олсо, реквестирую относительно годных планшетных сканеров - кто-нибудь пользуется такими для сканирования 135-й пленки? Как впечатления? Можете что-нибудь конкретное посоветовать?

>>46154

> заработать и прокачать свои навыки

Ну да, с точки зрения сугубо утилитарной ничего плохого, разумеется, нет. Но я просто слишком социофоб, чтобы этим заниматься. Поэтому не люблю фотографировать людей.
Травинка - да, по-разному, однозначно. Субъективизм, десу.

Фото-анон, что скажешь по поводу этой книги? Годно ли для начинающего? внезапно нашел дома среди кучи хлама

>>46452
Если есть желание - читни, энивэй лучшее времяпрепровождение, чем просиживание на ИБ.

Внезапно, экспроприировал у тёщи epson perfection 1670, потихоньку разгребаю летние негативы.

Безумные умения! впечатление от книги "Трансерфинг реальности"
>>46452 кун

>>47249
А в чём суть сего действа?
Олсо по поводу книги ничего не скажу, не читал.

>>47249
Много всяких щтучек, но нечто похожее на композицию я вижу только в последнем.

ньюфаг и на борде и тут.
фотоаппарат не зеркальный вроде, не знаю точно.
Sony nex-5 + 18-55
фото бангкока, как-то так (
укажи на ошибки анон

>>47993
Почему мне кажется, что ты снимал это с неплохого мобильника? Шум, да еще и без стабилизации...

>>47995
Особая цветопередача nex'a. Иногда круто, иногда совсем не в тему.

>>47996
Это типа дизеринг для фотографий. Но нахуя?

>>46452
Бро, залей куда-нибудь.

>>47993

> укажи на ошибки анон

> (

>>47993
А мне нравится. Как кадр из фильма.

>>48035
Скорее, из аниме.

>>48064
Скорее, из артхауса.

>>48081
Бамп сегодняшними потугами. Что-то не идет, то ли настроения нет, то ли меньше хикковать надо. Кстати, сколько тут заинтересованных в треде и что-то снимающих? Мне хочется поговорить с аноном о фотографии и фототехнике но без дрочерства, но тред тонет, ичан тоже медленный и я забываю о нем, а некогда неплохой фотач окончательно поражен метастазами. Грустно это все. Может как-то активизируемся? Тему какую придумаем, реквесты там.

>>48339

> реквесты там

Моар унылых грязных берегов как на третьей.
к: план глагне

>>48339

> Мне хочется поговорить с аноном о фотографии и фототехнике

Ну давай. Только как же обойтись в таком тонком деле без гирдрочерства?
Алсо на фотаче давно ад, содомия и непонятно что.

>>48339

> сколько тут заинтересованных в треде и что-то снимающих

Запишите меня, пожалуйста. Тред бампаю редко, потому что снимаю по большей части какой-то шлак, на который и самому в итоге глядеть неприятно. Да и вообще снимаю слишком редко.
Впрочем, вот несколько свежих и сносных, кажется.
Из твоих приятными выглядят второй и четвёртый, они выразительны. Остальные как-то совсем ни о чём.
Хочешь поговорить - задавай тему, я слишком уныл для этого. Если это не пугает - можешь оставить контакты (кроме асички). Хотя я плохой собеседник и нублоло. Наверное, это тебя не заинтересует.

>>48396
Уже 2.5 анона есть, хорошо. Боюсь, у меня 95% фотографий ни о чем, ибо снимаю интуитивно. Иногда слышу вопрос "что ты хотел сказать этой фотографией?", даже неудобно становится. Хотел сделать хорошую фотографию, которая мне понравится и по возможности создавать какую-то атмосферу. Может эта унылость мне близка, потому и смотрится не очень. Это у всех так, или действительно есть люди, которые думают "хочу заложить такой-то смысл, используя такие-то средства выразительности" и только тогда делают снимок?

>>48400

> "что ты хотел сказать этой фотографией?"

Всегда от такого батхурт раздирает.

>>48424
Ресайз. В твоих снимках не хватает ресайза.

>>48497
Речь шла о разрешении, например. Я вот свои уменьшаю до 900 по меньшей стороне (хотя иногда забываю, да). Пока не жаловались.

900-1200 по длинной стороне @ сжатие 85

>>48499
>>48532

Сделано, на будущее запомню. Я понимаю, что большинство здесь такие же любители-непрофессионалы, как я, но может кто-нибудь даст коментарии по техническому исполнению моих говнофото?

>>48535

>>48535
>>48535
Мне кажется, ты не следишь за баллансом белого и никон как обычно синит. Для кого рав в твоем фотоаппарате придуман? Хотя водопады хорошие, тащемта. Это же где-то рядом с базой одыха "сосновый бор"? Там еще лаго-наки, фишт и все такое. Был там, купался даже чуть-чуть, тоже этот водопад фотографировал и другие, но еще на мыльницу. Может выложу тоже. Хорошие места. Ну то, что этот лось, или кто он там против света снят, ты видишь. И то ли у тебя фильтр был грязный, то ли еще что, аки на телефон получилось. На фотографиях с камнями не прослеживается композиция. Камни, ветки, зелень, ну и что, все сливается в кашу.
Капча "линии времен" меня заинтриговала.

>>48549

> Это же где-то рядом с базой одыха "сосновый бор"

Лол, насколько же ты ошибаешья.

Спасибо за замечания.

>>48549
А ещё можно вручную выставлять ББ. Вчера так и делал, например. В итоге - пкрлтды. Даже не знаю, какой из них получше, поэтому решил запостить оба.

>>48535
Насчёт водопадов посоветую универсальное средство - штатив, а то смазана не только вода, но и всё остальное. Тогда и выдержки можно делать больше, и красивше размытие будет. Вот как здесь (>>28578). А ещё, кажется, тебе стоило бы снять чуть больше окаймления самих водопадов, а то как-то в кадре одна вода.
Снимки с животным "или кто он там" выглядят страшненько, хотя тут уж не выбирать, я животных лесных вообще никогда не мог поймать в кадр.
Нека приятная, но, кажется, если бы её поместить не в центре, то можно было бы эффективнее использовать диагональные линии, м? В общем, когда в центре, несколько уныловато.
Ну а насчёт камушков соглашусь, слишком кашеобразно.

Ваш диванный олимпусовод

>>48557
И правда, глянул, там другие они совсем. А почему-то очень знакомыми выглядят.

Посоны. а вы снимали небо когда-нибудь? Я камеру с собой таскать не могу, а иногда оно такое охуенное, а мобилкой снимать не ок - цвета хуита и дд ниочём.

>>48630
Снимали. Но как бы оно не казалось охуенным, само по себе в кадре выглядит довольно скучно, лучше найти какой-нибудь дом\столб или еще что-то для того, чтобы оживить композицию >>38446, тут последний пик - то же самое небо.

>>48630
Раньше снимал, а теперь неоче. Вот как-то так это выглядело, если интересно. Уныние.жпг
Вообще >>48675 прав, нужно разнообразить. А ещё лучше использовать интересное небо в качестве фона для более живого действа.

> P6080238_1.JPG

Дай хайрез, заберу себе на обои.

>>48715
Ты с ума сошёл, одно из худших моих фото здесь. Ещё с мыльницы, ороро.

>>48715
Впрочем, как пожелаешь. Вот оригинал на всякий случай, можешь поиздеваться над цветами самостоятельно.

>>48720
Я всё же думаю, что даже если я и сошел с ума это мои проблемы.
Спасибо.

47993-кун делает вторую попытку.
буду рад если аноняшка укажет на ошибки и недочеты.
добра.

>>48828
Горизонт завален.

>>48828
Лампочки мне понравились. Не 10\10, но вполне приятная картинка. Вторая пикча просто мыльная. А могло бы быть лучше. В третей тоже интересный сюжет, но фотографии типа "большая странная фиговина где-то посередине" смотрятся скучновато. Захватил бы людей в кадр, чтоле или что-нибудь еще добавил бы.

горизонт да завален, но это моих рук дело, так как если горизонт ок, то столб вообще собрался в путь - поэтому решил на столб ориентироваться (всё таки первый план жеж)
вторая да - не успех, надо будет переделать :3
насчет третьей ну вот такая есть - тоже вроде ничего
спасибки, добра:3

>>48918
Это уже интересней, лица есть.

Пацаны, дух старой школы жив только в ванной, где наматывают на советский бачок по хардкору. Любите свой родинал, никон f2 и Илфорд 400! Только домашняя проявка, только хардкор! Наконец-то проявил и отсканил пленку, которую отснял чуть ли не месяц назад. Теперь хочется моар.

>>49190
И еще.

>>49190
>>49191
Ммммммммаксимум хипстор. Здесь и оценивать нечего, вместо фотографий одна душа. Хотя мило, конечно.

>>49191
Я не понял ценности этих фото.

>>49235
А как сделать фото ценными?

>>49245
Например, больше думать о композиции.

>>49247
Я стараюсь, хоть и не всегда. Ну на img035, img027 и img017 я за ней не следил особо, да, покажи косяки на остальных, мы же ИТТ учимся.

>>49250
Между прочим, img017 понравился больше остальных.
Не знаю, как тебе поможет то, что я скажу, но раз просишь.
img031 о чём вообще? Машина, кучка снега, здания вокруг. Да такую картину в любом дворе десять раз в день видишь. Если ты хотел что-то конкретное из этого показать, то нет акцента на этом, если всё вместе, то непонятно, чем это должно вообще привлечь.
img030 о чём? Поглядите какой у меня кот на фоне ковра? Лютый градиент освещённости, непонятный ГРИП. И при этом самый ОБЫЧНЫЙ кот. Выглядит так, будто из палаты мер и весов.
Вот колючки со стульями ещё на что-то похожи. Но всё равно как-то не ок. Не знаю почему.
Просто представь эти фотографии без плёночного лоуфая. А ещё лучше, возьми цифровую цветную мыльницу и поснимай ею. Если ты сможешь без отвращения смотреть на эти же сюжеты, снятые цифровиком в цвете, то я тебя поздравлю. А сейчас это выглядит просто как хипсторство. То бишь вообще похуй, что снимать, лишь бы

> никон f2 и Илфорд 400

>>49251

В 031 я хотел передать именно атмосферу обычного мухосранского дворика, просто мне они чем-то доставляют, тут сугубо личное. А пленочный лоуфай добавляет совковости в атмосферу, на мыльнице не то было бы. Кот вообще-то это кошка, но не суть и правда так себе, не знаю, зачем выложил. Добра за советы.

>>49191

>>49391
вторая ничего, но , кажется, лучше б фокус был на дом, потому что машины как таковой не видно
добра

>>49390
Я знал, что кто-нибудь так напишет, лол.

Я в таких случаях снимаю дубль с фокусом на дом.

>>49391
Третья самая годная, имхо.
Есть и динамика, и статика - неплохой пример репортажной фотографии.
Снимай и пости ещё, у тебя неплохо получается.

>>33049
Кошечек нахуй. Остальное годно. ненавижу котиков, извини

>>33049
Кошечек нахуй. Остальное годно. Особенно - третья фотография. ненавижу котиков, извини

>>42311
DSC_4278.JPG Обалденно.

>>45808
Отиличные кадры. Все, аноны, пойду разбираться с зеркалкой матери. В школе занимался фотографией, потом забил. Фотографировал на зенит. Вот год назад мать фотоаппарат купила, буду у нее брать и скилл восстанавливать.

>>49883
Нет, cat is fine tooo.

Я и моя сраная телефонная говнофотокамера.

>>49921
Уменьшать не комильфо, нэ?

Бамп

Пользуясь случаем, спрошу.
На моей мыльнице есть режим с приоритетом диафрагмы, а какой толк от изменения размера этой самой диафрагмы визуально понять не могу. Где и как лучше использовать эту фичу?

>>50684
ruwiki://Диафрагма_(фото)

>>50685
Так и знал, что ни кто не знает.

>>50720
Что тебе непонятно? В статье всё изложено.

На мыльнице не очевидно это. Пощупай зеркалку с чем-нибудь вроде полтоса.
Пикрелейтед был снят при случайном нажатии второй кнопки спуска основанием мизинца.

>>50797
Он неплохо снимает. Для мизинца.

Для того, чтобы хорошо фотографировать нужно не только практиковаться, но ещё и изучать чужие работы, но у нас и так не особо много времени, чтобы изучать чужие работы, поэтому необходимо изучать их рационально уделяя время только тому, что действительно принесет пользу. Очевидно, что ползу приносит не всё, а только лучшее. Поэтому предлагаю собрать список ресурсов где можно посмотреть на самые лучшие работы в мире фотографии, которые будут мотивировать нас стараться делать лучше и лучше.
Для начала могу предложить http://www.madeinphoto.fr/ который по моему мнению представляет достаточно значимые работы.

>>50853
Раз пошла такая пьянка, подскажи какой-нибудь годный ресурс по классикам ч\б фотографии.

http://2photo.ru/884-chipforellimasterchernobelojjfotografii.html

http://www.mystreet.com.ua/users/Shmotkina/blogs/17560-mastera-cherno-[...]rafii

>>50905
У меня одного фотографии не отображаются по ссылке?

>>50904
скукота
>>50925
не у одного

Добровечер, аноны. Есть Komica Pop C35 EFJ. Возможно ли на него накрутить объектив? Вопрос ньюфажный, да. В толк всё никак не возьму, по сути если есть резьба, то чего бы и нет? Но останавливает то что родной объектив то влит намертво. То бишь всё же получается что максимум можно накрутить светофильтр? Пардонствую за сумбурность.

>>51130
Что? Ты норкоман? Это ты хочешь поверх родного накрутить ещё? Не делай так.

MAED SKILLZZ

>>51321
Что ты творишь, бака

> 9046.91 KB

Но вообще интересно, как снимал? Или это пост-обработка? Алсо, поставил себе ailen skin exposure, годно имитирует как чб, так и цветную пленку ололо, ванильные цвета, всем любителям чб советую.

>>51338
Это самое что ни на есть труъ. Снималось "Любителем" на древнюю ORWO.

Ну что вы, фотографы? Я понимаю, что зима, холодно, лениво... Но дома-то всяко можно натюрмортики снимать.

>>52577
Недавно ходил (вернее сказать передвигался, ибо ходить по мокрому гололеду просто нереально) по городу мокрый и жалкий с зенитом ттл и самой дешевой фуджи на 24 кадра, с зеркалкой как-то стремно по тем районам ходить, да еще и сумка броская, надо бы школьную приспособить под камеру, чтобы не быть гопомагнитом я же не параноик?. Как домучаю эту пленку закину чего-нибудь. А потом мне вернут мой никон и я снова буду возиться с родиналами и прочей химией :3 А пока то, что я забыл выкинуть сюда с тех сканов, что были на флэшке с чбг.

>>52594