>>138286
Как человек, который может в трубу и клавишные, на гитаре всего два года занимался, играю плохо, но процесс представляю, буду тебе сейчас расписывать свои взгляды.
Духовые: они бывают медные и деревянные. На деревянных легче начать играть, на медных сложнее - трубачам часто год губы ставят, прежде чем они смогут хоть что-то осмысленное сыграть. Помимо всего прочего они бывают народные и, так сказать, академические. У народных ниже порог вхождения, возможности обычно тоже ниже. Так вот

> много компактных и портативных вариантов

> много недорогих инструментов

> трудно случайно убить или испортить

Сие всё про народные. Какой-нибудь сакс нихера не портативен, нихера не дешевый и убить его как нехер делать. Зато у того же сакса возможностей очень много, и трубе и блоклфейте и какой-нибудь сяку такие возможности и не снились. Есть и несколько странные с точки зрения практичности варианты - гобой стоит как машина (без преувеличений) и ебли с ним не оберёшься.

Т.е. говорить про "все духовые" не приходится. Они очень разные. Их объединяет одно - мелодии идут в один голос на одной строчке, поэтому всё задротство сводится к дрочу на звукоизвлечение, а не к забиванию в голову конкретного произведения. Эти инструменты обычно играют в группах с чем-то, алсо. Самостоятельно на нём играть приятно, но всё равно обычно требуется хоть какой-то аккомпанемент.

Гитара.
Гитара это вин. Но хорошо играть это дикий, дичайший, нечеловеческий вздроч на чисто технические моменты. Занимает среднее место по трудности звукоизвлечения - извлечь звук можно без специального обучения, но требуется определённая закалка рук для продолжительных занятий. Исполнение в одиночку звучит менее скудно, чем духовое.

Фортепиано.
Тут проблем со звукоизвлечением как раз никаких. Ты нажимаешь - оно тебе звук. Можно заниматься хоть четыре часа. Тут ситуация противоположная с духовыми - всё задротство идёт на технику рук и забивание чуть ли не до полного механического запоминания какого-то конкретного произведения. Моя знакомая работает пианисткой в оркестре, заканчивала консерваторию, по её словам, ей для того чтобы сыграть вторую венгерскую рапсодию Листа понадобится где-то месяц заниматься. Т.е. много, много дроча на нотки и всякие пассажики. Зато соло оно вполне может быть отдельным инструментом, когда как для духового это очень спорно.

Синтезаторы это вообще другая тема, там очень многое зависит от самой машины, и того что ты сможешь выжать конкретно из её возможностей. Если собираешься использовать в качестве фортепиано - перечитывай пункт про фортепиано.

> Где я тут ошибаюсь, анон?

В постановке вопроса. У тебя какие-то размытые плюсы и минусы, ты реши например, ты с собой инструмент таскать хочешь или нет? Ты зачем на нём играть собрался? Больше самовыражаться или больше себя другим показать? Больше записывать его хочешь или вживую использовать? К какому жанру тяготеешь? Каков бюджет? Инструменты заточены под конкретные нужды, поэтому вопрос отдаёт платиной, примерно как вопрос "какой язык программирования учить".

Если ответов на эти вопросы для себя не найдешь, то синтезатор будет самым универсальным. Он тебе и сакс смоделирует, и фортепиано, но если у тебя нет где-то 100 000 деревянных, то всё это он делать будет хуёво. Ну фортепиано само по себе тоже довольно универсально, можно и классику, и джаз и даже анимуост переиграть. В общем в себе разберись, с инструментом сам поймешь после этого.

Добра.

>>138286

> обожаю звучание, прямо тащусь от него

Ты же сам уже сделал выбор.

>>138290

> всё задротство идёт на технику рук и забивание чуть ли не до полного механического запоминания какого-то конкретного произведения.

А с другими инструментами — нет?

> ты с собой инструмент таскать хочешь или нет?

Хочу, но если будут весомые аргументы за что-то непортативное, могу и забить на это.

> Больше самовыражаться или больше себя другим показать?

А это не одно и то же? Энивей, играть хочу в первую очередь для себя, да и вообще я стесняша, но и вышеупомянутое "попеть песенок у костра" было бы неплохо.

> Больше записывать его хочешь или вживую использовать?

В силу пункта выше — больше вживую

> К какому жанру тяготеешь?

А х его з, я их плохо различаю.

> Каков бюджет?

Сейчас я нищеброд, так что предел, наверное, тыщ 50, оптимально до 10, идеально — бесплатно :3

> вопрос отдаёт платиной

Потому и запилил отдельный тред, чтобы помочь определиться со своими хотелками не только себе, но и другим страждущим, ежели найдутся.

И тебе добра.

>>138291
с одной стороны вроде бы да, но инструмента у меня нет, стоят они как чугунный мост, а если и куплю, то надо много места и нипатаскать. Я к тому же сейчас веду полукочевой образ жизни, постоянно перемещаясь между вузиком, домом родителей, домом тян етц

>>138295

> есть много у кого, особенно в походах

Вот только нередко это фолк или прочие эстрадные разновидности с металлом, в особо тяжелом случае бывают семиструнки. И играют на них немного по-разному, и тембр не очень похож. Хотя в пределах 50 тысяч можно купить отличную классическую гитару.

> надо много места

Ну на рояль, да. Пианино же довольно компактны, хоть и нипатаскать конечно. Но за 50 тысяч можно найти сравнительно исправное пианино, пусть и довольно в возрасте, скорее всего азиатское. Рояль имеет другой звук, но в эти деньги поместиться как-то нереально.

Твой выбор очевиден:

> обожаю звучание, прямо тащусь от него

Плюсы:
— диапазон больше чем у гитары;
— 10 пальцев и гораздо более широкие возможности для полифонических произведений;
— контроль легато/нон-легато/стаккато, еще и педаль.

>>138286
По духовым:

> многие требуют раскачанную дыхалку

1.Если говоришь о портативных вариантах, то дыхалка там практически ненужна, я это гарантирую. 16 секунд выдыхающий кун.

2. Есть духовые, не требующие как такового дыхания, например шотландская волынка, а ирландская так и вовсе не требует.

> звук не очень доставляет

Духовых оче много. Среди всего разнообразия ты не смог найти доставляющего звучания? Не
верю.

О гитаре:

> довольно портативна, но в меньшей степени, чем мелкие духовые

Купи укулеле.

> звучит неплохо, но и не божественно

Купи укулеле.

> БЛДЖАД, МОИ ПАЛЬЦЫ!!!

Натяни нейлоновые струны и купи укулеле.

О клавишах:

> настоящие инструменты — это пиздец же, они огромные, дорогущие и требуют какого-то заебатого обслуживания

> всяко не возьмешь с собой никуда

Есть мелодика. Компактна, портативна, звучит как гармошка. Правда, придется в неё дуть и отчасти это духовой инструмент.


>>138290

> Какой-нибудь сакс нихера не портативен, нихера не дешевый и убить его как нехер делать.

Используй зафун, люк, это же очевидно. Походный саксо-кларнет.

> сводится к дрочу на звукоизвлечение, а не к забиванию в голову конкретного произведения.

Лол, дроч на звукоизвлечение проводится лишь на первой неделе обучения (если народные). Потом лишь на исполнение и умение импровизировать.

>>138312

> если народные

Ну так народник не человек же.

>>138309

> 50к

ну это риальне верхний предел же для такого нищеброда как я, мне полгода копить придется для этого, лол.
За ~10-20к я что получу, например?

> Пианино же довольно компактны

даже на пианино место надо довольно дохуя, а также втащить его туда как-то. Плюс обслуживание, мне как-то всегда казалось что простые смертные настраивать и обслуживать пианино не могут и для этого нужен какой-то специально обученный человек, это правда анон? Ну и не знаю никого, кто стал бы по доброй воле держать у себя моё пианино, а своей конуры у меня нема, да и не хочется, пока не определюсь с делом жизни и где мне болше нравится.

>>138312

> укулеле укулеле укулеле

штоэта хотя бы и как оно звучит?

> звучит как гармошка

нехотет.

>>138286
Флейта и прочие фрейды.

> занимают рот и не позаоляют им подпевать

This. Мне кажется это фрейд. Да и учиться там нечему. Это как губная гармошка. Песенок и мелодий на ней непоразучиваешь, их мало. Аккордов нет. Тупо одиночные ноты импровизировать. Тут нечему учиться. Т. е. есть чему, но слишком легко, только дыхалку прокачать. На духовых имеет смысл учиться играть, если собираешься в метро выступать. Сколько лет прохожу в своем метро, там один джазист одну и ту же песню играет и кучу бабла собирает.


Гитара
Стронгли видеорелейтид
YouTube: Learning Guitar to Get Laid

> можно играть и петь у костра, десу!

Это так кажется. Придрочиться, чтобы не стыдно было, это не так-то просто.

> кстати, если уж заниматься гитарой, то хотелось бы уметь в не слишком сложные песенки к августу

Проще простого. Тупо аккордами играй. Выучил четыре аккорда - можешь любую песню исполнить.
YouTube: 4 Chords, 22 Songs on Guitar

> звучит неплохо, но и не божественно

Ты просто не слышал божественные звуки электрогитары.

YouTube: Гитарный процессор VOX TONELAB ST

> БЛДЖАД, МОИ ПАЛЬЦЫ!!!

Это так кажется изначально. Потом сам охренеешь, как в первый день у тебя нихера ничего не получается, а пройдет буквально три-четыре дня и пальцы шустренько сами бегают.

> Фортепьяно и прочие клавиши:

Для геев же. Жалко, что не могу найти смешную картинку по теме.

Я все же советую начинать с гитары. Причем с электро. Купить годный хороший гитарный процессор и саму гитару. Во-первых не факт, что тебя это затянет, на гитаре проще - выучил 96 основных аккордов (24 открытых и все виды баррэ) и все! Ты можешь петь и играть все что хочешь. Пианино для аутистов. Потом тебя задолбает разучивать чужие песенки и ты захочешь написать свое. Мидиконтроллером ты не будешь пользоваться. Все сведется к унылом дорожкам и сэмплам. Гитару легко записывать с помощью процессора, многие совершают ошибку, что покупают комбик.

В общем, я обмазывался и синтезатором и гитарой. Могу сказать, что гитара лучше. Задавай свои вопросы.

>>138320

> фрейды

> фрейд

Мне кажется, с тобой что-то не так. Однако, духовые я действительно уже по большей части выкинул из сравнения

> Это так кажется. Придрочиться, чтобы не стыдно было, это не так-то просто.

> Проще простого...Выучил четыре аккорда - можешь любую песню исполнить.

Поподробнее, а то я тут ощущаю ~~TIME~~ LOGIC PARADOX.

> Ты просто не слышал божественные звуки электрогитары.

Слышал, доставляет, но не так как фортепиано. Это всё очень субьективно же.

> Это так кажется изначально. Потом сам охренеешь, как в первый день у тебя нихера ничего не получается, а пройдет буквально три-четыре дня и пальцы шустренько сами бегают.

Занимался гитарастией в школке несколько месяцев, ~~попо~~ пальцеболь прошла только когда перестал.

> Для геев же. Жалко, что не могу найти смешную картинку по теме.

Мне все-таки кажется, что тебе чего-то нехватат. диванный психоанализ такой диванный

> Пианино для аутистов

Алсо навешивание ярлыков, фу так делать.

> Причем с электро. Купить годный хороший гитарный процессор и саму гитару.

> Купить годный хороший гитарный процессор и саму гитару

> Купить

Но я же нищеброд и у меня уже есть акустическая, зачем мне еще одна гитара?

> Во-первых не факт, что тебя это затянет, на гитаре проще - выучил 96 основных аккордов (24 открытых и все виды баррэ) и все! Ты можешь петь и играть все что хочешь.

Непонимат твой поинт. Объясни поподробнее.

Алсо немного не по теме но все же. Есть желание разобраться в том, как вообще работает музыка. Куда мне за этим?

>>138315

> За ~10-20к я что получу, например?

Советские инструменты в преклонном возрасте, или европейские в очень преклонном (при наличии заметных внешних дефектов могут быть очень интересны). Впрочем какую-нибудь Токкату можно найти едва ли не законсервированную с завода. Нужно в любом случае выбирать конкретный экземпляр.

> простые смертные настраивать и обслуживать пианино не могут и для этого нужен какой-то специально обученный человек

Настройка, регулировка механики, интонировка советского пианино — тысячи по 3-10 два раза в год по провинциальным ценам. Работать можно только с знакомыми и из штата ближайших консерватории/филармонии/театра. Проблема в том что официально не существует факультета "настройщиков" или "мастеров", учатся они друг у друга и дополнительно у фабрик. Профессиональные музыканты обычно выжимают тех кто работает плохо. Хотя насяльника в местной консерватории я хотел проверить на смертность, ибо такого пофигиста и жопорука косящего под ентеллихента доселе не встречал.

> даже на пианино место надо довольно дохуя,

Примерно полтора метра по стене и на метр выдается от нее вместе с банкеткой. У меня же как-то стоит, играю мало и плохо, но кого это волнует на самом деле?

> а также втащить его туда как-то

Да брось. Профессиональные грузчики музыкальных инструментов поднимают-спускают с/на 5-ый этаж и ставят куда скажешь пианино минут за 5-10. По улице оно в автомобиле едет. Перевозка стоить будет наверное 3-10 тысяч.
Лучше у настройщика спросить проверенных, масса желающих легко заработать дураков, и сами покалечиться могут, и инструмент разобьют. 200-300 килограмм пианино или около 500 кг рояля просто за счет физической силы поднять могут единицы, особенно по лестнице. Для этого важнее определенные навыки, как минимум лямки, и машина с погрузочной площадкой. Для переноса пианино нужно строго два человека.

>>138322

> Поподробнее, а то я тут ощущаю

С того, что 95% населения этой страны живет в квартирах с мамками. Чтобы научиться играть на гитаре нужно репетировать. А вот с этим проблема. Дома ты особо не попоешь, а это ключевой перк, если петь под четыре аккорда. Как и просто дрынчать на гитаре, ибо опять же стыдно перед родными так дрынчать. Можно в наушниках, но в наушниках не торт.

> Это всё очень субьективно же.

Не субъективно. Ты ирл просто не слушал рев гитары. Тут два чувства испытываешь. Во-первых офигенное чувство, когда ты врубишь комбик на полную и ты не ощущаешь нажатия пальца на лад. У мозга разрыв что прилагаемые усилия не соответствуют мощности звука. Реально ощущение очень мягкое при громком комбиковском звуке. Во-вторых чувство легкой наркомании. ХЗ про детали процесса, но громкий гитарный звук расширяет сосуды мозга. Сколько раз за собой такое замечал, что поиграв на электрогитаре, сажусь за клаву и клава ощущается намного мягче, да и думается лучше. Поэтому тут чисто физиологическое воздействие на мозг. Через ютуб ты этого не ощутишь. И даже через флак-апе.

YouTube: Ламповая голова

> прошла только когда перестал.

а) Металлические струны на акустике это ад. Тем более на советских. На гитарах советского образца струны находятся очень высоко над грифом. И прижимать нужно очень сильно.

б)На электрогитарах весторного типа не нужно прилагать больших усилий. Там и гриф уже и высота регулируется. Плюс комбик делает так, что не нужно сильно прижимать, достаточно легкого касания. Сначала все равно мозоли появятся, но это не тот ад, что на классической советской гитаре.

> зачем мне еще одна гитара?

На электрогитаре можно играть митол. Звук громче и красивее. С записью нет проблем. Плюс опять же, игра совсем по-другому ощущается на американской вестерной электрогитаре и советской акустикой.

> Непонимат твой поинт. Объясни поподробнее.

Велик шанс того, что забьешь. Щас для тебя это все игрушки. Новые знания, горизонты, влажные фантазии, как ты отжигаешь на инструменте. А как обмажешься вплотную, энтузиазм поубавится. И в этом плане лучше иметь гитару, ибо на ней, чтобы играть, не нужно учить мелодии. На ней очень и очень легко импровизировать, просто подрынчать для души. А на всех остальных инструментах именно что нужно дрочить какие-то определенные мелодии. Зато в кампании всегда есть шанс выебнутся, ибо гитара меинстрим.

> Куда мне за этим?

Типа? Ты основы-то знаешь? Или продвинуто хочешь? Если продвинуто, можешь начать с этого:
https://vk.com/doc86613534_348686232?hash=34af8617d155274176&dl=c7b508[...]03b06

Если тебе основы, то я тебе сам могу рассказать все. Тут ничего сложного нет.

Если ты ленивая скотина, то есть куча прог, которые за тебя подбирают гармонические последовательности.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4607598
YouTube: How To make Music with RealBand - Part 1of 2

Или простые аккорды под вокал, если сам на слух не можешь подобрать: Riffstation, Transcribe, Digital Music Mentor

Но вообще советую не заморачиваться со всем этим. Музыка не математика. Т. е. математика, но это нужно только профессиональным музыкантам, а ты и основ не знаешь. И не факт, что и основами овладеешь. Не каждому дано. Поэтому на слух ориентируйся.

>>138323

> Проблема в том что официально не существует факультета "настройщиков" или "мастеров"

Вообще существует. Это среднее специальное.

мимокрокодил

>>138324

> С того, что 95% населения этой страны живет в квартирах с мамками. Чтобы научиться играть на гитаре нужно репетировать. А вот с этим проблема.

Акустическую гитару не слышно через две двери от слова совсем. Впрочем, на пианино в таком случае опускают модератор, и если в форте аккорды не долбить, хоть круглые сутки сиди.

> Металлические струны на акустике это ад. Тем более на советских.

В музыкальных школах в основном классические гитары с нейлоном. Под металл другие инструменты с таким же как на электронике анкером и низкой посадкой струн.

Какая разница советская гитара или испанская? Есть вполне определенные общепринятые нормы для инструментов, которые можно считать исправными.

> Ты ирл просто не слушал рев гитары.

Зато я слушал. Истеричная каша, либо по цене минимум как пианино среднего класса. При том что полифонии почти нет, динамики тоже. Инструмент замечательный, не спорю, но скорее для группы.

>>138326

> Вообще существует. Это среднее специальное.

Пальчиком тыкни в конкретное заведение.

Ага, фортепианный мастер, среднее специальное, правда "оно" у тебя даже играть не должно уметь. Даже фортепианно-исполнительский в муз. училище — высшее. Не сталкивался с настройщиками без консерваторского образования.

>>138329
Да, я тоже так понял, что оп все же хочет на пианино играть. Тогда посоветую ему, пока копит деньги, обмазаться этим:
http://virtualpiano.net/
И пиклрейтом.

>>138324

> Металлические струны на акустике это ад. Тем более на советских.

У меня Hohner с нейлоном, на нем же и учился раньше. Насколько оно хуже этой твоей электрогитары?

> Велик шанс того, что забьешь.

Да, особенно конкретно для меня.

> Новые знания, горизонты

да, и это доставляет.

> влажные фантазии, как ты отжигаешь на инструменте

нет, особых иллюзий я не питаю по крайней мере стараюсь, а также пытаюсь быть пессимистом, и мне доставляет просто процесс извлечения мелодии, даже простой, из инструмента.

> Ты основы-то знаешь? Или продвинуто хочешь?

И основ не знаю, и продвинуто хочу.

> Но вообще советую не заморачиваться со всем этим. Музыка не математика. Т. е. математика, но это нужно только профессиональным музыкантам, а ты и основ не знаешь. И не факт, что и основами овладеешь. Не каждому дано. Поэтому на слух ориентируйся.

Мне не чтобы играть, мне это именно интересно, хочу понимать общую теорию музыки, на чём она стоит. Как соотносятся частоты, почему одни соотношения приятны уху, а другие нет, прочее подобное. Я люблю разбираться в вещах. Ну и математика это вин же!

>>138332
хотет, но как-то не очень я вижу тут годных вариантов на тему тренировок. играть на клавиатуре это все-таки слишком онанизм на мой взгляд. Ну и никакой нормальной тренировки пальцев, чтения нот, прочее? Алсо я немного боюсь что куплю пианино, а потом дропну и будет оно у меня стоять накрытое тряпочкой и напоминать о проёбаных деньгах.

>>138330
http://studentu72.ru/Home/ViewSpecial/433

Например. И такого дохуя.

>>138334
У тебя излишний перфекционизм, от которого страдают все начинающие музыканты. Поверь, потом тебе пофиг будет, правильно ли у тебя поставлены руки или нет. Будешь играть как удобно, на отъебись.

> тряпочкой и напоминать о проёбаных деньгах.

А ты не покупай дорогой синтезатор. Купи маленький, который бы помещался на твоем столе вместе с компом. Дешевый вариант легко найти. Понравится - купишь подороже. Можешь на авито погуглить, там полно дешевых норм вариантов.

Книга из >>138332 нужна тебе чисто для знакомства с нотной грамотой. Упражнения из нее не выполняй. Голую теорию почитай. Затем просто гуглишь ноты твоих любимых мелодий. Если не найдешь пианинных версий, то ищи ноты для гитарных, найти намного легче на http://www.gtp-tabs.ru/ , для чтения качай прогу guitar pro (кстати, писать свои ноты на ней тоже довольно удобно). И дрочишь. ВСЕ! Больше для игры ничего не нужно. День полистал самоучитель, понял, как расшифровываются ноты. Качай сами ноты и сиди, дрочи.

YouTube: Max Payne 3 gameplay: All the piano playing

>>138309

> Хотя в пределах 50 тысяч можно купить

Или я не поспеваю за инфляцией рубля, или это действительно слишком дохуя и вы все мажоры драные?

>>138286
Ты это я, бро. Правда, версии 2012 года.
Причем, выбор инструментов был тот же. Лол, они у меня теперь все есть. И гитара тоже Хохнер плюс дешевое электробревно, блокфлейта. К этому и клавиши недавно появились. Жаль, что без акустического пианино пока остаюсь.

> +: обожаю звучание, прямо тащусь от него

Вот это - главное. Дороговато и габаритно, но оно того стоит. Копи на акустику или же на его цифрового собрата, но качественный обойдется дороже. Плюсы: он и менее затратен в обслуживании, меньше проблем при транспортировке. К минусам цифры относится то, что это все же иной инструмент, при переходе на акустику потребуется некоторый период адаптации.
Пока копишь, юзай гитару замечательный инструмент же, т.к. у тебя классическая гитара попробуй фламенко - динамичный и интересный жанр, много интересный приемов, за одно и пальцы разовьешь; прокачивай ритм-скил это делается, буквально, на коленях; грызи теорию - она не так сложна, как кажется.

>>138341
Нет, это расценки на данный инструмент еще до обвала рубля.

>>138342
Привет бро, рад что ты существуешь.

> Причем, выбор инструментов был тот же. Лол, они у меня теперь все есть. И гитара тоже Хохнер плюс дешевое электробревно, блокфлейта. К этому и клавиши недавно появились. Жаль, что без акустического пианино пока остаюсь.

Хладную былину не запилишь? :3

> > +: обожаю звучание, прямо тащусь от него

>

> > Вот это - главное. Дороговато и габаритно, но оно того стоит.

Ок, пришло время начинать копить, видимо.

> Пока копишь, юзай гитару замечательный инструмент же, т.к. у тебя классическая гитара попробуй фламенко - динамичный и интересный жанр, много интересный приемов, за одно и пальцы разовьешь;

Ну ок, это наверно неплохой компромисс. me gusta.

> прокачивай ритм-скил это делается, буквально, на коленях; грызи теорию - она не так сложна, как кажется.

Чувство ритма у меня и так отличное или мне так кажется, а вот мелодии — говно. может это решится курением теории и задрачиванием, хз. теория мне интересна и сама по себе, энивей.

Добра тебе, няша, спасибо что отписал.

>>138351

> Хладную былину не запилишь?

Думаю, простыня получится слишком длинной и унылой.
Не скажу, что у меня все отлично со приобретенными скилами, но главное, что я смог выделить для себя определенный принцип освоении инструмента. Он немного слоупочен, возможно излишне опирается на технику особенно на начальном этапе, но тем не менее он мне придает чувство уверенности в правильности действий даже если это не так.

> Чувство ритма у меня и так отличное, а вот мелодии — говно

До первой попытки с кем-то поиграть, или попытки освоения материала со сложной ритмическим рисунком, или момента прослушивания записей своей игры, так всегда кажется. Хотя может быть ты человек-исключение.
Мне пришлось самому себе прописать ритмическое сольфеджио, занимаясь под метроном, чтобы понять "настроение" ритма, а после уже включать его в свой арсенал.
У меня по началу было проблемой то, что слишком увлекался звуком ноты, поэтому фразы получались неровными. Только потом дошло, что их нужно сначала про себя проговаривать, пропевать желательно с названиями нот. Зачастую аудио материала не было и приходилось в пианоролле забивать партию, не забывая при этом про артикуляцию, а после прослушивать её, чтобы понять, как она примерно должна звучать ритмически и высотно. Только после пробовать исполнить на инструменте, иногда синхронно с пробитой партией, а иногда нет, иногда под метроном, а иногда нет ибо он не панацея.

Припекло от того, что все считают, что на флейте нечему учиться играть.
Ну да, ума не надо, дуешь и пальцами жмешь, а оно само как-то получается. И еще эта, ПА-ГЕЙСКИ. Гитару, значит, похожую на член, теребить нормально. Нажимать на членообразные клавиши своими членообразными пальцами тоже. А вот флейта определенно гейская. Особенно поперечная, вообще, такая гейская, что просто ужас.
А впрочем, хрен с вами. Думайте, что хотите.
А ОПу советую выбирать тот инструмент, на котором хочется играть. Не подпевать у костра раз в год, если вообще хоть раз удастся это осуществить. Тот инструмент, которому ты будешь уделять внимание каждый день. Иначе ты в лучшем случае выучишь полторы мелодии для костра и забросишь до лучших времен.

>>138420

> Ну да, ума не надо, дуешь и пальцами жмешь, а оно само как-то получается. И еще эта, ПА-ГЕЙСКИ. Гитару, значит, похожую на член, теребить нормально. Нажимать на членообразные клавиши своими членообразными пальцами тоже. А вот флейта определенно гейская. Особенно поперечная, вообще, такая гейская, что просто ужас.

Но ни гитару, ни клавиши не надо брать в рот.
петро-сан

>>138420

> все считают

Троллей 99.9% жирности кормить не нужно.
Считаю, что многие духовые, та же поперечная например, сложнее гитары в деталях и нюансировке. "Думать" с ней придется больше - хороших пособий мало.

> инструмент, на котором хочется играть

> инструмент, которому ты будешь уделять внимание каждый день

Само собой, ппкс.

>>138420

> все считают, что на флейте нечему учиться играть

Это на какой? На блочке? Нечему. На поперечке есть.

>>138420
Играть хочется на чём-то , сейчас для меня тип инструмента не столь важен как возможность извлекать из него какую-то музыку, поэтому вопрос в возможностях, звучании и удобстве, ибо не играв толком я не могу знать на каком я хочу играть.

Вообще я, наверно, последую советам >>138342-куна и буду учиться играть на гитаре (потому что она у меня есть), а в процессе копить на хорошие годные клавиши. Пока курю теорию и пытаюсь разобраться в том, зачем всё устроено так как оно устроено.

Кстати, вопрос, долгое время мучающий меня на который я не смог найти ответа: почему между си-до и ми-фа один полутон, а между всеми остальными по 2?

>>138437
Потому что в нот европейской музыки не семь, как принято считать, а 12 (7 белых + 5 черных клавиш) Ваш КО. Те самый пресловутые семь нот (белые) являются ступенями диатоники , так скажем, определенной последовательности интервалов количество клавиш между нотами в октаве, эту последовательность можно построить от любой ноты, что в итоге приводит к определению тональности.

>>138437

> почему между си-до и ми-фа один полутон, а между всеми остальными по 2?

Потому что диатоническая интервальная система. Считай, что это соглашение такое. На самом деле это потому что все звуки интервальной системы по чистым квинтам. Можешь погуглить квинтовый круг. Это влияет на характер звучания. Например если играть до-ре-ми-соль-ля-до, выкинув фа и си - получится простейшая пентатоника - китайская, звучание будет китайским. Они играли всё на основании такой гаммы. До-ми-фа-ля-си - японская пентатоника.

>>138439

> такой гаммы.

Такой системы.

фикс

>>138437
Советую кстати тогда тебе заменить струны на твоей гитаре с металлических на нейлоновые.

Плюс обмажься вот этой шпаргалочкой.

Вообще советую приобрести одну из двух книжечек: Рок-гитара для чайников или гитара для чайников (плюс если аутист, то еще упражнения для гитары для чайников). Но я лично советую только рок-гитару для чайников. Она для меня ламповее.

Все еще советую меинстримовый агеев. Но мне эта книжка не понравилась.

Ну и два сайтика в закладочки себе засунь:
http://www.songsterr.com/
http://www.gtp-tabs.ru/

>>138443

> Советую кстати тогда тебе заменить струны на твоей гитаре с металлических на нейлоновые.

Они и так нейлоновые же.

>>138439
Но откуда оно взялось? Пока что это всё выглядит вытащенным из головы что по любому в некотором роде так и есть, т.к определяется тем какие комбинации звуков приятны человекам, но должно же там быть какое-то систематическое обоснование. пример: звуки, различающиеся на октаву, кажутся одинаковыми потому что двойная (четверная, ..., 2^n) частота = соотвествующая гармоника, возникновение их почти неизбежно при извлечении звука (и их комбинация определяет тембр), так что практически всегда имеет смысл фиксировать только базовую частоту.

>>138470
Да хер его знает, сколько играл - не задумывался над этим. Нелюбознательный я тип, видать.
Можешь тут почитать: http://www.math.ru/lib/book/plm/v37.djvu

>>138470

> Пока что это всё выглядит вытащенным из головы

Ничего не выглядит. Сделано это для удобства систематизации. Ты же когда употребляешь 1,2,3,4, ты же не берешь в расчет тысячные и миллионные доли чисел. Так же и тут.

Не нравится, что на гитаре есть лады - обмазывайся инструментами без ладов. Скрипка, виолончель, даже гитары такие есть.

У тебя просто типичные ошибка начинающего музыканта, которые рассматривает музыку с точки зрения перфекционизма. Когда ты в достаточной мере обмажешься музыкой, тебе срать будет, что мотивы и мелодии повторяются. Недавний мировой хит, например, холодное сердце - лет ил го под копирку спизжен с битлов - лет ит би, но планете насрать глубоко. Доставляет и доставляет. Было в южном парке тащемта.

YouTube: Will We Ever Run Out of New Music?

>>138470

> Но откуда оно взялось?

Думаю, ответ: "исторически сложилось", но он тебя не устроит.

> какие комбинации звуков приятны человеком

Понятия консонанс и диссонанс*.

> кажутся одинаковыми потому что двойная (четверная, ..., 2^n) частота = соотвествующая гармоника

Именно так. Тем же соотношением нот определяется приятность сочетаний нот, чем оно проще, тем приятнее сочетания: меньше биений и волн, поэтому менее резкое звучание. После октавы это квинта (для ноты до это соль 2/3) и кварта (для той же до уже фа 3/4). На самом деле психоакустических характеристики интервалов больше и зависят они от множества факторов. На основе разных последовательностей интервалов создаются лады с разным количеством нот, их соотношений и "настроением", соответственно. Так вот, кварта и квинта являются опорными в тональности и будут фигурировать во многих ладах* , к ним, помимо звука-основы, будет тяготение всех других нот.
Так то какое-то систематическое обоснование* будет находится где-то там. Много тем приходится затрагивать, чтобы объяснить это, поэтому пока просто прими, как данность, потом сам поймешь, что за этим скрывается.
А еще полезно будет прочитать про натуральный звукоряд и темперированный строй*.

> всегда имеет смысл фиксировать только базовую частоту

Не совсем понял, что ты имеешь виду.

>>138472
не, меня интересует именно причина нерегулярности интервалов. Следуя твоей аналогии, почему 1,3,5,6,8,10,12 а не, например, 2,4,6,8,10,12? Мне совершенно насрать на мелкость разбиения, меня парит его нерегулярность.

>>138477

> Думаю, ответ: "исторически сложилось", но он тебя не устроит

То, что так сложилось — очевидно, мой вопрос про то, какими путями шла эволюция, так сказать, и почему пришла именно к этому варианту, чем он лучше остальных.

> Тем же соотношением нот определяется приятность сочетаний нот, чем оно проще, тем приятнее сочетания: меньше биений и волн, поэтому менее резкое звучание. После октавы это квинта (для ноты до это соль 2/3) и кварта (для той же до уже фа 3/4).

Вот это годно, примерно такого типа объяснение я хотел услышать, впасибо тебе, няша.

> На самом деле психоакустических характеристики интервалов больше и зависят они от множества факторов

Буду курить глубже, видимо, после того как пойму это.

> На основе разных последовательностей интервалов создаются лады с разным количеством нот, их соотношений и "настроением", соответственно. Так вот, кварта и квинта являются опорными в тональности и будут фигурировать во многих ладах, к ним, помимо звука-основы, будет тяготение всех других нот.

Тут очень много мунспика, я несколько книжек и статей пытался читать, а теперь и твой пост и так и не понял, что же все-таки такноое эти самые лады, тональность и каким образом одни ноты могут "тяготеть" к другим. Похоже, тут очень сильно взаимосвязанная система понятий, и рассказать одну тему не затрагивая другие почти невозможно, от этого у меня постоянный непонимат.

> поэтому пока просто прими, как данность, потом сам поймешь, что за этим скрывается

Когда пойму-то? Играть можно и без всей этой теории, а магически понять ее, не куря ничего по теме, эээ...

> А еще полезно будет прочитать про натуральный звукоряд и темперированный строй

читал, опять же слишком много мунспика.

> Не совсем понял, что ты имеешь виду

Имею в виду восприятие мозгом простого звука, он состоит из пиков: базовая частота(она же первая гармоника), 2-я гармоника, 3-я итд разной громкости, и это всё можно разделить на частоту первой гармоники и тембр (рисунок относительных амплитуд/фаз остальных гармоник). Я люблю упарываться физикой. Да и просто упарываться люблю

>>138482

> меня парит его нерегулярность.

Потому что сначала думали, что нот всего семь. Потом прислушались и выяснилось, что нот всего 12. Потом еще получше прислушались и выяснилось, что еще больше, но уже так сложилось, что весь мир сидит на 12 нотах.

>>138484
оооооок. блджад, какой пиздец. У меня теперь бомбит от несовершенства бытия

>>138484
Это не так.
http://rghost.ru/6nYh4x2jJ - математическое обоснование
ruwiki://Категория:Музыкальный_строй - история появления

>>138485
Не слушай всех подряд.

>>138482
>>138487

Но тональности по 7 звуков — только лишь одна из систем. Да и двенадцатизвуковая темперация тоже. Восточная и африканская музыка немного другую теорию используют. И джаз отчасти тоже, хотя из-за фортепианный клавиатуры он довольно близок, но на пятистрочный нотоносец немалая часть джаза переносится очень неудобно из-за количества внутристрочных знаков альтерации.

Я отношусь к этому как к иностранному языку. Музыка по большому счету таковым и является.

>>138487

> Это не так.

Да-да-да. Такой же срач был, когда появилась альтернативная версия, что щас не 2015 год, а иисус как летописное событие произошло примерно 800 лет назад, а не 2к. Это прекрасно объясняло все, даже например ВНЕЗАПНЫЕ темные века в истории, в которых ВНЕЗАПНО люди разучились писать и вести историю. И что не было никаких темных веков и все идет планомерно. Только вот блядь весь мир сидит уже на устоявшейся системе летоисчесления, и тут же сразу появились контраргументы. Все чтобы сохранить уже устоявшиеся традиции. Люди не будут и не хотят видеть очевидные вещи. Например елка на рождество. ОТКУДА НАХУЙ В ПАЛЕСТИНЕ РАСТУТ ЕЛКИ? Там жара, там не может быть хвойных деревьев, но всем пох.

И:

> математическое обоснование

Именно математическое. Изначально вопрос стоял какого фига у ми и у си нет полутонов, а у других нот есть. Сейчас, конечно, есть математическое обоснование , только вот блядь когда изобрели музыку, математики не было. Люди даже слово "частота" не знали, чисто на слух ориентировались. Будь нотная грамота изобретена сейчас, полутона назвали бы отдельными названиями, а не дополняли изначальную версию музыкального строя.

>>138488
ruwiki://Пифагоров_строй
ruwiki://Натуральный_строй
ruwiki://Среднетоновый_строй
ruwiki://Равномернотемперированныйстрой

ruwiki://Хорошотемперированныйклавир
ruwiki://Обертон
ruwiki://Музыкальный_строй
ruwiki://Родыинтервальныхсистем
ruwiki://Микрохроматика
ruwiki://Темперация

>>138489

> только вот блядь когда изобрели музыку, математики не было

ruwiki://Пифагор же, ёпт.

>>138490

> ruwiki://Пифагоров_строй

>>138491

> ruwiki://Пифагор же, ёпт.

Вот именно. И пифагоров строй состоит из семи нот, а не из 12. Добавочные пять были потом прикручены.

>>138482
Кстати, для этих тем у нас отдельный тред есть. Лучше перебраться туда.
А так ты берешься за сложные* разделы без владения терминологическим словарем и базовыми понятиями, поэтому трудно. Вопросы хорошие, но не по времени.

> какими путями шла эволюция

Подробнее это связанно с натуральным звукорядом* и его восприятием в разные периоды истории.
А что такое натуральный звукоряд*? Это как раз тот ряд гармоник, что ты описывал. странно, что ты не вкурил

> Тут очень много мунспика

> не понял, что же, все-таки, такое эти самые лады, тональность

Я постарался, как можно короче преподнести материал, но сделал это криво или ты невнимательно прочел мои посты.
Но стоит добавить:
Диатоника - определенная последовательность из 7 нот, тон или полутон разницей между нотами диатоники ,для мажора, например, тон-тон-тон-полутон-тон-тон-тон-полутон(этот полутон уже октава начальной ноты) соответствует гаммам, в узком смысле этого слова. А в пентатонике* кол-во нот уже 5 и местами разница больше тона._
Тональность_ определяется нотой с которой интервальный отсчет, она может быть любой.
Лад* , в широком смысле, последовательность нот с разным количеством используемых нот в октаве и разной интервальной структурой.
Диатоника и пентатоника определенные формы лада*.

> каким образом одни ноты могут "тяготеть" к другим

Тут уже практика на инструменте, а теоретически, тот же пресловутый натуральный звукоряд* же.

> магически понять ее, не куря ничего по теме, эээ.

Поверь мне и такое возможно - музыка во многом интуитивное занятие.
Но не это имелось виду. Потом поймешь подразумевало постепенное освоение теории.

Олсо, >>138487-кун запостил годную литературу.

>>138490
Молодец, но зачем? Форма выпендрежа что ли? Это очень много бесполезной без контекста информации (как и вся википедия). В контексте гитары, тогда уж про додекафонию бы запостил. Но если уж начали говорить, принятый в европейской музыке строй — следствие многих исторических событий, и только.

>>138494
Нет, не только. Любой достаточно развитый строй придёт к европейскому.

> Выбора музыкального инструмента тред

> Весь тред один спошной срач.

Вы на них играть собрались или как?

>>138499
Типичная новичковая ошибка интеллектуала - начать узнавать всю доступную теорию с самых азов.

>>138500
Т.е. нужно узнавать всю доступную теорию с высот*?
Петросян.жпг

>>138290

> Если ответов на эти вопросы для себя не найдешь, то синтезатор будет самым универсальным.

Тут все зависит от синтезатора. Если ты про современные "самоиграйки", которые суть есть семплеры то это действительно неплохой выбор для домашнего или полупрофессионального музицирования. Если же про тру-синты то это скорее что-то из области экспериментальщины, для получения интересного звучания.
>>138472

> У тебя просто типичные ошибка начинающего музыканта, которые рассматривает музыку с точки зрения перфекционизма.

Лол, я помню как тоже поначалу пытался выебнуться, а потом забил и на теорию ибо ненужна и на дроч. Главное что-бы красиво звучало и все.

>>138494
>>138503

> форма выпендрежа

> выебнуться

Ну блджад.

Привет, анон. Помоги выбрать скрипку для нищеброда, пока остановился на

http://jool.ru/skripki/brahner-bv-300-4-4-skripka-v-komplekte-s-podbor[...].html

Какие подводные камни?
c: по решилась

>>138594
Никогда бы не подумал, что скрипки такие дешевые.

По факту, вряд ли тебе кто подскажет.

>>138594
Сходи на харкач, в музыкальную тематику. Там есть тред скрипачей.

>>138600
Там тоже скрипачи полумертвые. Лучше у преподавателя сразу спрашивать.

>>138594
Подводные камни, как и у всех инструментов низкой ценовой категории.
Найди скрипача или преподавателя скрипки, лучше них никто не поможет с выбором, за одно это позволит услышать инструмент со стороны.
То что ты сам можешь проверить:
1.Подставка. Проверь, находится ли подставка между выемками f-образных отверстий.
От нее зависит высота струн. Слишком большая высота - чрезмерные усилия для прижатия струн, низкое - их дребезжание.
2. Наличие трещин, щелей или смещений склеенных деталей.
3. Шейка и гриф должны располагаться перпендикулярно друг другу.

> Кривизна грифа должна совпадать с кривизной подставки, при этом последняя должна быть немного ниже со стороны струны ми* (E).

4. Проверь весь корпус на отсутствие целей, искривление и дырочек. Да и в принципе, внешний вид инструмента.
Главное - инструмент внешне и по звуковым качествам должен тебе нравится.
Поднакопи тысяч 15 можешь взять хороший инструмент начального уровня
Добра!

>>138605

> заодно

> отсутствие щелей, искривлений и дырочек

fix

>>138605

> 3. Шейка и гриф должны располагаться перпендикулярно КОРПУСУ

Как же так опечатался!

>>138605

> Поднакопи тысяч 15 можешь взять хороший инструмент начального уровня

Поддвачну. Или с рук, хотя бы.
За три тысячи хороший инструмент продавать не будут. Можно и на дровах учиться, конечно, если совсем уж нищеброд, но если за месяц-другой можешь скопить на что-нибудь стоящее, то это деньги на ветер.