>>86399
С новым тредом!

>>86399

> Святой Дух исходит от Отца

И от Сына.

Как здесь относятся к эволюции?

>>86409
Так же, как ты относишься к спутникам Юпитера.

>>86410
Обожаю их.
А к эволюционному религиоведению?

>>86412
Всё к славе Божьей.

>>86413
А если свободной воли нет?

>>86415
Пичалька.

>>86417
На сторону бездуховной науки подальше от печалей и страданий?

>>86418
Наука не противостоит православию.

>>86419
Православие не философский дуализм.
Православие = чудеса = враг науки.

>>86421
Непонимание сути православия. Бог онтологически первичен, материя производна. Наука работает только с материей, а бог фундаментальнее материи, потому наука не высказывается о боге. Утверждение "материя первична, и нет ничего кроме материи" не является научным.

Начинать треды с философии становится уже традицией.

>>86422
Непонимание сути моих слов.
Объясняю на пальцах: православные верят, что законы природы могут нарушаться, называя это чудесами. Подобная мистическая традиция является официальной в православии. Это антинаучно.
Бог, который не может взаимодействовать с реальностью, никогда не передавал ничего с "неба", не вызывал галлюцинаций, может существовать свободно. Наука не против.
Да и я с этим постулатом не спорю. Его опровергнуть напрямую невозможно. Лишь подвести наводящими рассуждения к тому, что он неверен.

>>86424

> что законы природы могут нарушаться

Почему сразу нарушаться. Они с самого начала позволяют чудеса, просто люди эти законы еще не прошарили. И может быть не прошарят.

>>86424

> Это антинаучно.

Нет. Чудеса возможны и не отрицаются наукой. Я сходу могу привести два примера чуда. Первое чудо - сама материя. Второе чудо - что материя развивается, и развивается по постижимым разумом законам.
Статья в тему: http://www.pravoslavie.ru/put/2417.htm

>>86426

> просто люди эти законы еще не прошарили

Законы какими угодно быть не могут. Есть причинность, инварианты.
Не может существовать процесса, приводящего к превращению песка в стрелы. Это абсурд.

> просто люди эти законы еще не прошарили.

Прогресс в этом велик. Скоро узнают.
>>86428
Ужас какой-то. ruwiki://ЭффектДаннинга—_Крюгера в чистом виде.

> > Одними законами природы нельзя объяснить по крайней мере двух обстоятельств: 1) самого существования мира или природы и 2) самих законов природы

Это объяснение не требуется, раз. И это лишь софизм, два.

> никаких логических препятствий к вере в то, что причиной мира и его законов является Бог

Кроме того, что истинный Бог призывает насиловать кроликов и жрать говно по пятницам. А Библию написали евреи сектанты.

> > Эту нелепость допускают только материалисты, считающие сознание продуктом развивающейся материи.

Ага, эта нелепость настолько подтверждается различными фактами, что становится уже смешным среди ученых её отрицание.

>>86435
Друг, мне все кажется это такой тред тонких троллей. Ну не мог доброчан таким стать, не мог :c

>>86437
Не думаю что ОП-тролль. Подозреваю что это послушник, повлявшийся в /b/ год-два назад, Он тогда говорил, что веры у священников нет, и всё крайне уныло, а сейчас на этой почве он видимо пережил кризис и решил углубиться во внутреннюю суть христианства о которой все забыли.
Но я лично считаю, что тем кто ищет внутреннюю суть, а тем более находит, лучше держаться от христианства подальше, потому что реальный духовный опыт в нём практически под запретом, о чём говорил ещё Папа Римский, официально заявив, что обращаться к Богу кроме как через церковь запрещено.

>>86435

> Есть причинность

Её придумал Аристотель.

> ruwiki://ЭффектДаннинга—_Крюгера в чистом виде

> те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности

Примени его к себе:

> Не может существовать процесса, приводящего к превращению песка в стрелы. Это абсурд.

> Это объяснение не требуется, раз. И это лишь софизм, два.

Ну а тут у тебя уже ментальный блок сработал:

> Кроме того, что истинный Бог призывает насиловать кроликов и жрать говно по пятницам. А Библию написали евреи сектанты.

Пытаешься защитить свои представления с помощью эмоций и очернения точки зрения собеседника. Починись.

>>86435

> Не может существовать процесса, приводящего к превращению песка в стрелы. Это абсурд.

Не может существовать процесса, приводящего к превращению песка в процессоры Intel Core i7. Это абсурд.

> Это объяснение не требуется, раз.

Тебе не требуется, мне требуется.

>>86439

> Подозреваю что это послушник, повлявшийся в /b/ год-два назад

Уж не о Deadie ли ты случаем говоришь? Нет, я не он, да и вообще олдфаг. Естественно, никакого кризиса я не переживал и у меня все замечательно.

> Но я лично считаю, что тем кто ищет внутреннюю суть, а тем более находит, лучше держаться от христианства подальше, потому что реальный духовный опыт в нём практически под запретом, о чём говорил ещё Папа Римский, официально заявив, что обращаться к Богу кроме как через церковь запрещено.

Нашел кого слушать. Католичество - секта, не удивительно, что он так говорил.

>>86471

> Католичество - секта

Это не совсем верно. Секта - это группа, отделившаяся по вероисповедному принципу. Католики отпали от единой Церкви по политическим причинам.

Сейчас между католичеством и православием возникли также и вероисповедные различия, но это уже процесс более поздних процессов внутри католичества.

>>86488

> Католики отпали от единой Церкви по политическим причинам.

Щито? А скажи мне, милый друг, кто был первым Папой Римским?

>>86489
Осмелюсь предположить, что апостол Петр.

>>86490
Молодец! Возьми пирожок :3 А почему ты в таком случае считаешь, что Католическая Церковь отделилась от "единой" а не Православная, которая, к слову, являлась епископатом (надеюсь верное слово?)? Ты же наверняка знаешь, что первого руководителя Константинопольской церкви рукоположил апостол Андрей именно как епископа. Ты доверяешь авторитету апостола Андрея? :3

>>86491
Ты меня хочешь втянуть в полемику касательно первенства епископов в христианской Церкви?
С радостью сливаюсь, няша, потому что в цитируемом тобой посте я говорил на другую тему.

>>86493
Совершенно не хочу я тебя никуда втягивать. Я лишь возразил на

> Католики отпали от единой Церкви

Не нужно перепиливать историю в угоду конфессиональному эгоизму.

>>86494
Пожалуйста, потерпи немного мой конфессиональный эгоизм, ведь мы на кафедре православия.
Я, например, готов терпеть конфессиональный эгоизм католиков, потому что сам им страдаю.

>>86489
А какая разница, кто был Папой Римским, если Церковь соборна? Папами во времена ранних христиан называли всех епископов. В десятом веке Римский папа захотел верховной власти в церкви, назвал себя самым главным папой и викарием Христа, и потому православная соборная церковь послала католиков куда подальше. Католики в ответ послали Соборную Церковь и запилили свою РКЦ с чистилищем и инквизиторами.

>>86498
Ну, по моему мнению, эгоизм, ради которого перевирается история - не есть хорошо.
>>86499

> Папами во времена ранних христиан называли всех епископов.

Верно. А с 5-го века Папой называли Папу Римского, а епископа Константинопольской Церкви называли ~~Протопов~~ Протопапа, то есть "первый после Папы".

> В десятом веке Римский папа захотел верховной власти в церкви, назвал себя самым главным папой и викарием Христа, и потому православная соборная церковь послала католиков куда подальше.

Лол, это у вас воскресных школах такую версию рассказывают?
Немного* не так. Патриарх Михаил какой-то (к слову век был 11-й, а не 10-й) велел выкинуть Святые Дары из латинских церквей Константинополя и самолично топтал их ногами. Папа Лев какой-то охуел от расклада, прислал легатов с вопросом "Щито вы делаете, христиане?" Их послали далеко и надолго. Тогда Папа и сказал, что с таким подходом Михаил - не Патриарх вовсе, а какое-то школобыдло. Заметим, что про Церковь Константинопольскую слова не было. Текст его предъявы доступен, можете ознакомиться.

> Католики в ответ послали Соборную Церковь

Наоборот же :3

>>86502
Александрийский патриарх тоже именовался папой.

> Немного не так. Патриарх Михаил какой-то (к слову век был 11-й, а не 10-й) велел выкинуть Святые Дары из латинских церквей Константинополя и самолично топтал их ногами. Папа Лев какой-то охуел от расклада, прислал легатов с вопросом "Щито вы делаете, христиане?" Их послали далеко и надолго. Тогда Папа и сказал, что с таким подходом Михаил - не Патриарх вовсе, а какое-то школобыдло. Заметим, что про Церковь Константинопольскую слова не было. Текст его предъявы доступен, можете ознакомиться.

Я надеюсь, ты понимаешь, что глобальная политика - это не бытовые склоки. Здесь нужно отличать причины от поводов, иначе историю придется воспринимать как череду безумства невротических маньяков. Поводы часто даются сознательно, для того, чтобы инициировать уже созревшие перемены. То, что ты описал - это повод. А что было причиной?

>>86502

> А с 5-го века Папой называли Папу Римского, а епископа Константинопольской Церкви называли Протопов Протопапа, то есть "первый после Папы".

Римский папа был первым по чести. Аналогичный порядок можно увидеть сейчас в РПЦ. Все иереи равны, а патриарх - лишь самый уважаемый, первый среди равных. Если бы Патриарх, как некогда папа римский, открыто провозгласил себя главным, а всех остальных - рабами, епископы бы умерили его пыл.

>>86503
У меня есть соображения относительно причин и довольно устойчивые :3 Однако я уважаю чувства верующих и не буду их высказывать ИТТ. А то, что ты процитировал относилось исключительно к

> В десятом веке Римский папа захотел верховной власти в церкви, назвал себя самым главным папой и викарием Христа, и потому православная соборная церковь послала католиков куда подальше.

что не соответствовало историческим фактам. Когда же ты будешь воспринимать посты в контексте? Или у тебя не отображаются цитаты?

>>86505

> что не соответствовало историческим фактам

Факты в студию, пожалуйста.

>>86506
Анон, у тебя глаза есть? Или ты только последний пост видишь? Вот тут же все написал - >>86502

>>86507
Пост прочёл, фактов не увидел.

>>86507

> В десятом веке Римский папа захотел верховной власти в церкви, назвал себя самым главным папой и викарием Христа, и потому православная соборная церковь послала католиков куда подальше.

Где же там факты, опровергающие вышеприведенные слова?

>>86510
А что для тебя будет фактами, анон? Топтанные Святые Дары? Или что?
Книжки, чтобы почитать - вот:
Lawson "The Basilica"
Лебедев "Разделение церквей"
"История Европы с древних времен до наших дней" в 8-ми томах под редакцией АН СССР.

>>86511
Легкая туговатость это отличительная черта конфессии?

> > В десятом веке Римский папа захотел верховной власти в церкви, назвал себя самым главным папой и викарием Христа, и потому православная соборная церковь послала католиков куда подальше.

Папа первым послал патриарха "куда подальше". По причине кощунственного отношения к Святым Дарам. То есть это католики послали православных. За пруфами - в учебник истории. Алсо посмотри, как переводится слово "католический".
Все, дасвидания, утомляете вы, православные, своей исторической наивностью:3

>>86463

> Её придумал Аристотель.

Нет, совсем нет. Это наблюдаемый научный факт. Ни одного нарушения не обнаружено. Кроме того, он входит во все физические теории. Какая-то группа людей без доказательств отвергает весь научный опыт, как я и говорил. Мне больше ничего не нужно утверждать. Религия в современном глобальном обществе не дает преимуществ и не выполняет своего эволюционного предназначения. Следовательно, этот культурный вирус должен быть уничтожен.

> Примени его к себе:

К сожалению, это не требуется, поскольку то, о чём я говорю с большой степенью очевидно. Отсутствие мистицизма способствует ясности мышления. Я видел куда более сложные примеры обмана человеческой логики словами. А попы вообще малообразованы во всех областях точной науки. Ну в конце концов представление их о сознании, как о чем-то неделимом отвергает результаты клинической нейропсихологии. Искать душу, единый субстрат, за тем, что можно покромсать, оставив лишь нужные психические функции, глупо.

> Пытаешься защитить свои представления с помощью эмоций и очернения точки зрения собеседника.

Нет, ну что ты. Про эмоции я не думаю вообще, так как не могу. Это аргумент из типа "религий много, а вы выбираете одну". Библию написали евреи-сектанты. Это весьма стойкая гипотеза. Вы утверждаете о свойствах Бога исходя из Библии. Никто не доказал, что она имеет к нему отношение. Я являюсь пророком истинного Бога и утверждаю: насилуйте кроликов и жрите говно по пятницам. Кстати, все люди лицемерны противостояние внутренней морали, полученной рефлексивными размышлениями, врожденным, скажем так, когнитивным инстинктам при часто бывает. В Библии отражено у сын-Бога с повадками приматов и людей в частности.
>>86464

> приводящего к превращению песка в процессоры Intel Core i7

Хочу заметить, что в этом процессе работал закон сохранения энергии, раз. И законы термодинамики, два. В том процессе они не могут быть соблюдены.

> Тебе не требуется, мне требуется.

Ваше представление о линейности времени, требующее знать, что бы до, тоже ничем не обосновано. Вы просто переносите свой житейский опыт на по появление Вселенной. Это мило, между прочим.

>>86513

> Книжки, чтобы почитать - вот:

Ссылаться на книжки без цитат - нехорошо.

>>86514

> Папа первым послал патриарха "куда подальше"

Неправда ваша.

> В 1009 г. папой стал Сергий IV, убежденный клюниец. В окружном послании, в котором он извещал предстоятелей поместных церквей и светских властителей о своем избрании на «кафедру святого Петра», он написал Символ веры с filioque. Когда это послание было получено в Константинополе, имя папы немедленно изъяли из диптихов.

> Когда папу Сергия вычеркнули из диптихов, для византийцев это значило лишь, что папа лично изменил православию: это осуждение ни в коем случае не распространялось на всю Западную Церковь. Однако на Западе, где папа воспринимался уже как источник православной доктрины, это выглядело именно так, что и вызвало значительные трения в отношениях Константинополя с Западной империей.

> В 1024 г. Константинополь предложил компромисс: папа признается патриархом Запада, первым среди равных, а Константинопольский патриарх признается занимающим точно такое же положение в своей сфере. Папа Иоанн XIX хотел было согласиться и принять эти условия, однако клюнийская партия, имевшая свои взгляды на папство, запретила ему идти на компромисс: лишь один папа должен иметь власть вязать и решить на всей земле.

> Лев IX отвечал резким исповеданием папизма: «Никто не может отрицать того, что, как крюком управляется вся дверь, так Петром и его преемниками определяется порядок и устройство всей Церкви. И как крюк водит и отводит дверь, сам оставаясь неподвижным, так и Петр и его преемники имеют право свободно произносить суд о всякой Церкви, и никто отнюдь не должен возмущать или колебать их состояния, ибо верховная кафедра не судится ни от кого».

http://www.sedmitza.ru/text/434799.html

> Все, дасвидания

Всего доброго.

>>86515

> Следовательно, этот культурный вирус должен быть уничтожен.

Докинзоид детектед. http://phoslogikis.ortox.ru/biblioteka/view/id/1131085

> Хочу заметить, что в этом процессе работал закон сохранения энергии, раз. И законы термодинамики, два. В том процессе они не могут быть соблюдены.

> В том процессе они не могут быть соблюдены.

Домыслы.

> Ваше представление о линейности времени, требующее знать, что бы до, тоже ничем не обосновано.

Ты сам не знаешь ответ, и мне запрещаешь искать его? Однако же.

>>86516
Ох, лол. Ссылаться на Дворкина как на историка, это импосибру!

>>86518

> Ссылаться на Дворкина как на историка

На факты, не на человека.

>>86515

> Ваше представление о линейности времени, требующее знать, что бы до, тоже ничем не обосновано.

Ознакомься, няша. http://lesswrong.ru/w/Семантические_стоп-сигналы
Бог тебе в помощь.

>>86519
А почему ты считаешь ту ахинею Дворкина фактами?
Но если ты действительно* хочешь разобраться в этом вопросе, то выкинь Дворкина нахуй и прочти в следующем порядке первоисточники :
-Византийские малые хроники. Там о том, как патриарх Михаил Мистик закрыл в Константинополе латинские церкви, ибо нехуй.
- послание того Михаила Иоанну Траннийскому, епископу в Италии, где патриарх писал о том, что западные церкви искажают и не тру. Особо доставляет фраза "Донесите сие до всех епископов и папе своему тоже передайте". Если необходима точная цитата, то вот: "Имея в виду спасение своей души, разошли это послание вождям священства (и Папе) и простым священникам и заклинай их, чтобы они и сами исправились, и исправили народ Божий"
Такие дела. А ты говоришь: " Ололо Папа хотел царствовать и всем владети" :3 Срач и троллинг затеял патриарх, если исторически.

>>86517

> Докинзоид

Ну, не знаю. Веселое обвинение. Зайдите на сайт какого-нибудь стенфорда на отделение биологии, найдите исследователя ткните пальцем - он окажется "докинзоидом". Вообще, я его популярные публикации не читал. Довольно объяснимо, почему мы с ним выразили эту мысль одинаково: исследования, вполне эмпирические, выявили способ распространения религии и причину неоспоримости в умах людей этого мифа исключая случаи, связанные с хроническим бредовым расстройством, параноидным расстройством личности или шизофрениями.
Жаль, кстати, что кроме Докинза вы никого не знаете. Их много (кстати, сделавших открытия поинтереснее): Денетт, Артран, Хейдер, Лэк, Хансен, Норензаян, Пинкер и т.д.

> http://phoslogikis.ortox.ru/biblioteka/view/id/1131085

Минус Оксфорду, что ж. Хотя он наукой не занимается, как стал мракобесом, поэтому и встречается с мнением ученых.
В МГУ тоже вон Логунов живет. Хорошим физиком был, теорию гравитации разработал (наукообразную, естественно). Её раскритиковали, а он в ответ секточку своей теории гравитации организовал. Печально.

> Домыслы.

Горсть песка легче охапки стрел, потому энергия должна была откуда-то взяться.
Вариант один: незаметно (с большой скоростью) наноробот с нанопропеллером и охапкой стрел начал летать и менять песчинки на стрелы. Но их много, поэтому быстрые движения переносимых стрел вызывали в воздухе возмущения. Результат: стрелы сбиты ударными волнами, святой оглох.
Вариант два: неведомым образом вещество из воздуха собралось в стрелы. Поскольку после подобного быстрого изменения вещества выделилось столько энергии, что стрелы разогрелись до сотни тысяч градусов по Цельсию, произошел взрыв. Все умерли.

> Ты сам не знаешь ответ, и мне запрещаешь искать его?

Ответ: момента Вселенной вместе законами - раздельно быть не может не было. Вопрос бессмыслен.

>>86519

> Ознакомься, няша. http://lesswrong.ru/w/Семантические_стоп-сигналы

Спасибо за ссылку на очень интересный сайт, няша. Вот и нескучным стал мой вечер.

>>86521
Я тебе про Фому, ты мне про Ерёму.

> прочти в следующем порядке первоисточники

Ну ладно. Ссылку, пожалуйста.

>>86522
Няш, почини логику, а? С тобой сложно говорить. Какой Логунов, какие нанороботы, какие нанопропеллеры, при чём тут это всё, о чём ты вообще?

> Жаль, кстати, что кроме Докинза вы никого не знаете.

Снова домыслы.

>>86525

> Логунов

Этот Логунов. ruwiki://Логунов,АнатолийАлексеевич
Пример ненаучной деятельности у когда-то ученого в научном месте.

> какие нанороботы, какие нанопропеллеры

Я иронизирую. Ну стрелы же не могут взяться из пустоты, раз вы признаете закон сохранения энергии. Значит, либо их туда принесли нанороботы, либо сделали из того, что там было. Оба невозможны при таких условиях. Таким образом, данное чудо противоречит законам природы.

> Снова домыслы.

Не домыслы. Современная наука имеет определенную позицию по данному. Ученые спорят о нюансах как обычно. Эту позицию до общества доносит Докинз, который вовсе не всё научное сообщество. Раз я имею мнение, совпадающее с наукой, то я докинзоид. Следовательно, вы из ученых кроме него никого не знаете. Пичалька.

>>86527

> Раз я имею мнение, совпадающее с наукой, то я докинзоид.

>

> > > Следовательно, этот культурный вирус должен быть уничтожен.

Эту фразу форсит один только Докинз, или же вся наука целиком?

> Я иронизирую

Лучше не надо. Имхо, у тебя не получается.

>>86528

> или же вся наука целиком?

Можно считать, что так.
Для облегчения научения появился в результате эволюции механизм, который заключается в том, что дети безусловно перенимают знания и заблуждения от родителей. Даже отказываются верить глазам под авторитетом взрослого. Таким образом детский опыт психодинамисты обкончались имеет оказывает решающее влияние на будущие убеждения. Это было продемонстрировано в экспериментально.
Логично, что так появляется хорошая среда для появления убеждений - культурных паразитов. К ним относится религия. Раньше она была полезна - сейчас уже вредна.

> Имхо, у тебя не получается.

А мне нравится.

>>86530

> Можно считать, что так.

Ок.

>>86526

> Ну ладно. Ссылку, пожалуйста.

Да щас! Сам найдешь, семенарыст

>>86535
Как всегда. На самом интересном месте.

А вот кому красивых храмов?

>>86543
Мне давай. Вот взамен из моего тумблера.

>>86543

> The Golden Embrace HDR* by_ISIK5.jpg

Реквестирую МОАР такого.

И да, аноны, капчу зацените.

> господа пойте дела

почему кстати ОП изъясняется капчей?

>>86559
Это не капча, а церковнославянский. Означает "творения [Господа], воспевайте Господа".
Заголовки тредов - надписания библейских песен, весьма поэтичных молитвословий из Ветхого Завета. Пруфлинк: http://azbyka.ru/bogosluzhenie/psalm/pesni.shtml#p8

>>86407
А вот это уже ересь.

>>86415
В предыдущем треде наука нам разъяснила этот вопрос:
http://video.yandex.ru/users/alexanderubit/view/657/?cauthor=alexander[...]27#hq
08:20-15:05.

корректировка к шапке:

"-Зачем поклоняетесь мощам и иконам?
-Мы поклоняемся святым, которым принадлежат мощи, и которые нарисованы на иконах."

Поклонение - Богу, почитание - икон и мощей наших святых.
Отсюда: http://azbyka.ru/tserkov/svyatye/zachemmolitsiasviatim-all.shtml

Посоны, я мимо пробегал, просто хочу сказать:
ΕΥΛΟΓΕΙΤΕ ΤΟΝ ΚΥΡΙΟΝ ΠΑΣΑΙ ΑΙ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΑΥΤΟΥ ΛΕΙΤΟΥΡΓΟΙ ΑΥΤΟΥ ΠΟΙΟΥΝΤΕΣ ΤΟ ΘΕΛΗΜΑ ΑΥΤΟΥ

>>86629
Ну я не вкладывал никакого скрытого смысла в это слово.

Олсо, вот тропарь ап. Петру:
Рима не оставль, к нам пришел еси / честными веригами, яже носил еси, апостолов первопрестольне. / Имже верою покланяющеся , молимся: / твоими к Богу молитвами / даруй нам велию милость.

Из тропаря на перенесение Великорецкой иконы Николая Чудотворца из Вятки в Москву:
Сего ради повелением самодержца царя / списася с нея сия честная икона твоя / на просвещение и моление всем людем царска града, / юже днесь зрим и покланяемся ей , / моляще тя, тайнника Христова: / моли, святе, о всех нас, / даровати нам мир и велию милость.

Тропарь иконе "Спас Нерукотворный":
Пречистому Твоему образу покланаяемся, Благий, / просяще прощения прегрешений наших, Христе Боже: / волею бо благоволил еси плотию взыти на Крест, / да избавиши яже создал еси от работы вражия.

Конечно же надо различать поклонение Богу и почитание святых, в твоей ссылке все правильно написано. Но и иконам мы поклоняемся, только в буквальном смысле - кладем поклон и прикладываемся к ней.
Спаси Господи за ссылку, многих людей эти вещи смущают.

>>86650
С тобою вместе.

Что такое святой дух? Я знаю, что это ипостась бога, но для меня это просто набор звуков. Иисус тоже ипостась, но его я понимаю. Это человек, проповедник, распятый римлянами. А святой дух?

>>86688

> Иисус тоже ипостась, но его я понимаю.

Ипостась скорее Бог-Сын. Он воплотился и стал человеком, Иисусом Христом.

> А святой дух?

А Бога ты типа понимаешь?
Троичность Бога - это тайна, которая человеку открывается, когда он следует Евангелию. Мне эта тайна не открыта, и я сам не до конца понимаю что такое Святой Дух.
Где-то я видел уподобление Бога солнцу, Сына - его лучам, а Духа - теплоте от солнца.
Вот еще ссылочка: http://azbyka.ru/dictionary/17/svyatoi_duh-all.shtml

>>86699
Лол. Чем слова "веруем в святого духа" отличаются от слов "веруем в йцукенгшщзх"?

>>86700
Если "йцукенгшщзх" означает "Святой Дух" - ничем.
Иначе - смыслом.
Ваш кэп.

>>86702
А есть ли смысл, кэп? Православные не знают, что такое святой дух.

>>86714
Знают, милый, знают.

>>86688

http://www.pravoslavie.ru/answers/6325.htm

> Святой Дух – третье Лицо Пресвятой Троицы. «Господь есть Дух» (2 Кор.3:17). О Божестве Его ясно говорится в Священном Писании. Псалмопевец Давид свидетельствует: «Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня. Сказал Бог Израилев» (2 Цар.23:2-3); «Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому<...> Ты солгал не человекам, а Богу (Деян.5:3-4). Святой апостол Павел говорит: «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» (1 Кор.3:16).

>

> > >

> > Святой Дух равен Отцу и Сыну. Спаситель, посылая учеников на проповедь, повелел им: «Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь» (Мф.28:19-20). Св. апостол Павел, заканчивая послание, призывает все три Лица Божественной Троицы: «Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь» (2 Кор.13:13).

> >

> > Мир сотворен при деятельном участии всех трех Лиц Пресвятой Троицы: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою» (Быт.1:1-2); «Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь» (Иов.33:4).

> >

> > Святой Дух все оживотворяет и освящает: «доколе не излиется на нас Дух свыше, и пустыня не сделается садом» (Ис.32:15). «Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, проповедывать лето Господне благоприятное» (Лк.4:18-19); «если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Ин.3:5-6).

> >

> > Св. пророк Исаия называет семь дарований Святого Духа: «и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия; и страхом Господним исполнится» (11:2-3).

> >

> > Духом Святым совершались все пророчества: «и найдет на тебя Дух Господень, и ты будешь пророчествовать с ними и сделаешься иным человеком» (1 Цар.10:6); «И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения» (Иоил.2:28).

> >

> > Перед Своими крестными страданиями Иисус Христос обещает ученикам послать им Святого Духа, Которого называет Утешителем: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин.14:26). Это евангельское место очень ценно в богословском отношении, ибо показывает, что святые апостолы, как и пророки, писали по наитию Святого Духа.

> >

> > Сошествие Святого Духа на апостолов в день ветхозаветной Пятидесятницы привело к рождению новозаветной Церкви (Деян.2:1-21). Благодатью Святого Духа совершаются все семь церковных Таинств.

>>86717

> если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие

Значит, некрещёные не попадут в рай?

>>86719
Если они сознательно уклонялись от крещения - да, не попадут.
Иначе - зависит от их жизни, чистоты совести.

>>86723
И откуда ты знаешь такие подробности о рае? Ну вобщем-то не важно. Спрошу такую вещь, я правильно понял, что по итогам жизни определяется нахождение в раю, или в аду в течение вечности? Имеется ввиду настоящая вечность, или может быть какой-то срок? Если настоящая, то если посчитать соотношение срока жизни к сроку поощрения или наказания, то в результате деления скажем 70 на бесконечность получится 0, да даже если миллион лет, всё равно будет цифра очень близкая к нулю, почему такая сильная диспропорция?

Здравствуйте, братья. Интересует меня один вопрос : как православные относятся к современному католицизму (неотомизм, католический персонализм, неоортодоксия)? Я сам верующий, но католик, интересуюсь из чисто исследовательских интересов (пишу магистерскую по персонализму и тейярдизму).
И да, ещё интересный вопрос: как вы относитесь к Кьеркегору (понятно, почему я спрашиваю)?
Вопросы в самых общих рамках, интересен любой ответ вплоть до "мне его рожа не нравится". Но хотелось бы в рамках философии.

>>86744

> Спрошу такую вещь, я правильно понял, что по итогам жизни определяется нахождение в раю, или в аду в течение вечности? Имеется ввиду настоящая вечность, или может быть какой-то срок? Если настоящая, то если посчитать соотношение срока жизни к сроку поощрения или наказания, то в результате деления скажем 70 на бесконечность получится 0, да даже если миллион лет, всё равно будет цифра очень близкая к нулю, почему такая сильная

Самая вечная вечность. Да, диспропорция, но Ад - не наказание, а Рай - не поощрение. Рай и Ад находятся внутри нас. Рай - когда мы освобождаемся от страстей и научаемся любить, Ад - когда мы пытаемся насытиться страстями. Ад есть ад потому что во-первых, Рай несравненно лучше, а во-вторых, насытиться страстью нельзя. Она либо будет разжигать вожделение к ней до таких размеров, что им невозможно будет удовлетворить, либо наскучит в каждом ее проявлении и начнет томить дух. Душа страдает не потому что ее Бог наказал, а потому что это закономерное следствие того, к чему она стремилась. От неуемного алкоголизма бывает рак печени, от курения - кровью харкаешь. От удовлетворения страстям ты делаешься их рабом, и они тебя мучают.

Согласно учению Церкви, душа не может измениться после смерти, т.к. в мире вечности нет времени как понятия. Мы подвержены изменениям здесь, на земле, а не там. Однако, до конца мира еще можно повлиять на судьбу умершего человека своими молитвами и своей праведной жизнью. Каков конкретный механизм этой помощи - неизвестно, но это факт.

>>86746
Мое личное отношение к католичеству сформировано на основе лекций Осипова. Он показал каковы католические святые, а какие святые, такая и Церковь. Я считаю католичество ересью.

> И да, ещё интересный вопрос: как вы относитесь к Кьеркегору (понятно, почему я спрашиваю)

К сожалению, я философски не образованный и слышал о нем лишь краем уха. Но я могу попробовать высказать свою т.з., если ты приведешь некоторые его мысли.

>>86749

> Я считаю католичество ересью.

Во как.

>>86746
К католикам как к людям отношусь хорошо. Мне зачастую проще найти общий язык с малознакомым католиком, чем со своими давними знакомыми и даже близкими друзьями. Католицизм импонирует лично мне тем, что в его богословских кругах очень много умных, думающих, искренних людей. Со времен Реформации РКЦ встала на путь массового качественного богословского образования, и достигла в области богословской мысли таких высот, что православные теологи до сих пор нередко вынуждены в сложных вопросах ссылаться на католических мыслителей. Мне очень импонирует, что роль рационального осмысления в католицизме очень велика. Из числа католиков, с которыми мне доводилось общаться, практически все были людьми со зрелыми, сформировавшимися взглядами. Радует также высокая полемическая культура, по крайней мере среди тех католиков, с которыми доводилось иметь дело.

Мы с католиками наиболее близки из всех христианских деноминаций на текущий момент в своих богословских взглядах, а также в обоюдонаправленном признании Таинств. Например, священник, обратившийся из католичества в православие, не проходит таинство рукоположения. Также не перекрещиваются обращенные из числа мирян. Что и говорить, в современном мире наши Церкви больше похожи на сестринские.

Есть ряд вопросов, по которым позиция Римского престола у меня вызывает недоумение. Например, отсутствие четкой политики в отношении униатских церквей. Это уже многократно становилось причиной столкновений, например, на Западной Украине. Я считаю, что, буде понтифик считает Православные Церкви сестринскими (как это декларируется), униатов, находящихся в его подчинении следовало бы приструнить, или же менять свою риторику в направлении Восточных Церквей.

В целом, политика папы Бенедикта XVI в отношениях с РПЦ мне кажется более трезвой, чем у его предшественника.

Все вышеперечисленное не снимает острых противоречений в области догматики, ну ты понел. Многовато за время разделения католиками было добавлено догматов, как по мне, так ненужных.

Есть еще вопросы вкусовые, в которых у меня есть вопросы: аскетика, литургика, но это уже так, не особо играет роль.

Из тех философских школ, что ты перечислил, мне не очень симпатичны идеи католического персонализма, а своеобразие того, что назвают неоортодоксией, от меня ускользает. Что касается неотомизма, то, как мне кажется, это интересная система идей, способная ответить на многие актуальные вопросы, но основная его проблематика лежит несколько в иной области, чем у вышеприведенных школ. В любом случае, я не достаточно глубоко погружен в предмет, чтобы рассуждать о нем достаточно уверенно.

Кьеркегор, как христианский экзистенциалист, мне симпатичен своими идеями, идущими из самой драмы бытия в мире без полноты Бога. При этом я не считаю, что в его творениях есть нечто значимое о Боге и человеке, чего бы не было в творениях Отцов Церкви.

А вообще, я симпатизируют любым христианам. Добра тебе, няша. С любовью, анон.

>>86688
Паста. Много пасты. Мне доставляет:

Каппадокийцы определили различия между сущностью и ипостасью как между общим и частным. Согласно их учению, сущность Божества и ее отличительные свойства, неначинаемость бытия и Божественное достоинство, в равной степени принадлежат всем трем Ипостасям. Отец, Сын и Святой Дух суть проявления ее в Лицах, каждое из которых обладает всей полнотой Божественной сущности и находится в неразрывном единстве с ней.
Во-вторых, Каппадокийцы отождествили понятия "ипостаси" и "лица". Слово "ипостась" ( hypostasis, от hypostamai — существовать) означало конкретное, индивидуальное, самобытно существование, то, что существует через самого себя. Например, имеется отвлеченная сущность "человек", а Петр, Павел, Тимофей суть конкретна проявления ее в лицах, каждый из них представляет собой отдельное, самобытное существо, или ипостась. В то же время, например, человеческий разум не может быть назван ипостасью, поскольку не существует самобытно, через самого себя, но только в составе человеческого существа, являясь его свойством. При этом термин "ипостась" мог использоваться; как по отношению к личностным, свободно-разумным существам, так и в отношении безличных вещей. Слово "лицо" ( prosopon, persona) в языке того времени являлось термином, относящимся не к онтологическому, а скорее к описательному плану и могло означать физиономию, маску актера или юридическую роль. Поэтому "лицо" использовалось для обозначения модуса, функции природы, а не самостоятельного бытия и не было достаточным для обоснования реального различия Божественных Лиц. Именно этот термин использовали в своем учении о Троице медалисты. Вследствие отождествления понятие "лицо" получило онтологическую нагруженность, переместилось из описательного плана в план онтологический, а 'понятие "ипостась" наполнилось персоналистическим содержанием. Таким образом, Каппадокийцы сумели обосновать ипостасный характер Божественных Лиц: Отец, Сын и Святой Дух не просто модусы, функции, производные от Божественной природы, а реально различные самобытные существа. Божественные Лица не безличные силы, а три ''разумных, совершенных, самостоятельных" существа, "разделенных но числу, а не по Божеству".
Благодаря этим терминологическим нововведениям удалось раскрыть смысл понятия "единосущный".
Единосущие означает, что Отец, Сын и Святой Дух суть три самостоятельных Божественных Лица, обладающих всеми Божественными совершенствами, но это не три особые отдельные существа, не три Бога, а Единый Бог. Они имеют единое и нераздельное Божеское естество, нераздельно обладают всеми Божескими совершенствами, имеют единую волю, силу, власть и славу, каждое из Лиц Троицы обладает Божественным естеством в совершенстве и всецело.

Отсюда: http://azbyka.ru/dictionary/10/davydenkovkatihizis06-all.shtml#davyd[...]s_434

>>86673

> многих людей эти вещи смущают

Угадал мой мотив!
Потому что некоторые могут сослаться на:
"2. Не сотвори себе кумира и никакого изображения; не поклоняйся им и не служи им."
Ну и в голове легче четко разделить поклонение и почитание, в смысле "Богу" и "святым".
В текстах молитв вероятно "поклоняемся" означает "кланяемся", "делаем поклон".

>>86719

> Значит, некрещёные не попадут в рай?

Паста:

"Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет" (Мк. 16, 16).
В словах Спасителя нет прямого утверждения, что некрещеные будут осуждены. Кроме того, утверждать, что находящиеся вне Церкви в принципе не могут обрести спасение, значит ставить спасение в зависимость от случайных факторов, например от времени и места рождения человека, что не соответствует духу Евангелия. Новозаветное благовестие поставляет спасение в зависимость от свободного личного выбора и утверждает абсолютную ответственность человека за свои деяния.

>>86399
Запрещает ли православие клонирование человека? Только не надо про душу, предположим ~~бога нет~~ мы можем сделать человека без вмешательства двух лиц разного пола. А также можно ли выращивать людей в инкубаторах, даже если они были созданы более-менее традиционным методом?

>>86769
Запрещает, согласно Православному Запретительному Запрету номер триста пятьсот семь "О запрете клонирования всем человекам".

>>86769
Насколько мне известно, никакой т.з. на этот счет Церковь не имеет.
Церковь вообще не обязана иметь т.з. на каждый чих. Клонирование людей не чих, конечно, но пока еще не объективная реальность.
Если доживем - тогда и надо будет думать.

Сегодняшний отрывок из Евангелия в честь праздника памяти преподобного Саввы Освященного:
http://azbyka.ru/biblia/?Mt.11:27-30&ucs

Толкование Феофилакта Болгарского на этот отрывок:

Иго Христа – смирение и кротость. Поэтому кто смиряется пред всяким человеком, тот имеет покой, живя без смятения, тогда как любящий славу и горделивый постоянно находится в беспокойстве, не желая уступить кому-либо, но, рассчитывая, как бы сильнее прославиться, как бы победить врагов. Итак, иго Христа, разумею смирение, легко, потому что для нашей смиренной природы удобнее смиряться, чем гордиться. Но и все заповеди Христа называются игом, и они легки ввиду будущего воздаяния, хотя в настоящее время и кажутся тяжелыми.

Профессора Лопухина:

Этот и дальнейшие стихи до конца главы не имеют ни малейших параллелей у всех других евангелистов и встречаются только у Матфея. Речь в подлиннике отличается чрезвычайной мягкостью и любвеобилием, но в то же время и чрезвычайной энергией и краткостью. Тут глубина богословствования, напоминающая Евангелие Иоанна и сближающая с ним Евангелие Матфея. Вместо менее яркого έρχεσθε – повелительное δεῦτε, невыражаемое в переводах и означающее «сюда, ко Мне!».
При рассмотрении этого стиха предлагались вопросы: каким образом иго Христа может быть благим и бремя Его легким, когда Он Сам говорил, что «тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь» (Мф.7:14)? На этот вопрос отвечали, что то, что представляется вначале тесным, с течением времени является приятным вследствие неистощимой любви. В таком духе отвечают на этот вопрос, например, Августин и некоторые позднейшие экзегеты.

Житие святого: http://azbyka.ru/otechnik/?Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh=1074

>>86399

> 22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

> 23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.

> 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.

Это что, подавленное восстание машин? Бог испугался конкурента?

>>86785

> Бог испугался конкурента?

В твоих влажных фантазиях. Что может сделать тварь предвечному и трансцендентному существу, бытие которого лежит вне этого мира?

Человек сам потерял способность жить в условиях Эдемского сада.

>>86785
Бог испугался (ну если можно так сказать) не человека, а за человека. Ибо если бы он вкусил, то стал бы вторым Люцифером - злым духом, не имеющим возможности исправить себя.

>>86788
А что там со свободой воли?

>>86789
С ней все в порядке. Не путай свободу воли и свободу действий.
Ребенок 3-х летний обладает свободой воли, но засунуть пальцы в розетку ему просто так никто не даст. Но вот он вырос, принял ответственность за свои поступки, и тогда может делать что хочет. Хочет пальцы в розетку - ну чтож, пусть сует, ему Отец мешать не будет.

>>86790
Так началось всё с древа познания. В чём разница?

>>86786

> Человек сам потерял способность жить в условиях Эдемского сада.

Э нет, в библии написано "Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей".

>>86786

> Человек сам потерял способность жить в условиях Эдемского сада.

> 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима

> изгнал

Такие дела.

>>86791
Разница в том, что преступление заповеди - закономерное грехопадение, ввиду наличия свободной воли. Система вышла из состояния равновесия, пошел процесс. Бог знал, что так будет.
Цель процесса - вернуться в стабильное состояние, причем возможных исходов два - то, в каком сейчас сатана, и то, в каком сейчас Бог. В течении этого процесса есть разные стадии разумности человека, так вот на стадиях неразумности Бог оберегает человека от смерти, лишая его свободы действий, но не воли. В последствии человек зреет и пересматривает свои желания, меняет свою волю на что-нибудь более разумное.

>>86795

> преступление заповеди - закономерное грехопадение, ввиду наличия свободной воли

> Бог знал, что так будет.

(Какой интриган, лол.) То есть, это всё: змей, запрет есть плоды, ангел с мечом - показуха, спектакль?

>>86797
Ты знаешь, что будет, если сунешь пальцы в розетку?

>>86799
А какой ответ ты ждёшь?

>>86799
Некорректный пример. Бог не сказал, что выгонит всех на мороз, а просто сказал "Нельзя кушать плод с дерева познания".

>>86797

> То есть, это всё: змей, запрет есть плоды, ангел с мечом - показуха, спектакль?

Нет, это все так и было, но и без змея, яблока и ангела с мечом случилось бы то же самое. Потому что причина - внутри, в душе Адама.

>>86804
Еще Он добавил, что человек тогда смертью умрет. И хоть он и правда умер, но пожил еще 900 лет, хоть и не в раю, но тоже неплохо. Какие претензии?

>>86809

> ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

> И хоть он и правда умер, но пожил еще 900 лет, хоть и не в раю

Ну и кто тут отец лжи?

>>86809

> но тоже неплохо.

Но если неплохо, то нафига Рай? О чем мы тут вообще говорим?

> Какие претензии?

И опять ты бычишь, обидчивый анон :3

>>86809

> Потому что причина - внутри, в душе Адама.

В библии о этом не написано. В библии написано другое.

>>86804

> Бог не сказал, что выгонит всех на мороз, а просто сказал "Нельзя кушать плод с дерева познания".

> И заповедал Го­с­по­дь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,

> а от дерева по­знания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь.

>>86811

> Но если неплохо, то нафига Рай?

Вообще, тот рай был не Рай, а эдемский сад. А Рай - вечное пребывание и созерцание Бога.

> И опять ты бычишь, обидчивый анон :3

Каюсь, в следующий раз поставлю какой-нибудь кавайный смайлик.

>>86815
Гордыня - смертный грех :3

> Стараемся показать анонам Путь, дающий жизнь в ее избытке.

Многие избрали этот путь?

>>86749

> Согласно учению Церкви, душа не может измениться после смерти, т.к. в мире вечности нет времени как понятия.

Как-то жидковато. Откуда тогда понятие мучений? Мучается ведь тело, мозг, они обусловлены временем. Если допустим душа есть какое-то тонкое тело, то оно хоть и менее привязано ко времени, но всё равно привязана, это и подтверждает то, что она может мучаться. Без времени не может быть и пространства, без времени и пространства не может быть тела, без тела не может быть индивидуальных ощущений вроде страдания и личной радости.

>>86818

> Мучается ведь тело, мозг, они обусловлены временем.

Мук совести никогда не испытывал? А мук зависти, ненависти, обиды? Скажешь, это какая часть мозга болит?

> Без времени не может быть и пространства, без времени и пространства не может быть тела, без тела не может быть индивидуальных ощущений вроде страдания и личной радости.

Во эксперт. А мне вот кажется что может быть, ибо я даже представить себе "существование в безвремении" не могу. Тем более не могу делать утверждения о том, есть ли там что-то, или нет.

>>86817
Они нам не докладываются, а нам это и не нужно. А если ты вообще о Церкви - да, много, просто уйма людей. И бедных, и богатых, и рабов, и царей.

>>86820

> Скажешь, это какая часть мозга болит?

Кора.

>>86821
Нет, я имел в виду результат конкретно вашей деятельности.

> Они нам не докладываются, а нам это и не нужно.

Разве тред создан не для проповеди христианства на борде?

>>86820

> А мне вот кажется что может быть, ибо я даже представить себе "существование в безвремении" не могу. Тем более не могу делать утверждения о том, есть ли там что-то, или нет.

Это естественно, что ты не можешь представить, потому что такова природа нашего ума. То, что ты мог бы это действительно представить, не вписывалось бы в наши представления о ней. Также мы можем проследить каким образом к человеку приходят те или иные эмоции и ощущения, и мы можем основываясь на этом сказать, что для них требуется пространство и время, материя, закон причинности и т.д..
Допустим, что душа может выходить за пределы материи, но она не будет за её пределами ощущать то же, что и в материальном мире, потому что нечему будет обусловить эти ощущения.

>>86823
В первую очередь он создан для консолидации православно-няш и ответов на вопросы. Проповедь тут была только один раз, емнип.

>>86863
Ты даже не знаешь, какова душа и каковы её свойства, но уже начинаешь судить о ней, пользуясь грубой аристотелевской логикой и наивными представлениями о реальности.

>>86866
Не знаю, но всяко-разно это не те свойства, которые мы и так уже выявили у физического тела.

>>86873
Кто-то выявил, а кто-то подивился.

Всех с праздником святителя Николая Чудотворца!

>>86823
Я имел ввиду, что отчеты уверовавших анонов нам ни к чему.

>>86399
Мой вопрос прост:что христианство говорит о сумасшествии? Как объясняется то, что некоторые люди с катушек съзжают? Одержимостью, или чем? Психические болезни и отклонения-проблемы души или тела?

>>86899
Бывает, что сумасшествие вызвано одержимостью, но крайне редко. Чаще всего это обычная болезнь, с которой нужно идти с психотерапевту.

>>86900
Обычная болезнь-это хорошо. Всегда выздоравливаю сам, без приема лекарств. Значит, и это все тоже пройдет. А к психотерапевту на карандаш-как люди на такое только решаются? Ужас же.

>>86991
Ох, что все же контекст с восприятием делает. Не смотря на то, что видел эту картинку раньше, секунд 15 думал, что это такой красивый эффект на картинку с Иисусом наложили.

>>86991
Сдаётся мне, этот анон хочет обидеть нас.

>>87068
Обидеться можно только самому, так я считаю.

>>87069
Это верно, а хотеть обидеть может кто угодно. И по нашей человеческой немощи это вполне может получится.

>>86399
Инструкция по выживанию для анона.

Сейчас у нас пост, и, специально ITT я хотел бы запостить эту сказку. К сожалению, автор ныне почти забыт, а жаль. У него есть одна про то, как поп поросенка съел - это посильнее "Фауста" Гете.
Как купчиха постничала.
Уж така ли благочестива, yж такой ли пpавильной жизни была кyпчиха, что одно yмиление!
Вот как в масленицy сядет кyпчиха с yтpа блины ись. И ест, и ест блины - и со сметаной, с икpой, с семгой, с гpибочкамии, с селедочкой, с мелким лyком, с сахаpом, ваpеньем, pазными пpипеками, ест со вздохами и с выпивкой.
И так это благочестиво ест, что даже стpашно. Поест, поест, вздохнет и снова ест.
А как пост настал, нy, тyт кyпчиха постничать стала.
Утpом глаза откpыла, чай пить захотела, а чаю-то нельзя, потомy пост.
В постy не ели ни молочного, ни мясного, а кто стpого постилися, тот и pыбного не ел. А кyпчиха постилась из всех сил: она и чаю не пила, и сахаpy ни колотого, ни пиленного не ела, ела сахаp особенный - постной, вpоде конфет.
Дак благочестивая кипяточкy с медом выпила пять чашек да с постным сахаpом пять, с малиновым соком пять чашек да с вишневым пять, да не подyмай, что с настойкой, нет, с соком. И заедала чеpными сyхаpиками.
Пока кипяточек пила, и завтpак поспел. Cъела кyпчиха капyсты соленой таpелочкy, pедьки теpтой таpелочкy, гpибочков мелких, pыжичков, таpелочкy, огypчиков соленых десяточек, запила все квасом белым.
Взамен чаю стала сбитень пить паточный.
Вpемя не стоит, оно к полyдню пpишло. Обедать поpа. Обед постной-постной! Hа пеpво жиденька овсянка с лyком, гpибовница с кpyпой, лyкова похлебка.
Hа втоpо гpyзди жаpены, бpюква печена, солоники - сочни-сгибни с солью, каша с моpковью и шесть дpyгих каш pазных с ваpеньем и тpи киселя: кисель квасной, кисель гоpоховый, кисель малиновый. Заела все ваpеной чеpникой с изюмом.
От маковников отказалась:
- Hет-нет, маковников ись не станy, хочy, чтобы во весь пост и pосинки маковой во pтy не было!
После обеда постница кипяточкy с клюквой и с яблочной пастилой попила.
А вpемя идет и идет. За послеобеденным кипяточком с клюквой, с пастилой тyт и паyжна.
Вздохнyла кyпчиха, да ничего не поделать - постничать надо!
Поела гоpохy моченого с хpеном, бpyсники с толокном, бpюквы паpеной, тюpи мyчной, мочеными яблоками с мелкими гpyшами в квасy заела.
Ежели неблагочестивомy человекy, то такого поста не выдеpжать - лопнет.
А кyпчиха до самой yжны пьет себе кипяточек с сyхими ягодками.
Тpyдится - постничат!
Вот и yжнy подали.
Что за обедом ела, всего и за yжной поела. Да не yтеpпела и съела pыбки кyсочек, лещика фyнтов на девять.
Легла кyпчиха спать, глянyла в yгол, а там лещ. Глянyла в дpyгой а там лещ!
Глянyла к двеpи - и там лещ! Из-под кpовати лещи, кpyгом лещи. И хвостами помахивают.
Cо стpахy кyпчиха закpичала.
Пpибежала кyхаpка, дала пиpога с гоpохом - полегчало кyпчихе.
Пpишел доктоp - пpосмотpел, пpослyшал и сказал:
- Пеpвый pаз вижy, что до белой гоpячки объелась.
Дело понятно, доктоpа обpазованны и в благочестивых делах ничего не понимают.
Ваш добрый друг

>>87096
Забавная сказка.
Кстати, у меня тут давно небезинтересный тезис возник. Традиции постничества формировались, когда была одна кухня. Сейчас кухня совершенно другая. В древние времена мясо было праздничным продуктом, предметом роскоши. Сейчас это не так. Понимаете, к чему я клоню? С такой логикой по современным меркам какая-нибудь куриная грудка - это гораздо более постный продукт, чем шоколад, печеньки или какие-нибудь там суши. Впрочем, как минимум иудеи со мной бы не согласились - читал у ЕРЖ высказывания какого-то раввина, что пищевые ограничения в иудаизме выше нашего понимания, и надо соблюдать, а не рассуждать. Интересно, что думают по этому поводу (о тезисе, а не о ЕРЖ) местные няши.

>>87105
Мясо и сейчас предмет роскоши, тасчемта.

>>87105
Думаю, что пост - это прежде всего духовная работа. Какие именно ограничения ты для себя при этом вводишь - это уже вопрос второстепенный.

Например, монахи по традиции не едят мяса. Но в одном из православных монастырей Италии настоятель решил, что, поскольку в их землях рыночная цена мяса гораздо ниже, чем цена на рыбу, то в этом монастыре монахи будут есть мясо, но не будут есть рыбу.

>>87108

> Думаю, что пост - это прежде всего духовная работа.

Это настолько очевидно, что я даже не счёл нужным об этом упоминать. А про итальянский монастырь интересная история, спасибо.
>>87107
Смотря какое, например.

>>87110
Любое, тащемта. Я знаю только одного человека, который может себе позволить есть настоящее мясо часто. Большинство знакомых довольствуются соевыми пельменями, сосисками из требухи или вообще дошираками.

>>87111
Курица - 90-120 рублей за килограмм, филе индейки - 230 (места знать надо). Свиней давно не брал что-то. Вот говядина - и впрямь дорогая. Сосиски из крахмала с соей или пельмени из того же материала - 100-200.
Опять же, в детстве ещё решил, что есть в пост соевые заменители мяса - это злостное читерство. Какая разница, из чего сделан продукт, если мы едим его ради конкретного вкуса?

>>87112
Эхе-хех. Ни разу не пробовал индейку.

>>87114
Ну вот и разговейся на Рождество. Не обязательно же целую птицу покупать, купи кусок небольшой. Впрочем, мы отклоняемся от темы треда.

>>87112

> Опять же, в детстве ещё решил, что есть в пост соевые заменители мяса - это злостное читерство. Какая разница, из чего сделан продукт, если мы едим его ради конкретного вкуса?

Самая труъ мысль в обсуждении, которая и показывает как нужно относится к посту. Если не лукавить с самим собой, то критерий вкусности - самый лучший критерий по различению того, что можно есть, а от чего стоит воздержаться. И конечно же, везде должна быть мера.

Я вот недавно просто величайший подвиг пощения совершил - ел вареную (или пареную) капусту брокколи. Думаю, мне теперь венцы уготованы.

>>87125
Благослови, честный подвижниче.

>>87078
В тему: YouTube: Обида
Ключевая фраза: "Меня обижают, но я пока* не обиделся".
Т.е. как бы человек сам принимает решение быть обиженным, другое дело,
что у нас зачастую это происходит автоматически и неосознанно.

>>86795

> Бог знал, что так будет.

Бог предвидел такой вариант развития событий.
Есть простая для понимания формула: "Бог предвидит, но не предопределяет".

>>86906
Люди на такое могут решиться, когда психологический дискомфорт превышает мнимые ужасы карандаша.
Прием у психотерапевта ни к чему не обязывает, на учет никого не ставят, а помощь, вероятно, окажут весьма ощутимую. Попытка не пытка.

И, конечно, надо различать норму, акцентуации, малую и большую психиатрию.
Условно можно сказать, что первым занимаются психологи, вторым - клинические психологи, третьим - психотерапевты, четвертым - собственно психиатры.

Например, межличностные конфликты, боязнь публичных выступлений, стрессы - работа для психолога и клинического психолога, неврозы - это психотерапевт, психозы - психиатр.

Disclaimer: все это имхо, я не доктор, просто интересуюсь темой.

>>87112
+100500
И если копнуть чуть глубже, то едим не ради вкуса, а ради удовольствия от вкуса.

>>87105
Я где-то читал, не помню уже где, что цель пищевых ограничений: ослабить тело чтобы оно не взбунтовалось против духа, ну или как-то так. По этому принципу и не ем. Что до вкуса, то за ним в принципе гоняться дело дурное. Вкусно - хорошо, нет - пищевая ценность продукта от этого не уменьшилась.

>>87205
В здоровом теле - здоровый дух.

>>87205

> ослабить тело чтобы оно не взбунтовалось против духа

Что-то вроде того, но тут не о физической слабости идет речь. Ослаблять нужно плоть , чтобы оживал дух. Плоть ослабляется именно воздержанием от удовольствий, в том числе и гастрономических.

>>87266

> Ослаблять нужно плоть

Небольшое уточнение, чтобы не ввести анонов в тонкое заблуждение. Под "плотью" мы обычно подразумеваем часть души, привязанную к телесным процессам.
Ослабление плоти - это ослабление влияния тела на душевную и духовную сферы.

>>87277
Понял, учту.

Протестанты не перестают доставлять:
http://lenta.ru/news/2012/12/21/gott/

Доставляю классную стихиру.

Где есть Иисус, Егоже вменисте стрещи, рцыте иудеи?
Где есть, Егоже положисте во гробе, камень запечатлевше?
Дадите мертва, иже живота отвергшиися:
дадите погребеннаго, или веруйте воскресшему.
Аще и вы умолчите Господне востание, камение возопиет,
паче же отваленный от гроба.
Великая Твоя милость, велие таинство смотрения Твоего,
Спасе наш, слава Тебе.

На 3-ей с конца строчке я даже засмеялся от остроумия автора.

>>86399
Меня смущает этот пункт:

> Что происходит с человеком после смерти? Когда он попадает в рай?

После смерти его душа отходит от тела. После этого душу ждут "мытарства" - финальный экзамен, во время которого душа делает окончательный выбор между Богом и какой-либо страстью.
По прохождении мытарств (как успешном, так и нет) душа переходит в промежуточное состояние, качество которого соответствует результату "экзамена". Однако до конца мира и Страшного Суда судьба души еще не решена и на нее могут влиять молитвы живущих людей.
Рай, как полнота всех благ, откроется после Страшного Суда.
Но ведь Мытарства Феодоры это не более, чем околоцерковный фольклор.

>>87393
Мытарства Феодоры - может быть, ее даже цензура в дореволюционной России не пропустила. А учение о мытарствах - нет.
Вот годная и коротенькая книжка:

http://azbyka.ru/veraineverie/zhiznposlesmerti/rosesoul1g01all.shtml

Интересное интервью с Кураевым на счет конца света: http://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/novyi_zavet/apokalipsis/4g61-all.shtml

Поздновато, конечно, но вы же простите мне мою слоупочность?

>>87439
Очень интересное интервью, спасибо!

>>86424
Православие не говорит что законы природы нарушены, если изучать предмет. Все чудеса - это естественные вещи. Чудо в их естестве и явлении, а не в нарушении законов. Если все установлено Богом, то любой закон - Его воля, равно как и нарушение. Но это такое полубестолковое отвлеченное, чтобы не было понимания что Христианство (любое) противостоит науке, в начале 20 века уже все на свои места расставили, когда каждому свое. Уже не времена Инквизиции и не времена Смутные, потому не следует считать что религия в своей сути противостоит науке и наоборот. Противостоят отдельные личности, что не красит их. Думаю не секрет, что религиозная принадлежность не влияет на научные открытия.

>>86439
Да нет, через внешние атрибуты религии прямой путь познания внутренней сути Христианства, которая к каждому приходит своим путем и на протяжении всей жизни.

>>86494
В мире 15 Православных церквей и 1 Католическая. Разница налицо.

>>86746
Нормально, там такие же люди, в шапке написано про это. Более того спокойно считаю что труды некоторых католиков будут интересны всем христианам. Ну а догматика - не мое поле, все же не епископ.

>>86749
Поостерегся бы утверждать, что Ад и Рай внутри нас, как утвержать Ад и Рай некие места пребывания душ, поскольку темы эти довольно щекотливые и всему свое время. Об этом часто рассуждают, на моем опыте, те кто либо слишком догматичен, либо прозелитствует, либо ищет в вере что-то.

>>86688
Святой дух нерзрывен при рассмотрении его, от Троицы. Про первых двух наше антропоцентрическое сознание еще как-то понимает, т.к. связку отец-сын видим в жизни профанной. Святой дух - это и Бытие, это и посредник передающий Божественные Тварные энергии из мира Непроявленного в мир Проявления. Это Господь царящий здесь, творец явленный в мире. Фаворский свет к примеру, можно рассмотреть как Святого Духа.

>>86786
Падение Адама, не стоит считать лично человеческим деянием. Саму книгу Бытия воспринимать как историко-моральный очерк довольно-таки опасное дело, потому что ведет к вопросам:
- а зачем Древо Жизни было, т.е. Бог не додумал?
- почему всмеогуществом не оградить Адама и Еву?
- Бог подстроил это?

Опираясь на всемогущество и на ум головного мозга можно понять, как понял это не один апологет - грехопадение не сколько богопротивный акт, а сколько инволюционный процесс, процесс конструктивный до точки обретения свободы воли человека. Выбор распорядиться волей сделан, грехопадение в этом. В отделении мнимом своей самости от божественной. Хорошо это или плохо? Условно, назвав это сном душ и гордыней - плохо.

>>86863
Душа - понятие отнесенное к миру Творения и описанное языком подвластным нам, это не заоблачные идеи мира Сверхнебесного, но узнать свойства души и ее назначение и движения суждено тому кто приложит усердие и обретет понимание, из-за открытого сердца для Бога.
Дух - понятие из Сверхнебесного, описанное тоже языком подвластным, но понимание Духа не будет доступно на опыте хоть как-то сравнимым с опытом житейским. Дух святые познают свой, а не мудрецы.

>>86899
Еще раз, Христианство не идет вразрез с наукой и так же придерживается концепций медицинских. Просто к этому добавляет свои идеи, гласящие, что в нашем мире есть силы, ведущие к деструкции человека, открывая ему Ад здесь и сейчас. Одержимость не совсем то что часто под нее подводят профанные теоретики. Одержимость по наущению духов падших идет, но лишь тем кто более грехоприятен, чем остальные. Но начинается она не как в кино, а постепенно, та же одержимость - это научное мракобесие, не признающее ничего что не вмещается в картину, одержимость женщиной, одержимость любой идеей, даже благой, через слепое следование благу оно становится "благом". Силы инволюционные, того процесса, названного термином "сатана" стремятся не только конструктивно участвовать в т>>87105
ворении, а еще и выводят за грань жизни особо рьяных последователей. Есть еще прелести, но чтобы о них говорить, надо понимать их причину. Мы все в прелести, лес из них густой, но кто-то чаще других подвержен.

>>87105
Раввина поддержу. Не лишним заметить, что пост - не ограничене для ограничения. Вдаваться в то что не подвержено разуму не буду. Ограничусь тем, что воздержание от определенной еды и духовное ведение поста возвышают разум к той грани когда он может понимать чище. Само собой, пост не вечен, пост не должен быть во вред, чему есть правила и послабления для разных людей. Поствовать так словно ты Иисус и святые - стыдно тем, кто духовно глуп. Постепенное понимание и постепенные рост, коли на ускорения его не будет воли Господа.

>>87457

> В мире 15 Православных церквей и 1 Католическая.

И 26 протестантских.

>>87458
Ценная ремарка, но не по теме.

>>87459
По теме. Истинная церковь одна, а еретики дробятся.

>>87461
Истинная Церковь - Небесная, там где Небесный Израиль. Конфессии тут не при чем.

>>87462
Товарищи схизматики, почему вы считаете, что Бог - это только любовь?

>>87468
Я этого не утверждал же :3 Любовь одно из.

>>87461
У всех 15ти православных Церквей нет разногласий в учении, в отличии от протестантов.

>>87468
Хм, быть может потому что существа Бога больше ничего не достойно? Мы ведь все понимаем, что Бог не может быть, скажем, Ненавистью? Также он не может быть и Справедливостью.

>>87470
Мы это, если честно не понимаем. Имя Tzabaoth = Господь Воинств, именем этим мщения свершаются. Может быть и гневом, и справедливостью, и милосердием.

Во как здорово сделали. У нас бы так.

YouTube: Молодёжка в Ионинском

http://annatubten.livejournal.com/144839.html

>>87544
В США издана первая в мире "Библия" для гомосексуалистов
http://www.newsru.com/religy/19dec2012/homobible.html

Почему церковь молчала, когда русский цари объявляли себя помазанниками божими?

>>87548
А что должна была сказать Церковь, по твоему мнению?

> Почему патриарх мошенничает, а вы ничего не делаете?

> Достоверной информации о "мошенничествах" Патриархом мы (ну ок, я) не обладаем.

Но тем не менее вам достаточно (ок, тебе) одной лишь расписаной книженции и горы сказок для того чтобы поверить в душу, бога (или как там это у вас называется) и тому подобное?

> Чем вы лучше католиков и протестантов?

> Отличие состоит в том, что православие сохранило учение Христа чистым, без изменений.

Лолшто? Это как так? Пруфы? Или я чего-то не понимаю?

Алсо ничего против всех вообще не имею, просто вызвали недоумение некоторые тезисы. И да, что скажете о бреге на руках патриарха?
мимопроходил

>>87597

> руке

фикс

>>87597

> > Отличие состоит в том, что православие сохранило учение Христа чистым, без изменений.

>

> > Лолшто? Это как так? Пруфы? Или я чего-то не понимаю?

Изначально была единая христианская церковь, соборная. У неё был перечень поместных церквей, так называемый диптих. Сперва их было пять - Римская, Константинопольская, Александрийская, Антиохийская и Иерусалимская. Потом Рим заявил об обособлении, и оставшиеся четыре церкви вычеркнули из диптиха Римский патриархат. Титул вселенского патриарха перешёл от римского папы к константинопольскому.
Православные церкви (сейчас их пятнадцать) продолжают путь единой соборной церкви и наследуют её диптих, а Рим идёт своим путём.

>>87597

> Но тем не менее вам достаточно (ок, тебе) одной лишь расписаной книженции и горы сказок для того чтобы поверить в душу, бога (или как там это у вас называется) и тому подобное?

Ну зачем, у меня есть мой собственный опыт, который целиком подтверждает "расписанную книженцию" в малейших мелочах.
И если ты пойдешь этим путем, то убедишься в том же самом.

> Лолшто? Это как так? Пруфы? Или я чего-то не понимаю?

Пруфы требуют духовного зрения. Этим зрением можно увидеть насколько искажено католическое учение. А искажения в протестантстве можно видеть даже невооруженным глазом: >>87546 Тупо взяли и пару фраз поменяли на противоположные. И пофигу что впали в противоречие.

> И да, что скажете о бреге на руках патриарха?

Я слышал, они дорогие.

>>87629

> Я слышал, они дорогие.

А хорошо ли это? Зачем вообще это нужно патриарху, слуге Господа?

бегаете по улицам, избиваете людей (как поехавшие православные активисты)?

>>87644
Очень приятно осознавать, что единственной претензией Церкви с твоей стороны стала критика реквизита нашего Патриарха.

>>87597
Поддвачну Анона.
Фраза

> Отличие состоит в том, что православие сохранило учение Христа чистым, без изменений.

звучит слишком не по христиански громко и её можно было бы убрать.
Ибо и в православии есть свои залёты, и в католицизме.

>>87549
Все равны. Никаких помазанников нет и быть не может.
Почему Сергий Радонежский благословил Донского на битву с татаро-монголами? Почему церковь вообще благословляла кого-то на битву?

>>87662
Потому, что Христос учил, что нужно с оружием в руках защищать свою родину от супостатов.

>>87666
а что на счет "не убей"? и где пруфы, что учил христос? не даром православие всегда было зависимым от государства

>>87667
Не всегда.

>>87666

> Христос учил, что нужно с оружием в руках защищать свою родину

Агитировал вступать в римскую армию?

>>87678
Нет, участвовать в иудейском народном сопротивлении :3
Просто если ты отступил перед врагом, не вступился за Правду, Веру и Отечество, то нет тебе места в ~~Вальгале~~ Царствие Божиеем.

Вопрос постояльцам треда - вы действительно, ну то есть на самом деле верите в бога, сатану, рай, ад и т.д или лишь выбрали эту модель как указание к действиям, свою философию?

>>87710
Я тебя не понимаю. Что значит "выбрать модель"? Модель чего?

>>87693
А как же "не убий"?

>>87724
Модель может несколько неточное слово. Ну, совокупность убеждений которые в конечном счете помогают в выборе, в решении вопросов как поступать в той или иной ситуации, что считать хорошим, а что плохим и всё такое. Не тролль, просто сам для этого хотел какую-нибудь религию найти и поупарывать.

>>87725
"Не убий брата своего во Христе". Остальных можно и даже нужно. Так Христос сказал.

>>87726
Ты постулируешь, что есть нечто абсолютное, моделью чего является Бог. У нас, разумеется, такого сверхбожественного абсолюта нет и Бог первичен. Бытие, небытие, время, пространство, материя, хорошее, плохое, физическое тело - производные понятия.
Мы верим, что реальность именно такова и что Бог есть первооснова.

>>87727

> Так Христос сказал.

Пруф.

> Так Христос сказал.

"врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною." Лк 19:27

>>87644

> Зачем вообще это нужно патриарху, слуге Господа?

А зачем они нужны вообще любому человеку, тоже слуге Господа, кстати?

>>87648
Это ты про Энтео? Не думаю, что он поехавший, просто слишком активный. Я сам к такому активизму отношусб отрицательно.

>>87660

> не по христиански

Не толерантно? А толерастия - это не про христианство, между прочим. Поглядите на мучеников в первые века.

> Ибо и в православии есть свои залёты, и в католицизме.

Ты же нам сейчас все разъяснишь?

>>87662

> Все равны. Никаких помазанников нет и быть не может.

Что за ерунда. Кто сказал?

>>87667

> а что на счет "не убей"?

Ничего, надо относится к заповедям не формально-юридически, а по совести. Тогда станет ясно.

> и где пруфы, что учил христос?

А тебе какие пруфы? Видеозаписи?
Разберись со всем учением и начни его выполнять, тогда тебе откроется невиданная доселе глубина каждой заповеди, и ты увидишь откуда у нее ноги растут.

>>87741

> Что за ерунда. Кто сказал?

То есть Б-г даёт власть монарху и всем его потомкам в рассрочку и никого это не удивляет? А по каким признакам он это делает?

>>87754

> То есть Б-г даёт власть монарху и всем его потомкам в рассрочку и никого это не удивляет?

А чему тут удивляться? Со времен Давида так.

> А по каким признакам он это делает?

По одному Ему ведомым.

>>87758

> А чему тут удивляться?

Например тому, что он часто выбирает какую-то не такую власть. Или это Его План?
Значит демократия - дело богопротивное, так?

>>87766

> какую-то не такую власть.

Какую-то не такую - это по твоим меркам? Ну видишь ли, Ему лучше знать.

> Или это Его План?

Совершенно верно.

> Значит демократия - дело богопротивное, так?

Не уловил, как ты к этому пришел. Но мое мнение, что демократия проигрывает абсолютной монархии и теократии.

>>87770

> Какую-то не такую - это по твоим меркам?

По меркам большинства человечества, в том числе церкви. Оспоришь?

> Не уловил, как ты к этому пришел.

Так ведь люди назначают правительство, а не Сам. А власть - она от Б-га. А люди могут ошибаться, в отличии от Него.

> Но мое мнение, что демократия проигрывает абсолютной монархии и теократии

Ладно, абсолютная монархия, нормально, хотя я против преемственности власти по наследству. Но теократия - это просто ~~нежизнеспособная~~ пушка, которая не стреляет.

>>87772

> По меркам большинства человечества, в том числе церкви. Оспоришь?

Нет. Люди могут считать как им вздумается, а Бог всегда делает как лучше. Объективно и для всех.

> Так ведь люди назначают правительство, а не Сам.

Ну и Давида, если разобраться, "назначил" Самуил, а не Он Сам.
Действуют люди, а Он попускает, если Ему это угодно. Между прочим, первый помазанник у евреев (Саул) тоже был косячный, хоть Бог сам сказал Самуилу его помазать. А потому что план.

> Но теократия - это просто нежизнеспособная пушка, которая не стреляет.

У евреев стреляла. Пока они сами не устояли, ибо человеку свойственно не удерживаться ни в чем добром.

>>87773

> А потому что план.

>>87773

> Люди могут считать как им вздумается

Даже церковь?

> если Ему это угодно.

А что будет, если ему будет неугодно?

> У евреев стреляла

Так дострелялись, что пролили все масла. И там таки теократией и не пахло.

> человеку свойственно не удерживаться ни в чем добром.

А может это Он испытывает нашу веру?

>>87777

> Даже церковь?

Официальный спикер РПЦ - да. Церковь - нет, но она ничего и не говорила, вроде.

> А что будет, если ему будет неугодно?

А если неугодно, то тот чувак, который рвется к власти, никуда и не дорвется.

> И там таки теократией и не пахло.

А эпоха судей чем жеж была?

> А может это Он испытывает нашу веру?

Всмысле? Он и так все знает, поэтому вси "испытания веры" происходят только для пользы самого человека.

>>87779

> Официальный спикер РПЦ - да

Ты, кажется, не уловил суть. Неужели РПЦ поддерживает всех, кто получил власть по наследству?

> А если неугодно, то тот чувак, который рвется к власти, никуда и не дорвется.

Приходим к выводу, что народ ошибаться в выборе власти не может.

> А эпоха судей чем жеж была?

Поясни, где ты увидел там теократию?

> происходят только для пользы самого человека.

В чём эта польза заключается?

>>87783

> народ ошибаться в выборе власти не может.

Всякая власть от Бога. Но и всякое свержение власти тоже от Бога.

>>87784

> Но и всякое свержение власти тоже от Бога.

Всё от Него, чего уж мелочиться.

>>87788
Есть свобода воли. А так да, всё.

>>87791

> Есть свобода воли.

> всё зависит

Взаимоисключающие параграфы, не?

>>87783

> Неужели РПЦ поддерживает всех, кто получил власть по наследству?

Не РПЦ, а Церковь. И не поддерживает, а говорит, что всякая власть - от Бога. И суровому царю надо повиноваться так же, как и доброму. До разумных пределов, естественно. Это относится и к президентам, кстати.

> Приходим к выводу, что народ ошибаться в выборе власти не может.

Зависит от того, что ты вкладываешь в понятие "ошибка". С Лениным народ не ошибся - он получил самое необходимое горькое лекарство для своих духовных ран. С Путиным мы сейчас тоже не ошибаемся - мы достойны именно такого президента.

> Поясни, где ты увидел там теократию?

Ну даже не знаю. Везде. Разве это не общепризнанный факт, что в эпоху судей была теократия?

> В чём эта польза заключается?

Для человека создаются самые благоприятные условия для спасения его души.

>>87795
Не. Уже говорилось, что одно - свобода воли, а иное - свобода возможностей (действий).
Впрочем, Бог как Всемогущий умеет и всякое зло обратить к добру, поэтому дает возможности и для проявления злой воли людей.

>>87805

> До разумных пределов, естественно.

И кто эти пределы задаст? Люди? Бог?

> С Путиным мы сейчас тоже не ошибаемся - мы достойны именно такого президента.

Это почему же?

> Разве это не общепризнанный факт, что в эпоху судей была теократия?

Как-то плохо пахнет та теократия. Или это не она?

> Для человека создаются самые благоприятные условия для спасения его души.

Самые благоприятные - не засаживать никаких деревьев с подозрительными яблоками в садах.

> Уже говорилось, что одно - свобода воли, а иное - свобода возможностей (действий).

В чём разница?

>>87811

> Это почему же?

Потому что он всё ещё президент.

>>87812
А ему на голову кирпич должен упасть, если он разгневает Б-га?

>>87813
Бога нельзя разгневать. Он всеведущ.

>>87811

> И кто эти пределы задаст? Люди? Бог?

Бог. Люди эти пределы узнают через совесть, глас Божий в человеке.

> Это почему же?

Таково наше духовное состояние. Имели бы веру сильную - был бы и уровень жизни высокий.

> Самые благоприятные - не засаживать никаких деревьев с подозрительными яблоками в садах.

У меня где-то завалялся номер небесной канцелярии. Сейчас найду - дам тебе, а ты позвонишь туда и объяснишь им как надо делать.

> В чём разница?

Я могу желать убить человека, но не иметь возможности. В результате человек живой, а на мне - смертный грех.
А имел бы возможность - человек был бы мертвый, а на мне - все так же смертный грех. Правда в этом случае, убитого уже не вернешь к жизни, а в первом случае я могу покаяться и передумать.

http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/propoved-16327/?pg=1&out=pg&frm=ex&s[...]cat=p
26:08 - "Молиться, поститься и слушать радио "Радонеж" - батюшка в теме.

>>87736
Ололо. Это фрагмент притчи, для начала.
Читаем комментарий Лопухина: http://azbyka.ru/otechnik/?Lopuhin/tolkovajabiblija53=19

>>87710
Вопрос странный, потому что человек поступает в соответствии со своими убеждениями,
то есть в соответствии с тем, во что или в Кого он верит.
И вообще верить в Бога выгодно:
http://www.dimitrysmirnov.ru/blog/propoved-16327/?pg=1&out=pg&frm=ex&s[...]cat=p
11:40

>>87726
Другими словами вопрос состоит в "что такое хорошо и что такое плохо"?
Как правильно поступить в той или иной ситуации?

>>87667

> не даром православие всегда было зависимым от государства

Это заслуга Петра I.

>>87795

> > Есть свобода воли.

> > всё зависит

>

> >

> Взаимоисключающие параграфы, не?

Нет. Просто человек, наделенный свободой воли, живет в детерминированном мире.
В мире, где действуют законы законы Ньютона, Ома и прочая и прочая.

>>87847

> живет в детерминированном мире

>>87832

> а на мне - все так же смертный грех

Мыслепреступление?

>>87920
Если углубиться, то все грехи - в мыслях. Действие - это просто запечатление сделанного греха, усложнение себе пути к покаянию.
А что тут удивительного? Вот Христос о прелюбодеянии говорил: http://azbyka.ru/biblia/?51.5:27-28&ucs
Или взять Денницу - у него даже тела не было, чтобы сотворить грех. Он возгордился и пал. Ибо какое дело можно назвать гордостью? Могут быть лишь проявления гордости, а сама гордость - внутри сидит.

>>87925
Вы что, всерьёз верите, что есть Денница?

>>87925

> все грехи - в мыслях

Один верующий знакомый моего знакомого говорил, что нормальное состояние - это когда голова пустая, нет мыслей. Это так?

>>87935
На каком-то сильно продвинутом уровне это так. Называется безмолвие.
http://tv-soyuz.ru/programms/tv/religious/uroki-pravoslaviya/at31101 - на доске оно где-то в середине списка.

>>87895
При всем уважении к Бому мы живем в мире обычной (не квантовой) физики.
Очевидно же.

>>87944
В вашем мире и Денница есть, и летающие человечки с нимбами.
Мы в разных мирах живём.

>>87935
Атомная энергия - зло? Зависит от употребления данного ресурса во зло или на благо.
Также и с деньгами.

>>87945
Мы живем в одном мире, но с разными представлениями о нем.
Каждому свое.

>>87926 >>87945
Я совершенно не понимаю, что в этом плохого. Его по любому придумали бы.
Более того, если даже его и нет - так это упущение. Если бы он явно был - все было бы гораздо проще, у людишек был бы постоянно перед глазами какой-нибудь Мордор и они из кожи бы лезли, чоб туда не попасть. Не грешили бы даже в помыслах, хе-хе.
Рогатый*
Да, кстати, всех поздравляю с Новым годом! Этот праздник мне по нраву.

>>87953

> Коровьев

Рогатый уровня /b/, лол.

>>87954
Тоже своя иерархия, как и у ангелов. Понятное дело, Коровьев низкого уровня, но, видимо, сумел выслужится, раз его в свиту взяли.
А если б хлопал ушами и распускал нюни - засунули бы в болото водяным или в канализацию крысиным королем лет на 700.

>>87959
Няш, ты что, и в Коровьева веришь?

>>87959
Вы чо, Коровьев - это типа дух Гете, аффтар "каламбура о свете и тьме". "Ололо, рыцарь неудачно пошутил, а теперь счет закрыл".
мимо_что-нибудь

>>87962
"faggot" же. Педик.

>>87960
Я во все верю же! И в деда-мороза и в бабу-ягу, и в человека-паука, и даже в Сырну!

>>87926
Раз мы в Бога верим, то верим и всему, что Он сказал. А значит и в существование Люцифера: http://azbyka.ru/biblia/?Lk.10:17-18&ucs

>>87935

> Один верующий знакомый моего знакомого говорил, что нормальное состояние - это когда голова пустая, нет мыслей. Это так?

Не думаю, отдает каким-то буддизмом. Может быть, похожий эффект и достигается у святых, но это совсем не то, как мы это себе представляем.
Короче говоря, насильно пытаться освободить свою голову от всяких мыслей - ерунда полная. Лучше помолиться.

Вот, братие, и почти кончился пост. Эта последняя неделя считается самой строгой, на ней дофига служб. Само Рождество, если кто еще не в курсе, 7-го числа, в ночь с воскресенья на понедельник. Желаю всем усердно допоститься и встретить этот праздник с радостью, а не досадой.

Ныне Избавление наше в яслех возлегает*
*и пеленами повивается, якоже Младенец.
*И волсви, восточнии царие, приходят
*Сего яко Бога и Царя рождшагося от Чистыя, видети
и поклонитися с дары верно.

Сегодня мы праздновали память святых праотец, начиная от Адама и заканчивая Богородителями Иоакимом и Анной. В этом году этот праздник совпал и с памятью пророка Даниила и трех еврейских отроков, Анании, Азарии, и Мисаила, о которых уже писалось в предыдущем треде. В следующее воскресение (утром, а не вечером) будет совершаться память святых отцев, т.е. тех святых, которые жили уже после пришествия Христа в мир.
А 1-го января празднуется мученик Вонифатий, приходите в храм :3

>>87972

> насильно пытаться освободить свою голову от всяких мыслей - ерунда полная

Но у меня бывает такое, что мысли в голове кишат просто, образы сменяются образам, и при том мысли - прегадкие. С этим же надо бороться?

>>87973
Ну раз мысли прегадкие - конечно же надо. Мне вот постоянно лезут в голову блудные мысли.
Только вот методика борьбы предполагает христианскую православную веру - исповедовать свои мысли священнику, молиться Богу, чтобы Он избавил тебя от них. В этом случае будет успех, иначе - вряд ли.

Сегодня память святого праведного Иоанна Кронштадского. Пиксрелейтед.

Батюшка сегодня после службы рассказал про отца Иоанна такой случай. Слава отца Иоанна как великого чудотворца и целителя гремела на всю РоссиюТрое "просвещенных" молодых людей, увлекавшихся модным в то время нигилизмом, решили посмеяться над Иоанном Кронштадским. Для этого один из них улегся на кровать притворился паралитиком, второй стал играть роль его безутешного брата, а третий, собтвенно, побежал за отцом Иоанном, чтобы пригласить его помолиться за больного друга.
Бог открыл своему угоднику истинное положение вещей, поэтому когда отец Иоанн вошел в комнату, где лежал "больной", то сразу направился к иконам. Перекрестившись, и сделав земной поклон, он произнес лишь: "Господи, сотвори им по вере их". После этих слов он тут же вышел, а друзья принялись потешаться над его странным поступком. Немного посмеявшись они заметили, что их "больной" друг не очень-то весел и стали спрашивать его отчего тот не встает. "Больной" молчал, так как не мог пошевелить ничем, кроме век и глазных яблок, и только лишь моргал ими, глядя на своих друзей.
Друзья, отложив кирпичей, все же раскаялись и побежали вдогонку за Иоанном Кронштадским, чтобы попросить прощения. Отец Иоанн вернулся в их дом, снова помолился перед иконами, и "больного" друга отпустило.
В последствии они стали ходить в храм, забросили свои нигилистические взгляды, и, конечно же, больше так не шутили. Такие_дела.jpg

Днесь пастырь Кронштадтский*
*предстоит Престолу Божию
*и усердно молит о верных
*Христа Пастыреначальника, обетование давшаго:
созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ей.

Смотрите на что я наткнулся в газете "Православный голос Кубани"

> Несколько лет назад по благословению митрополита Екатеринодарского и Кубанского Исидора газета «Православный голос Кубани» предупреждала паломников о том, что Симоно-Кананитский (Ново-Афонский) монастырь сегодня является раскольническим, а потому нужно воздерживаться от поездок туда. К сожалению, с тех пор ситуация усугубилась.

> А потому еще раз призываем паломнические службы и отдельных паломников: не посещайте этот монастырь и уж тем более не принимайте участие в богослужениях и таинствах, там совершаемых.

http://www.pravkuban.ru/main/1158346353-ostorozhno-raskol-v-novo-afons[...].html

Издательство Московской Патриархии выпустило в свет электронную книгу «Молитвослов православного воина». Издание в форматах epub и fb2 бесплатно можно скачать на сайте издательства.

http://www.pravoslavie.ru/news/58530.htm

Христиане, а насколько вы серьёзно относитесь к идее "возлюби ближнего своего как самого себя"?

>>88149
Очень серьёзно.

С нами Бог, разумейте, языцы, и покаряйтеся: яко с нами Бог.
Услышите до последних земли: яко с нами Бог.
Могущии, покаряйтеся: яко с нами Бог.
Аще бо паки возможете, и паки побеждени будете: яко с нами Бог.
И иже аще совет совещаваете, разорит Господь: яко с нами Бог.
И слово, еже аще возглаголете, не пребудет в вас: яко с нами Бог.
Страха же вашего не убоимся, ниже смутимся: яко с нами Бог.
Господа же Бога нашего, Того освятим, и Той будет нам в страх: яко с нами Бог.
И аще на Него надеяся буду, будет мне во освящение: яко с нами Бог.
И уповая буду на Него, и спасуся Им: яко с нами Бог.
Се аз и дети, яже ми даде Бог: яко с нами Бог.
Людие ходящии во тме видеша свет велий: яко с нами Бог.
Живущии во стране и сени смертней, свет возсияет на вы: яко с нами Бог.
Яко Отроча родися нам, Сын, и дадеся нам: яко с нами Бог.
Егоже начальство бысть на раме Его: яко с нами Бог.
И мира Его несть предела: яко с нами Бог.
И нарицается имя Его велика совета Ангел: яко с нами Бог.
Чуден Советник: яко с нами Бог.
Бог крепок, Властитель, Начальник мира: яко с нами Бог.
Отец будущего века: яко с нами Бог.
С нами Бог, разумейте, языцы, и покаряйтеся: яко с нами Бог.

>>88238
Я почему языг, зело, такое хитровыебанный ? Проще нельзя?

>>88241
Можно, вот тут: http://azbyka.ru/bogosluzhenie/chasoslov/chas19.shtml

Но на службах используется церковнославянский, ибо для того чтобы на русский перевести надо во-первых иметь соответсвующий багаж знаний, во-вторых быть духовно прокачанным, а в-третьих делать перевод не в одиночку, а с толпой таких же людей. Иначе перевод получится, как выражаются аноны /vg/, "говно без души".
Да и нереально перевести все на русский. Ну вот сравни какие-нибудь ѱалмы на ЦС и русском по ссылке выше. Небо и земля ведь.

>>88248
И да, стоит начать сознательно читать утренние/вечерние правила и внимательно слушать службу, как сразу все становится ясно. А потом уже и красоту и поэтичность священных текстов начинаешь чувствовать.

Вот сегодня была служба навечерия Рождества Христова (Царские Часы), так она просто офигенна по своему содержанию, хотя пения там почти нет.
Ветхозаветные паремии, содержащие пророчества о Христе перекликаются с чтениями Апостола и Евангелия, в которых описаны исполнения этих пророчеств. Возникает интересное чувство, как у инспектора Финча в фильме "V for Vendetta", когда он приезжает на место, где стояла тюрьма, в котором содержали V. Релевантные ѱалмы и тропари также усиливают эффект. В который раз поражаюсь, сколь "глубока и неизследима бездна судеб и свидений Твоих".

С нами Бог, разумейте, языцы, и покаряйтеся, яко с нами Бог.

>>86399
Анон, есть желание на крещение окунуться в прорубь. Как подготовиться физически и духовно? Где освещают проруби в ДС? Какие подводные камни?

>>88399

>>88401
Разве это вредно? По идее же, если с головой, то закалка для имунки хорошая.

>>88403
Ну да, какой может быть вред от купания в православной проруби зимой, при минусовой температуре, без подготовки?

>>88399
Будешь иметь веру - все будет ништяк. Если сумневаешся - возгрей ее в себе молитвой, участием в богослужении, исповедью и Причастием.

>>88404
От православной проруби - никакого. Но я все равно купаться не буду и уже запланировал побег с храма.
Купание в проруби - просто традиция, в уставе такого нет.

>>88411

> От православной проруби - никакого.

А если утонул, так то не баг, а фича.

>>88412
Льготы при поступлении в рай.

>>88404

> без подготовки

А подготовиться не алё?

>>88404
Ну надо же читать внимательние посты!

> Как подготовиться физически

Мои дорогие друзья я тут на досуге вспомнил классику, а конкретно что последняя ночь осталась шататься по белому свету и выучивать грехам добрых людей. Завтра же, с первыми колоколами к заутрене, побежит он без оглядки, поджавши хвост, в свою берлогу*. Как на грех в округе ни одного колокола. Может, кто подскажет - когда мне в берлогу-то бежать, а?
>>87962

> "Ололо, рыцарь неудачно пошутил, а теперь счет закрыл"

Тут вот в чем дело - некоторые входят во вкус в процессе закрывания счета.
>>87963
Нет, ты!
Всем добра!*
*Рогатый
Ой, чуть было не забыл, тоже ведь из классики:
>>88411

> уже запланировал побег с храма

Бросил хлев поросенок себе на беду,*
*В "самоволке" он был виноват.
*И свидетель явился, и молвил суду:
"Хлев остался слегка пустоват!"

>>88495

> когда мне в берлогу-то бежать, а?

Ты прослоупочил. Теперь тебе ещё год здесь болтаться.

А у меня уже первая звезда. С Рождеством Христовым, боголюбивый анон!

А празднуют с первой звездой шестого? Не седьмого?

Кафедра православия на чане? Да еще во время всплеска антирелигии?
Тонко.

мимокрокодил

>>88519
Когда отсиживал на нульчане, там каждое воскресенье так тончили.

Кстати, с Рождеством всех.

>>86049
>>87386
Протестанты продолжают идти в ногу со временем:

"Англиканская церковь сняла запрет на рукоположение в сан епископов священников-гомосексуалистов. Как сообщает BBC News, такое решение было принято Палатой епископов церкви.

Как отмечается, гомосексуалисты смогут стать епископами при условии соблюдения ими обета безбрачия. Новое постановление уже вызвало критику со стороны традиционалистов, которые пообещали оспорить его в Генеральном синоде церкви."
http://lenta.ru/news/2013/01/04/gaybishop/

>>86294

> Эволюция – это не теория. Эволюционная теория – это слишком громко. Это некая гипотеза, причем мечтательная.

http://antropogenez.ru/review/575/
Вот ответы товарищу Осипову.

С Рождеством, братие!

Скоро я опять сруливаю в Оптину, поэтому можете оставлять в треде (или в конфочке, мне в личку) имена людей, за которых нужно писать обедню. Трудникам монастыря позволяется каждый день бесплатно писать по 10 имен за здравие и за упокой, так что не стесняемся. Само собой, перечисляемые вами люди должны быть (или должны были быть) крещены.

Еще раз поздравляю всех и напоминаю, что теперь нет поста по средам и пятницам до Крещения.

>>88563

> бесплатно писать по 10 имен за здравие и за упокой,

А вообще это платно делается обычно? Я не с целью срача, просто интересно.

>>88569
Зависит от храма/настоятеля. Но чаще всего - да.

>>88572
А обоснование?

>>88574
Ну доход, как бы. А еще, если бы за это деньги не брались, то даже с храмах среднего размера на каждой службе надо было бы прочитывать километры записок.
Ибо абсолютно левые люди заходят в храм, пишут записку, и идут по своим делам с чувством выполненного долга.

В идеале все эти записки должен читать священник на проскомидии, но это совершенно нереально. Чтение записок одним человеком было бы длиннее самой службы. Поэтому записки читают все служащие при храме мужского пола, а так же постоянные прихожане.

>>88579
А зачем вообще читать эти записки? Какой в этом смысл?

>>88583
Эти записки читаются на проскомидии (подготовке к Литургии), за каждое имя вынимается частица из просфоры, небольшая крошечка. Эти частицы после Причастия стряхиваются в Чашу и, таким образом, омываются Кровью. Священник в этот момент произносит: "Отмый, Господи, грехи поминавшихся зде Кровию Твоею честною". Именно поэтому человек, за которого вынута частица должен быть членом Церкви.
Делается же все это для того, чтобы верующие, имена которых написаны в наших записках, получили благодать, освящение и отпущение грехов от приносимой на Престоле очистительной жертвы, хоть они и не причащаются.

>>88585

> Делается же все это для того, чтобы верующие, имена которых написаны в наших записках, получили благодать, освящение и отпущение грехов от приносимой на Престоле очистительной жертвы, хоть они и не причащаются.

Праздник, как-то не хорошо устраивать спор, но я всё же не могу не написать этого. Ладно ещё верить в таинство причащения хотя это тоже очень спорный вопрос - можно ли соединиться с Богом через поедание каких-то материальных субстанций. Но верить в то, что благодать снизойдёт на тех, кому вообще по хуй, просто потому, что кто-то ладно, пусть не кто-то, а духовно более чистый человек, чем среднестатистический прочитал их имена на проскомидии или где там, вам не кажется, что это абсурдно? Кто это вообще придумал? Христос? Алсо, почему они ещё должны и отпущение грехов получить? Вообще, разве может Бог простить грехи человеку, если он искренне в них не раскается?

>>88592

> Вообще, разве может Бог простить грехи человеку, если он искренне в них не раскается?

Да без проблем. Грехи, они ведь разные бывают.

>>88592

> хотя это тоже очень спорный вопрос - можно ли соединиться с Богом через поедание каких-то материальных субстанций.

Раз Он так сказал - значит можно. И это не какая-то материальная субстанция, а Его Тело и Кровь.

> Но верить в то, что благодать снизойдёт на тех, кому вообще по хуй, просто потому, что кто-то ладно, пусть не кто-то, а духовно более чистый человек, чем среднестатистический прочитал их имена на проскомидии или где там, вам не кажется, что это абсурдно?

Не потому что кто-то высокодуховный прочитал. Читающий церковнослужитель может быть еще хуже того человека, чье имя читает.
А не абсурдно это хотя бы потому, что Бог - Любовь, и изливает Свою благодать на всех, и "хороших", и "плохих". Даже самое маленькое дело любви не может не иметь эффекта, поэтому если человек поднял зад и заставил себя пойти и написать эту записку, то эффект будет.

> Вообще, разве может Бог простить грехи человеку, если он искренне в них не раскается?

Короче говоря, смысл и эффект от этого есть. Я не знаю конкретных механизмов, но мне это и не надо. Могу лишь предположить, например: после смерти человек увидит, что его близкий ради него на протяжении всей жизни подавал за него записки и его сердце как-нибудь размягчится от этого. Или даже это произойдет во время его жизни. Да мало ли как это работает, тут вариантов бесконечно много.

>>88594

> если человек поднял зад и заставил себя пойти и написать эту записку, то эффект будет

Ты забыл написать, что он ещё должен денюжку заплатить, чтобы эффект был. Наконец-то я понял, почему чтение этих записок делается не бесплатно! На самом деле попы берут за это деньги не потому, что они такие сребролюбивые, а для того, чтобы это было ещё одним препятствием, которое человеку надо преодолеть, чтобы написать эту записку: может, у него последняя копейка на хлеб осталась, а он берёт и отдаёт её за чтение этой записки, - значит он не один из тех, которые

> > заходят в храм, пишут записку, и идут по своим делам с чувством выполненного долга

>>88600

> Ты забыл написать, что он ещё должен денюжку заплатить, чтобы эффект был.

Вообще-то, не забыл.

> На самом деле попы берут за это деньги не потому, что они такие сребролюбивые, а для того, чтобы это было ещё одним препятствием, которое человеку надо преодолеть, чтобы написать эту записку: может, у него последняя копейка на хлеб осталась, а он берёт и отдаёт её за чтение этой записки

Да, этот момент тоже присутствует: http://azbyka.ru/biblia/?Mk.12:41-44&ucs

>>88605
>>88605

> Вообще-то, не забыл.

>

> > > если бы за это деньги не брались, то даже с храмах среднего размера на каждой службе надо было бы прочитывать километры записок

> > И сел Иисус про­тив сокровищницы и смотрел, как народ кладет деньги в сокровищницу. Многие богатые клали много.Придя же, одна бедная вдова по­ложила две лепты, что составляет кодрант.

> > Подозвав уче­ников Сво­их, Иисус сказал им: истин­но говорю вам, что эта бедная вдова по­ложила больше всех, клав­ших в сокровищницу,ибо все клали от избытка своего, а она от скудости своей по­ложила всё, что имела, всё про­питание свое.

А вот если честно, как ты думаешь, кого больше среди тех, кто приходит и даёт деньги, чтобы написать имена в эти записочки: тех, кто кладёт от избытка, или тех, кто отдаёт последнее? Разве не лучше, чтобы человек купил тот же кусок хлеба на эти деньги, что отдаёт? Если это только для того, чтобы не было этих километров записок, не лучше ли было это вообще отменить? Почему то, что человек пишет имена в записки, должно действовать лучше, чем если он напрямую сам помолится Господу о тех, за кого переживает?

>>88609

> А вот если честно, как ты думаешь, кого больше среди тех, кто приходит и даёт деньги, чтобы написать имена в эти записочки: тех, кто кладёт от избытка, или тех, кто отдаёт последнее?

Так как путь, ведущий в жизнь узок, то думаю, что первых больше.

> Разве не лучше, чтобы человек купил тот же кусок хлеба на эти деньги, что отдаёт?

Нет, конечно, ведь человек приобретает только когда отдает. И теряет, когда оставляет себе.

> Если это только для того, чтобы не было этих километров записок, не лучше ли было это вообще отменить?

Ну а как тогда христиане будут омываться Кровью?

> Почему то, что человек пишет имена в записки, должно действовать лучше, чем если он напрямую сам помолится Господу о тех, за кого переживает?

Во-первых из-за таинственности самого действия (не просто молитва, а омытие Кровью), а во-вторых банально из-за большей жертвы: http://azbyka.ru/biblia/?Lk.7:47&ucs
Эффект от жертвы зависит исключительно от того, сколько ты оторвал от себя. Именно поэтому та вдова удостоилась похвалы.
И да, конечно же горячая келейная молитва за человека принесет ему (и молящемуся, кстати, тоже) больше пользы, чем безразличное написание записки и сваливание со службы. Но если ты напишешь записку и постоишь службу - это будет ваще зашибись.

>>88609
Короче, няша, советую тебе делать так, как велит эта отвратительная тоходевка, и не скупиться. Даже если от избытка отдашь - это тоже хорошо. Если же отдашь последнее - это просто замчательно, считай, что дорога в рай для тебя уже открыта. Будешь там - передавай привет бычине, исполненному очей!
>>88497
Ну ладно, останусь. Доброчане ведь!
Рогатый

>>88614
>>88612
Такое впечатление, что эти деньги напрямую попадают Богу. Богу деньги не нужны, честное слово. А вот эти все хитросплетения в виде

> Эффект от жертвы зависит исключительно от того, сколько ты оторвал от себя.

придумали жадные попы, которые хотят много, много , МНОГО денег. Они говорят "Вот есть история о богатее, который давал от избытка и вдове, которая отдала мало, но последнее. Какой вывод ты должен сделать, юзерьнейм? Ты должен отдать последнее, ты должен отдать ВСЁ. Вот тогда жертва ценится, вот тогда твои молитвы услышит Бог! "

>>88617

> придумали жадные попы, которые хотят много, много, МНОГО денег.

А если жертву не отдавать попам, а сжигать?

>>88618
Лучше жертвовать с пользой, например жертвенные деньги скопить, а потом купить кучу игрушек для детского дома. И вообще, то, что жертвовать надо деньгами - поповская пропаганда с довольно прозрачным мотивом. Можно жертвовать своими силами и своим временем для добрых дел. Истинно глаголю, это больше угодно Богу, чем мятые бумажки, снесенные в церковь в обмен на какой-то мутный магический обряд с записочками.

>>88617

> Такое впечатление, что эти деньги напрямую попадают Богу.

Какая разница куда попадают эти деньги? Главное то, что ты их отдал куда надо и на что надо. Они больше не твои, зачем тебе заботиться о их судьбе?

> Ты должен отдать последнее, ты должен отдать ВСЁ.

Это, собственно, вся суть термина "любовь".

>>88618

> А если жертву не отдавать попам, а сжигать?

И к кому ты тут проявишь любовь?

>>88619

> И вообще, то, что жертвовать надо деньгами - поповская пропаганда с довольно прозрачным мотивом.

То что жертвовать надо деньгами никто и не пропагандирует.

> Истинно глаголю, это больше угодно Богу, чем мятые бумажки, снесенные в церковь в обмен на какой-то мутный магический обряд с записочками.

Он тебе Сам это сказал? Или это все же тебе так кажется?

>>88643

> И к кому ты тут проявишь любовь?

К богу. Демонстрация ему и себе, что мирское для меня ничего не значит.

>>88644
Бог сказал: http://azbyka.ru/biblia/?Jn.14:21&ucs
Демонстрировать ни Ему, ни себе ничего не надо, это прелестью и самолюбованием каким-то отдает. Без любви никакая добродетель не имеет смысла. Что толку от того, что ты не имеешь привязанности ни к чему мирскому, но при этом гордишься этим? Лучше уж иметь привязанность и сокрушаться об этом, чем вот так.

>>88647
Тогда зачем вообще что-то жертвовать?

>>88648
Это естественно для любящей души. Для нелюбящей души - это упражнение, которое делает из нее любящую. Если правильно выполнять упражнение, само собой.

>>88643

> Какая разница куда попадают эти деньги? Главное то, что ты их отдал куда надо и на что надо. Они больше не твои, зачем тебе заботиться о их судьбе?

Как это какая разница? А если эти деньги используют на что-то плохое? На поддержку терроризма, лол? И не надо мне говорить, что "ты отдал деньги Богу", я отдал их в руки священнику. Поп - это не Бог, как бы кто-то не пытался это внушить :3

> Это, собственно, вся суть термина "любовь".

Да, все верно. Но вот ведь засада, почему для того, чтобы проявить эту саму "любовь", нужно отдать ВСЁ именно церкви? Что, деньги потраченные на вдов&сирот жертвой Богу не считаются?

>>88684

> Как это какая разница? А если эти деньги используют на что-то плохое? На поддержку терроризма, лол?

От тебя требуется рассудительность в выборе куда отдать деньги. Если деньги пойдут на что-то плохое, то ты ответишь за это по совей совести, т.е. если для тебя не было никакой возможности узнать, что так будет, то тебе это в грех и не вменится.

> Но вот ведь засада, почему для того, чтобы проявить эту саму "любовь", нужно отдать ВСЁ именно церкви?

Не знаю, я такого не утверждал.

> Что, деньги потраченные на вдов&сирот жертвой Богу не считаются?

Считаются. Только опять же, с рассудительностью. Отдать деньги директору детского дома (как и священнику, кстати), которого ты видишь первый раз в жизни - не очень разумно.

>>88691
А, то есть жертвовать нужно знакомому священнику?

>>88692
Если речь идет о каком-то серьезном денежном пожертвовании - само собой.

It's древний патерик time!

Старец сказал: как земля не падет вниз, так и смиряющий себя не падет никогда.

Сказал старец: человек, всякий час имеющий пред глазами смерть, победит нерадение.*
Сказал старец: как дыхание ноздрей повсюду носим мы с собою, так и страх смерти и плач всегда должны мы иметь с собою, пока существуем.

Однажды брат пошел в монастырь посетить свою больную сестру. Она была исполнена веры и, не позволяя себе видеть мужчину, не согласилась, чтобы и родной брат, по причине болезни ее, вошел в среду жен. О чем и дала ему знать, сказав: ступай, брат мой, помолись о мне - и, по благодати Христа, я увижу тебя в Царстве Небесном.

Рассказывали об одном старце: захотелось ему съесть огурец; взяв его, он держал пред своими глазами. И, не будучи побежден похотью, он раскаивался, укрощая самого себя, что при всем этом имел пожелание.

Один старец был болен. Так как он в продолжение многих дней не мог принимать пищи, то ученик его просил позволения приготовить ему немного сладкой похлебки. Он ушел, приготовил и принес вкусить. Там стояло два сосуда: в одном из них было немного меда, а в другом - масло из льняного семени; оно имело дурной запах и употреблялось только на светильники. Брат ошибся: из сего сосуда налил в пищу старцу. Старец вкусил и не сказал ничего, но ел молча. Брат упрашивал его вкусить еще немного, и он вкусил с принуждением. Брат предлагал ему в третий раз; но он не мог вкусить и говорил: поистине не могу, чадо! Ученик, желая убедить его, говорил: добрая пища, авва! Вот и я вкушу с тобою. Как скоро вкусил, то узнал, что сделал; пал на лицо свое и сказал: горе мне, авва! Я погубил тебя, и ты возложил на меня грех мой, потому что не сказал мне. Не скорби, чадо! - говорил старец. - Если бы Бог хотел, чтобы мы ели, то влил бы ты меда.

Авва Антоний услышал об одном молодом монахе, что он сотворил на пути такое чудо: увидев некоторых старцев, которые путешествовали и утомились на пути, он велел диким ослам подойти к ним и на себе нести старцев, пока не дойдут до Антония. Когда старцы рассказали об этом авве Антонию, он сказал им: мне кажется, что монах сей есть корабль, исполненный благ, но не знаю, войдет ли он в пристань. Спустя несколько времени авва Антоний вдруг начал плакать, рвать на себе волосы и рыдать. Ученики спросили его: о чем плачешь, авва? Старец отвечал им: сейчас пал великий столп Церкви! Это он говорил о молодом монахе. Но пойдите сами к нему, продолжал он, - и посмотрите, что случилось! Ученики идут и находят монаха сидящим на рогоже и оплакивающим грех, который он сделал. Увидев учеников Антония, монах говорит им: скажите старцу, чтобы он умолил Бога дать мне только десять дней жизни, - и я надеюсь очистить грех свой и покаяться. Но по прошествии пяти дней он скончался.

В другое время пришел иной начальник посмотреть на Симона. Клирики предварили авву и сказали: авва, приготовься! Один начальник, услышав о тебе, идет принять от тебя благословение. Хорошо, я приготовлюсь, - сказал Симон. Надев на себя кентон и взяв в руки хлеба с сыром, авва вышел к воротам, сел и начал есть. Начальник пришел со своей свитой и, увидев старца, посмотрел на него с презрением и говорил: это ли отшельник, о котором слышали? И отвернувшись, они тотчас удалились.

>>88800
Кто читал современный патерик пацантрэ?

>>86399
Образ святыя Мелангеллы Уэльской. Кролик на иконе, ня!

Хорошая, годная статья про агностиков и Ко:
http://www.pravmir.ru/protodiakon-andrej-kuraev-o-sovremennyx-gnostika[...]rkvi/

>>89328
Не про агностиков, а про гностиков и масонов. Это разные сорта.

>>86399
Всем Петр Алеутский, отцы и братие.

Практический вопрос анону:
Как следует помтупать обнаружив себя окружённым мормонами и адвентистами, с учётом того, что на вид они все более-менее адекватны.

>>89387
Как-то так.

>>89394
Ортодокчую этого господина.

>>86399
Не знаю, где спрашивать, спрошу тут:в природе существует более-менее подробный список сект в России? Дайте, если есть у кого.

>>89453
Дворкин в помощь: http://www.iriney.ru/

Вся информация собрана и классифицирована, знай костры возжигай.

>>89394
>>89406
Но у меня нет поблизости пустыни... К тому же, они люди то хорошие, неужели для них ничего нельзя сделать (кроме как помолиться)?

>>89478
Спасись сам, и спасутся все вокруг тебя.

>>89479
Хм, попробую.
Уже приходилось слышать такую сентенцию, можно поинтересоваться как это работает?

>>89480
Молишься, постищься, не грешишь, и всё становится хорошо.

>>89481
У меня - да, но как это поможет моему окружению покинуть секты?
А, вспомнил: они увидят пример христианской жизни и любви, после чего захотят также. Угадал?

>>89482
Не знаю, бро. Но это работает, проверено.

>>89477
Спасибо за сайт, давно так не смеялся.

>>89331
Все верно, оговорка-опечатка вышла у меня.

>>89387
Поскольку "...худые сообщества развращают добрые нравы", то может пора выходить из окружения?

Интересно, а каково мнение православных с доброчана относительно пикрелейтеда и двух его учеников?

>>89521
Почему тебя интересует мнение именно православных и именно с доброчана?

Личное мое отношение к мартинизму, как и к любой эзотерике, - они вызывают зевоту.

>>89521
Доктрина Мартинеса де Паскуалли носит отчетливый христианский характер, и является ключом к любой эсхатологической космологии: Бог как изначальное Единство пожелал «эманировать» существ из своей собственной сущности, но Люцифер, стремившийся осуществить свою творящую силу, пал жертвой собственного проступка, будучи плененным вместе с другими главными падшими духами в месте, которое Бог уготовил для них в качестве тюрьмы. Затем Бог послал человека в его андрогинном теле, наделив его великими силами, чтобы удерживать мятежников под постоянным контролем и способствовать их примирению. Но Адам отступил от своих обязанностей, и сам пал в тюрьму, которую ему было поручено содержать. Он стал материальным и смертным существом, и теперь должен приложить старания к тому, чтобы спасти как себя, так и все изначальное творение. Достигнуть этого можно через Христа путем внутреннего самосовершенствования, а также теургическими операциями, которые Мартинес преподавал «Людям Желания», которых он нашёл достойными инициации. Через эти операции ученик должен вступить в отношения с ангельскими сущностями, которые в теургических операциях представляют собой «проходы». Чаще всего они являются в характерных для них обликах или иероглифических символах духов, которых призывал оператор, в доказательство того, что он стоит на верном пути Реинтеграции.

Примитивно. Пошло. Не по нраву.

>>89512
Хм, а иудеи и англикане тоже попадают под определение "худых сообществ"?

>>89540
Тут тебе не система правил, где всё разложено по полочкам. Сам думай и решай как совесть подскажет.

>>89542
Не будь они все человеколюбивыми няшами - я бы и не спрашивал.

>>89543
Мне непонятно, в чем проблема. Если ты видишь очевидные заблуждения в сознании людей - попытайся их разрушить.

Если не можешь с уверенностью их опровергнуть, то разберись сперва в основаниях своих собственных убеждений.

>>86399
Аноны, кто может пояснить, что такое "прелесть" в контексте православия? Часто встречаю этот термин, а значения не знаю.

>>89540
Если у англикан появились женщины-епископы, то как их еще можно назвать?
Иудеи, как и мусульмане - это просто другие религии.
Любая секта - вот это уж точно худое сообщество.

>>89634
В православии прелесть духовная - это "состояние ложного духовного самосознания, при котором тонкое действие собственных страстей (прежде всего тщеславия) и воздействие на душу и тело падших духов субъективно воспринимается человеком как Божественная благодать и, в крайней форме, как святость."

Если просто по-русски, то можно вспомнить слово самообман.

Хороший, годный сайт с вопросами-ответами по теме:
http://na-vopros.ru/

>>89634

>>89832
А что такое "тру" Божественная благодать? И почему некие падшие духи воздействуют на тело и душу? Откуда взялись, кто таковы?

>>89839

> И почему некие падшие духи воздействуют на тело и душу?

Их это вставляет.

>>86399
Никто не собирается записаться на интернет-курсы катехизации http://pravkurs.ru/ ? По-моему отличная возможность получить систематическое знание основ Православия. К тому же есть широкие возможность обсуждения с другими участниками курсов, и можно задать вопрос преподу.
Я туда попал по ссылке с Азбуки, всё проводится с благословения Алексия II, то есть сайт надёжный.
Запись до конца января, но нужно ещё успеть выполнить вступительное задание.
В соответствии с пунктом 17.3 концепции всё анонимно. Нужно только указать придумать имя, фамилию, возраст, город, почтновый адрес не обязательно, и предоставить скан паспорта шутка.

> Стараемся показать анонам Путь, дающий жизнь в ее избытке.

Почему именно этот путь? Почему Егова, а не Перун, Аллах или Зевс? Я крайне заинтересован в последовательном и аргументированном ответе, /университет же. Доказать существование богов и чудесей не буду просить, доброчан же.

> Где Любовь? Внутри. Предположительно - в сердце. Бога видят не телесным очами, а духовными.

Тащемта, любовью называют целую гору чувств и реакций, от привязанности до полового влечения. И в сердце их нет. А как психонавт с опытом, я заявляю, что т.н. "духовными очами", если я верно понял смысл этого выражения, можно видеть хоть макаронного монстра, хоть пятимерную сферу. И, как следствие, не только Егову, но и Перуна.
С:быстро прощаний

>>86399

> Отец и наш Боже, благословен еси.

Если не сложно, напишите перевод, а то я что-то не вкуривую.

> 89854

Благословенным есть, я думаю. А вообще, дореформенный язык должен быть уничтожен.

>>89854
Аллах акбар

>>89868

> Аллах акбар

Значит "Бог велик".

>>89853
Меня тоже интересует, почему именно ваш путь истинный? Боги Асгарда возмущены таким положением дел! Не зря же они строили свою Вальхаллу, с пирами и битвами!

/

Интересный тред, подпишусь.
Хотя лично считаю, что Бог прежде всего внутри тебя самого, и церковь не обязательна. Окончил церковную школу в молодости.

>>89853

> Я крайне заинтересован в последовательном и аргументированном ответе, /университет же.

Сможешь ли ты в грамотную дискуссию, няша? Что ты знаешь о христианстве? Что знаешь о Боге? Ты назвал его Егова, поэтому можно предположить, что ты сталкивался со свидетелями Иеговы. Скажу сразу, что Иегова свидетелей - это не Троица. Если ты получил представление о христианстве под влиянием свидетелей Иеговы, то твоё представление неверно.

>>89872

> Не зря же они строили свою Вальхаллу

>

> > > So many centuries, so many gods

> > We were the prisoners of our own fantasy

> > Valhalla - Deliverance

> > Why've you ever forgotten me

>>89872

> Не зря же они строили свою Вальхаллу, с пирами и битвами!

Передай им: Творец Нифльхейма и Муспелльхейма гарантирует, что зря.

>>89891
Выдумываешь. Эту вашу Библию Локи выдумал для смеху, а вы ведетесь.

>>89900
Ты уж определись, кто выдумывает.

>>89880
Смогу. Я даже больше скажу - я, наверное, второй человек ИТТ, серьезно относящийся к треду.

> Что ты знаешь о христианстве?

Читал Библию, приблизительно знаю условия возникновения и распространения этой религии.

> Что знаешь о Боге?

Что его нет. Шутка. Знаю, что, вероятнее всего, его нет. Центральный персонаж Библии.

> Ты назвал его Егова, поэтому можно предположить, что ты сталкивался со свидетелями Иеговы

Таки сталкивался. Конкретно про их собственное толкование одного известного сборника притч дело не заходило, обычно они останавливались на том, что я не прав, Бог есть, а почему - это не нам, смертным, понимать.

>>89906

> Ты уж определись, кто выдумывает

Ты плохо воспринимаешь прочитанное? Локи выдумал Библию Теперь доступнее?

>>89907

> я, наверное, второй человек ИТТ, серьезно относящийся к треду.

Заглядывай в конфу, няша. IC-XC-HIKA@conference.jabber.ru

>>89936

> Локи выдумал Библию

Сенсационные открытия ИТТ.

>>89521
Положительное.

Православный взгляд на троллей:
http://www.foma.ru/o-prorokax-i-trollyax.html

>>89846
Хороший курс, подтверждаю.
В свое время сделал оффлайн-версию по первым 14 темам: http://webfile.ru/6330968 (56 Мб).

>>89522

> Почему тебя интересует мнение именно православных и именно с доброчана?

Во-первых, потому что треда об иных конфессиях я здесь не увидел, а во-вторых, на доброчане наиболее адекватное население, если сравнивать с другими бордами.
>>89523

> Кусок текста с википедии

> Примитивно. Пошло.

"Не читал, но осуждаю."
>>89985
И ты здесь.

>>90011
И я здесь, и довольно давно. А ты откуда, мой юный друг?

>>90018
Мимо проходил.

>>89900
Богов Асгарда я знаю, и с Локи, cыном Лаувейи знаком, а это чучело из комиксов какое отношение к ним имеет? Ты б ещё Найткроулера запостил бы в качестве демона.
Православные, гоните это порождение массовой культуры в шею. Помните - марвелодети не нужны.
Рогатый

Занятный фильм: http://odivizion.ru/ne-veryu/

>>90050

> какое отношение к ним имеет?

Гораздо большее, чем саркоидальный еблан с твоего пика к рогатому.

>>90063
>>90050
Ну это вообще МЬЕЛЬНИР. Не позорьте славных Богов Асгарда своими срачами.

>>90069
Ну я пошутил же.
А Локи Марвелович вон как разозлился - видимо, правда глаза колет.

http://www.andreytkachev.com/umnaya-vojna/

Рекомендую!

>>90108
Точь-в-точь "Майн Кампф".

>>90108
На фейк смахивает. Сомневаюсь, что это действительно православный священник. Или толстотролль, или катакомбник какой-нибудь.
Наши попы толсты, конечно, бывают, но этот-то с перебором.

>>90180
Он регулярно на pravoslavie.ru публикуется, не фейк. Откуда-то с Украины.

Я вернулся и очень рад всех снова видеть.

>>89478

> К тому же, они люди то хорошие, неужели для них ничего нельзя сделать (кроме как помолиться)?

Вообще, все люди хорошие, просто мы не видим этого своими человеческими очами. И все эти хорошие люди имеют Бога милости и любви над собой, поэтому не волнуйся за них. Молись и делай что должно, а насчет остального возложи упование на Бога.

>>89482

> они увидят пример христианской жизни и любви, после чего захотят также. Угадал?

Это лишь один из вариантов. Короче говоря, хорошенько поработав над собой ты делаешь себя достойным инструментом в руках Бога. И если ты доверишься Ему и предашься Его святой воле, Он сотворит через тебя великие дела.

>>89540
Не сами иудеи и англикане, а именно их сборища в синагогах и залах собраний. Туда, понятное дело, ходить не стоит. В повседневной жизни же общаться с иудеем или протестантом ни к чему плохому не приведет, если только из него нечестие ключом не бьет.

>>89543
А в чем это человеколюбие, кстати, проявляется? В любезности в общении?

>>89549

> Если ты видишь очевидные заблуждения в сознании людей - попытайся их разрушить.

Да, их надо разрушать, но надо подчеркнуть, что разрушать не экспансивными методами. Крестовые походы - это не про православие.

>>89634

> Аноны, кто может пояснить, что такое "прелесть" в контексте православия?

Реальность такова, что мы погрязли в грехе. Человек, осознающий свою полную греховность и недостоинство не только Царства Божия, но и вообще своего существования - здоров. Прелесть же - прямо противоположное самоощущение. Человек мнит о себе, что он уже достиг каких-то там духовных высот, что он достоин таких-то даров или имеет право поступать так или иначе.
Чрезвычайно пагубная страсть, ибо ее очень тяжело в себе рассмотреть и начать с ней бороться.

>>89839

> А что такое "тру" Божественная благодать?

Это когда Святой Дух поселяется в тебе. Проявления же этого поселения различны: http://azbyka.ru/biblia/?1Cor.12:4,8-10&ucs
И это не обязательно даже сверхъестественный дар: http://azbyka.ru/biblia/?Gal.5:22-23&ucs
Такую благодать падшие духи, конечно же, не в состоянии дать. Они могут только красивые картинки показывать, да вызывать какие-нибудь процессы в физическом теле.
Например, толи об Иоанне Кронштадском, толи об Игнатии Брянчанинове есть такая история:
К нему пришел один монах, который постоянно молился Иисусовой молитвой (которая при неправильном использовании есть верный путь к прелести). Этот монах почти не спал, почти не ел, ходил босиком по лютому морозу в одном подряснике и при всем этом замечательно себя чувствовал. Однако, в его душе не было того, о чем говорит апостол Павел - мира, радости и т.д. Он пришел к отцу и спросил отчего так. Отец быстро понял, что монах находится в прелестном состоянии и научил его правильной молитве - внимательной, неспешной, сокрушенной сердцем и покаянной, без всяких мечтаний в голове и вообще эмоциональных экзальтаций. Буквально на следующий день "благодать" от монаха отошла - он завалился спать, потом начал есть, а выйдя на улицу побежал назад к отцу из-за холода. Такая перемена вызвала у него возмущение, ибо он думал, что находится на духовной высоте, а теперь ее почему-то потерял. К счастью для него отец разъяснил ему в чем дело.

> И почему некие падшие духи воздействуют на тело и душу?

Потому что они злые. Воздействуют они на нас потому что мы сами им это позволяем, отбегая от Бога и прибегая к ним. Все просто - когда исполняем волю Божию, то оказываемся во власти Божией, который, будучи благ, утешает нас и дает там благодать. Напротив, сотворяя грех, мы соединяемся с демонами-мучителями, которые оказываются нашим "наказанием" за грех.

> Откуда взялись, кто таковы?

Откуда и сам сатана взялся. Это падшие ангелы, которые пали вместе Денницей.

>>89853

> Почему именно этот путь?

У Кураева есть книжка "Дары и анафемы. Что Христианство принесло в мир". Там есть раздел, в котором раскрываются фундаментальные отличия от языческим религий, буддизма, ислама и иудаизма. Рекомендую к прочтению.
Еще есть лекция Осипова "Есть Бог или нет. Беседа на ТК ТОНУС (г.Сергиев Посад 1999-01-14)", там он тоже объясняет почему именно Христианство, а не что-либо иное, и почему православие, а не католицизм или протестантизм.

Попробую вкрацте пересказать, но за качество не ручаюсь.
Т.к. Бог изначально не познаваем человеческим разумом, то все религии, которые говорят о себе, что они не-богооткровенны мы сразу отбрасываем. Не может человек сам познать Божество, Бог должен ему открыться: http://azbyka.ru/biblia/?Mt.11:27&ucs
Далее, смотрим на признаки антропогенности (придуманности человеком) религии. Зевсы и Артемиды 1 в 1 повторяют все черты, какие мы видим обычных людях. Они не обладают всеведением, всемогуществом, они ругаются между собой, заводят детей и так далее. А вот идея монотеизма (единого Бога, являющего абсолютом) почти не встречается в древности, кроме богооткровенного иудаизма.
Иудейский закон есть детоводитель к Христианству: http://azbyka.ru/biblia/?Gal.3:24&ucs
Само Христианство рвет шаблон любому человеку, причем не только своими идеями. Геракл был сыном бога, совершил 12 подвигов, и был от всех прославляем, а Иисус был сыном плотника, Которого все гнали, а потом еще и распяли. Неподвластный времени Бог благоволит войти во время, облечься в дебелую плоть и родиться от Девы (не просто с неба спрыгнуть). Необъемлемый Бог благоволит положиться в ясли (даже не в люльку) в хлеву. Бог давший Закон Сам подчиняется ему и обрезывается в восьмой день. Повелевающий ангельскими силами послушается своей Матери и названному отцу. Тот, Кому был построен храм Сам входит в него, и терпит поношения и гонения от Своих священнослужителей. Судья всех судится неправедным судом и ничего не отвечает на лживые обвинения. Бессмертный Бог, воскрешающий мертвых, умирает на Кресте. Святейший Бог сходит во ад.
И затем, воскреснув во славе Он не врагам своим мстит, а дарует тем большую радость всем живущим - подает Духа Святого апостолам в день Пятидесятницы и, тем самым, просвещает мир Евангельской проповедью.

Короче говоря, рекомендую Кураевскую книжку, она очень ясно раскрывает непохожесть христианства на все человеческие учения и религии.

> Тащемта, любовью называют целую гору чувств и реакций, от привязанности до полового влечения.

Ну в христианстве любовью называется весьма конкретная вещь, которая даже не чувство. Это такое состояние, в котором человек готов пожертвовать чем угодно своим, хоть самой своей жизнью ради другого, просто так, не ожидая ничего взамен.

> А как психонавт с опытом, я заявляю, что т.н. "духовными очами", если я верно понял смысл этого выражения, можно видеть хоть макаронного монстра, хоть пятимерную сферу. И, как следствие, не только Егову, но и Перуна.

Нет, неправильно понял. То что ты видишь под действием наркоты - такие же телесные очи. Объяснить что такое духовное зрение я не могу, думаю что это надо лишь самому пережить.

>>89854
Литературно:
Благословен Бог наш и отцов наших.

Дословно:
Отцов и наш Бог благословен есть.

>>89879

> Бог прежде всего внутри тебя самого

Кстати, вышеописанная книжка Кураева замечательно разбирает и это распространенное заблуждение. Мониторь тред, я как-нибудь соберусь и закину пасту.

Привет, православные аноны. Я - тот кун, который летом писал кулстори о фанатизме преподавателей в воскресных школах и своём отпадении от Церкви, может, кто помнит? Я ещё джей-роковыми музыкантами аватаркофажил. Так вот, у меня ещё одна кулстори.

Несколько месяцев назад я украл на кафедре топанатомии настоящий человеческий атлант первый шейный позвонок, если кто не в курсе. Поносил его с собой с месяц, и моя жизнь пошла под откос.

Сначала меня начали мучить головные боли и боли в ногах (это в 19 лет-то).

Потом умерла моя бабушка - единственный человек, который мог меня поддержать, находясь рядом ещё есть отец, но он в другой стране - он помогает финансами, плюс каждое лето я езжу к нему в гости, но не суть. Дом после её смерти переходит к матери, которая пьёт, упарывается таблетками и люто, бешено, а главное - непонятно за что ненавидит меня.

И, в довершение всего, меня завалили на экзамене по той же самой топ.анатомии. Теперь меня отчисляют из универа с крайне призрачной надеждой на восстановление.

Может это быть в мистическом, а не обычном смысле из-за этого проклятого позвонка? Что мне с ним делать, какие молитвы читать, чтобы избавится от этого проклятия? Или достаточно просто закопать позвонок на кладбище вернуть его на кафедру невозможно в принципе, исповедаться и причаститься?

Алсо, помолитесь за раба Божьего Владислава - это я.

>>90221
Помнят. Лол, анон, не страдай фигнёй, человеческий позвонок ничем не отличается от куриной кости. Не сцать. Всё будет хорошо.

>>90222

> человеческий позвонок ничем не отличается от куриной кости. Не сцать. Всё будет хорошо.

Спасибо за поддержку. Но всё-таки помолитесь за меня.

>>90221
Окей, помолимся. Ты крещен?

> Несколько месяцев назад я украл на кафедре топанатомии настоящий человеческий атлант

Лол, а нафиг он тебе?

> вернуть его на кафедру невозможно в принципе

А чего так?

Ортодоксочую >>90222, кость тут не причем, хотя может быть такое, что сатана пытается внушить тебе суеверность. Но и тогда дело не в кости.

>>90108

> Твои дети слушают MTV и знают тексты рэповых песен, но воротят нос от Гоголя.

А я всегда говорю анонам - читайте, читайте Гоголя, а не этих самых (не буду говорить, кого, но один из них поляк, а другой - старик). А доброаноны меня обвиняют в форсе. За что?
>>90227

> Лол, а нафиг он тебе?

Это амулет, обладающий мистической силой, способствует выработке флюидов, привлекающих тянов. Верующим не понять. Ну, у него есть неприятные побочные эффекты. Но они даже у аспирина есть. Аспирин-то небось все принимаете? То-то же.
Рогатый*

> Может это быть в мистическом, а не обычном смысле из-за этого проклятого позвонка?

А если пораскинуть мозгами? Может, ноги и голова болят из-за вполне обычной хвори? АД проверял, ЭКГ делал? ты же студент-медик, и не первого курса, а не хухры-мухры. Сейчас дофига молодежи с давлением и т.п.
То же самое касается провала на экзамене.
Бабушку жалко, конечно, но сколько ей лет было? Ничего сверхъестетсвенного в ее смерти нет, уж извини.

ИПЦ-кун вернулся. Что расскажете, православные?

>>90227

> Окей, помолимся. Ты крещен?

Да, конечно.

> Лол, а нафиг он тебе?

Хотел талисман сделать... Нет, не для тян.

> А чего так?

Я его снял со скелета без головы на перерыве. Вернуть... Ну представь, как это будет выглядеть: я прихожу на кафедру, захожу в аудиторию и судорожно пытаюсь приладить его на место (снять его гораздо легче), при этом не палиться...

>>90234

> АД проверял, ЭКГ делал?

Да, всё ОК. Я это сделал почти сразу же.

> То же самое касается провала на экзамене.

Ну, во-первых, я учил почти неделю, выходя из дома только в магазин за нямкой и сигаретами. Во-вторых, наша деканша завкафедрой топанатомии, кстати, как правило, делает для несдавших экзамен дополнительные пересдачи. Так вот, она отказалась допустить к ней ИМЕННО МЕНЯ, сказав мне прямым текстом, что я отчислен. При том, что учился я всегда хорошо, у меня не было ни прогулов, ни двоек, к тому же я староста группы... По-моему, есть студенты похуже меня.

> Бабушку жалко, конечно, но сколько ей лет было?

65. Никогда не болела, была адекватна и активна. Умирать не собиралась, поэтому завещаний не писала. А тут - ВНЕЗАПНАЯ смерть и весь дом переходит к мамаше-алкоголичке с мужем-нариком и умственно отсталым ребёнком. У меня фактически не остаётся дома, единственный выход - свалить к папе в Рашку, но там, пока мне не сделают гражданство (а это три года), я не смогу учится на бюджете. Глубина жопы понятна?

На следующей неделе пойду исповедуюсь@причащусь впервые за три года. Мой атеизм закончился.
Спасти меня может только чудо.

>>90221-кун

>>90234

> а другой - старик

> рогатый*

Я так и знал, что что-то нечисто с этим форсом.

>>90243
И это, конечно, из-за того, что ты спёр кость у наглядного пособия, ага.

> судорожно пытаюсь приладить его на место (снять его гораздо легче), при этом не палиться...

Если ты серьёзно возжелал приблизиться к Богу - покайся. Иди к ответственному за скелет и честно признайся, что забрал себе позвонок. Терять тебе уже нечего, а вот на душе легче будет.

>>90245

> Иди к ответственному за скелет и честно признайся, что забрал себе позвонок

... И отчислиться без права на восстановление. Так это право у меня хотя бы есть.

>>90246
Так ты веришь в Бога или нет? Если веришь, то покайся и доверься ему. Всё будет хорошо, няша.

>>90247

> Всё будет хорошо, няша.

Твои бы слова, да богу в уши...

>>90243

> Да, конечно.

Окей, запишу тебя завтра на проскомидию.

> Хотел талисман сделать...

Слушай, а вот это уже косяк. То есть ты хотел именно талисман, а не просто брелок? Мистический мотив тут присутствует?

> На следующей неделе пойду исповедуюсь@причащусь впервые за три года. Мой атеизм закончился.

Начинание хорошее, но будь готов к сопротивлению. Перед Причастием необходим пост, по правилам - 3 дня, а ты уж как сам для себя решишь. Особенно важно воздержаться от обычных для тебя удовольствий, вроде компьютерных игр или телевизора, а не только от пищи.

И >>90245-брат правильную идею подал, надо бы вернуть костяшку. Я прекрасно понимаю, что для тебя это видится чрезвычайно трудным поступком, и я искренне тебе сочувствую. Попробуй вот так - на исповеди спроси священника, надо ли пойти и вернуть костяшку. И пообещай себе, что вернешь ее, если он скажет да.
Да, вот так сразу обратиться к Богу трудно, как трудно мгновенно остановить движущийся состав. Но если ты все же сделаешь это, то это будет великая победа.

> то это будет великая победа.

Для меня, как для выращенного в верующей семье, и пару раз отхватившего за богохульство, было великой победой понять, что Б_га нет, справедливости нет, впереди - смерть, за грехи никто не накажет, но и за отсутствие оных не наградит. Для меня, тогда еще десятилетнего ребенка, это было больно. А началось все с того, что меня усадили читать Библию, кеке.
Алсо, был в вашей конфочке недавно, никого не нашел.

> Не может человек сам познать Божество

Но почему ты (или автор приведенных тобой книжек) так решил?

> Бог должен ему открыться.

Тащемта, Бог мог бы уже и чудо какое-то оставить, вроде вечно горящего неразрушимого названия истинной книжечки на небе, или еще какого знака, а не устраивать лотерею вида "угадай, кому из этих поехавших я открывался на самом деле, а кто просто наркоман". Только вот все подобные рассуждения сводятся к "Богу виднее" и "неисповедимы пути", т.е. однозначно опровергнуть или доказать могут ничего. Поэтому я лучше спрошу, почему вы считаете, что откровение таки было?

> Ну, в христианстве любовью называется весьма конкретная вещь, которая даже не чувство. Это такое состояние, в котором человек готов пожертвовать чем угодно своим, хоть самой своей жизнью ради другого, просто так, не ожидая ничего взамен.

~~Зачем?~~ Вот, спасибо, стало яснее. Другое дело, что моя фраза исходила от пункта "Гагарин в космос летал, Бога не видел." в ОП. Так что, выходит, Бог - просто психоэмоциональное состояние? И вообще, почему Бог, который всегда был на небе, теперь переселился "туда, где любовь, предположительно - в сердце"? Словно сгорел в советских турбореактивных движках, и пылью тяжелых металлов осел в легких, лол.

> Кстати, вышеописанная книжка Кураева замечательно разбирает и это распространенное заблуждение. Мониторь тред, я как-нибудь соберусь и закину пасту.

Так точно, жду с нетерпением. Хорошо, что нашелся кто-то, способный вести дискуссию, лучей добра тебе.

>>90258

> Бог мог бы уже и чудо какое-то оставить, вроде вечно горящего неразрушимого названия истинной книжечки на небе, или еще какого знака

Зачем Богу делать что-то сверхъестественное, если он по своей сути естественен? У тебя есть совесть, вот и живи по ней. Вангую, что ты скажешь про зулуса, у которого особенная совесть. Так вот: ты не зулус, говори за себя.

> Но почему ты (или автор приведенных тобой книжек) так решил?

Это очевидно. Человек не может даже самого себя познать.

мимо

>>90259

> Зачем Богу делать что-то сверхъестественное, если он по своей сути естественен?

Чтобы показать, что истинный именно он, а не сотня других.

> он по своей сути естественен

Ну так пусть сделает это естественно, блин.

> Это очевидно.

Обмажь окно салом, и ты станешь супергероем. Как почему? Это же очевидно!
Уж если мы дискутируем на просторах универсача, а не на форуме Церкви Кирилла Первозванного, то будь добр отвечать аргументированно.

> Человек не может даже самого себя познать.

Отчасти верно, я думаю. Но он может судить о мире, опираясь на свои ощущения. Я не исключаю, что вся моя суть - мозг в колбочке на столе какого-то инопланетного НИИ, с подключенными к нервам электродами, а время - иллюзия, созданная памятью. Более того, меня может не быть. Я не могу этого доказать или опровергнуть, но такая теория мне ничего не даст, и я ничего не потеряю, отбросив её. А вот отбросив физику, я таки ощутимо потеряю, т.к. она зиждется на следствиях и доказательствах, хоть и корнями растущими из человеческого восприятия и мышления. Соответственно, хоть она и не претендует на абсолютную истину, хотя бы из-за субъективности восприятия, но она таки работает.

>>90260

> Чтобы показать, что истинный именно он, а не сотня других.

Зачем? Богу не нужно поклонение - наблюдаемый факт.

> Ну так пусть сделает это естественно, блин.

Он сделал этот мир, но люди почему-то не считают его чудом.

> А вот отбросив физику, я таки ощутимо потеряю, т.к. она зиждется на следствиях и доказательствах, хоть и корнями растущими из человеческого восприятия и мышления.

Как часто лично ты пользуешься физикой?

> Я не могу этого доказать или опровергнуть, но такая теория мне ничего не даст, и я ничего не потеряю, отбросив её.

Вообще, она может повлиять на твою систему ценностей и, как следствие, на твоё поведение.

>>90221
Я дам такой совет: найди ближайший храм и задай священнику этот же вопрос.
Имхо будет выше вероятность будет получить правильную информацию с максимальной для тебя пользой.
Обычно между утренней (с 9 или 10 до 11 или 12) и вечерней (обычно с 17 до 18:30) службами в храме дежурит священник специально для консультаций по разным вопросам.
А может и исповедуешься заодно, тогда польза может быть гораздо большей.

Спасутся ли хорошие люди вне Церкви?
http://www.pravoslavie.ru/smi/58205.htm

>>90258

> Для меня, как для выращенного в верующей семье, и пару раз отхватившего за богохульство, было великой победой понять, что Б_га нет, справедливости нет, впереди - смерть, за грехи никто не накажет, но и за отсутствие оных не наградит. Для меня, тогда еще десятилетнего ребенка, это было больно.

Это не Ваша победа, это проигрыш родителей, к сожалению. Неверный понимание воспитания и благочестия.
Делать вывод о религии на основании неправильного воспитания я считаю неверным.
Хотя и тут может быть один плюс: лучше, если грех искупится через наказание от родителей, чем через получение ...лей от незнакомых субьектов.

>>90243

> Я его снял со скелета без головы на перерыве. Вернуть... Ну представь, как это будет выглядеть: я прихожу на кафедру, захожу в аудиторию и судорожно пытаюсь приладить его на место (снять его гораздо легче), при этом не палиться...

В идеале надо прийти на кафедру и сказать: вот, украл, каюсь, возвращаю, простите, больше не буду и т.д. А можно просто попробовать незаметно оставить где-нибудь в аудитории рядом со скелетом.

В любом случае для очищения сердца лучше не откладывая исповедать этот грех, может еще что-то вспомнится в процессе подготовки исповеди.

>>90180
Нормальный священник, на правмире публикуется, например:
http://www.pravmir.ru/15-otvetov-protoiereya-andreya-tkacheva/

Как странно, что этот вопрос тут еще не поднимался, какое отношение у обителей сего треда к последним событиям около Думы? Поддерживаете ли вы своих братьев по вере или возможно даже принимали участие? Стоит ли всем истинным христианам "бить в мясо мужчин и женщин, чтоб боялись"? И почему церковь мнение которой слышно постоянно и по вопросам который ее не спрашивали, сейчас скромно молчит, а не воздает похвалы столь преданным заветам своего бога людям, возможно это есть истинное смирение?

>>90277

> мнение которой слышно постоянно и по вопросам который ее не спрашивали

Например?

Как мимопроходимец хочу спросить две вещи: во-первых, почему г-дь и Ко изображаются чаще всего в виде бородачей? Что изменится, если я его буду воспринимать как невинного мальчика в шортах?
Почему прелюбодеяние - грех? Я имею ввиду не изнасилование/измену, а просто частые акты соития с любимой, к примеру, возможно даже и в извращенной форме, с обоюдного согласия.

>>90215

> У Кураева есть книжка "Дары и анафемы. Что Христианство принесло в мир". Там есть раздел, в котором раскрываются фундаментальные отличия от языческим религий, буддизма, ислама и иудаизма. Рекомендую к прочтению.

Напоминает заказную статью в жёлтой газетёнке. То и дело проглядывающий снисходительный тон, поверхностное сравнение хороших "своих" с плохими "чужими", шпильки в адрес других религий. Мелочно и жалко выглядит.
мимо

>>90258

> Б_га нет, справедливости нет, впереди - смерть, за грехи никто не накажет, но и за отсутствие оных не наградит.

Все, кроме первого пункта, вобщем-то и верно.

> Для меня, тогда еще десятилетнего ребенка

Любой взрослый человек согласится, что не пересматривать взгляды, которые ты имел в 10-летнем возрасте - неразумно, по меньшей мере.

> Но почему ты (или автор приведенных тобой книжек) так решил?

Просто по определению Божества. Если мир - Его творение, то Он никак не является частью этого мира. И изнутри мира мы Его никак не достанем, если только Он Сам не спустится к нам.

> Тащемта, Бог мог бы уже и чудо какое-то оставить, вроде вечно горящего неразрушимого названия истинной книжечки на небе, или еще какого знака

См. >>66221 , вопрос "Почему Бог не дает 100% доказательства своего существования?". Смысла в этом нет. Что бы изменилось для тебя, если бы ты мог видеть этот знак каждый день?
Зато Он дает возможности получить 100% доказательства каждому конкретному человеку. Если тот захочет, конечно.

> а не устраивать лотерею вида "угадай, кому из этих поехавших я открывался на самом деле, а кто просто наркоман".

А Он и не устраивает лотерею. Тебе голова дана, и не только для того, чтобы в нее есть. К Богу можно прийти и путем разума.

> Поэтому я лучше спрошу, почему вы считаете, что откровение таки было?

Эм. Ну Евангелие же написано. Это и есть откровение.

> Так что, выходит, Бог - просто психоэмоциональное состояние?

Нет, Бог - Личность, в первую очередь. Любовью же Он называется потому что это состояние (не психоэмоциональное, между прочим) является самым Его существом.

> И вообще, почему Бог, который всегда был на небе, теперь переселился "туда, где любовь, предположительно - в сердце"?

Бог всегда был везде и никуда не переселялся. Представление о том, что Бог находится в атмосфере - заблуждение. В Священном Писании под "небом", на котором обитает Бог понимается сфера бытия вне нашего материального мира, мир ангельский, мир духов.

>>90277
Опять клоуны-активисты, вроде Энтео, называющие себя православными. Естественно, к православию они имеют мало отношения.

>>90282

> Как мимопроходимец хочу спросить две вещи: во-первых, почему г-дь и Ко изображаются чаще всего в виде бородачей?

Иисус Христос изображается так потому что Он так выглядел. Ну, не с фотографической точностью, конечно.
Изображения Бога Отца, в принципе, считаются неканоничными, т.к. "Бога никтоже нигдеже виде". Однако, из Ветхого Завета был взят образ "ветхого денми" (устаревшего днями, старца) для изображения Иеговы. Кое-где в иконописи такое встречается.
Святой Дух изображается чаще всего в виде голубя, либо в виде огненых языков.
Все остальные святые изображаются похожими на самих себя при жизни.

> Что изменится, если я его буду воспринимать как невинного мальчика в шортах?

Есть икона Господь Эммануил, пикрелейтед. Иисус изображен 12-ти летнем, образ взять из соответствующего Евангельского отрывка.
Как изображать того или иного святого - не самый важным вопрос, например есть иконы Богородицы с черной кожей, либо с узкими глазами.
Но вот по поводу шорт надо оговориться - ты изображаешь великую и славную персону, поэтому ее облачение, выражение лика и т.д. должно соответствовать.
Какой-нибудь царь явно не оценит картины, на которой он изображен в шортах, и быстро казнит художника. А здесь речь идет о Творце всяческих.

> Почему прелюбодеяние - грех? Я имею ввиду не изнасилование/измену, а просто частые акты соития с любимой, к примеру, возможно даже и в извращенной форме, с обоюдного согласия.

Просто частые акты соития с законной женой - не грех. Так же как и пить вино каждый день - не грех. Но надо меру знать, например воздерживаться в постные дни.
Насчет извращенных форм - вопрос слегка деликатный. Критерий извращенности находится в твоем собственном сердце, поэтому пока ты сам не почувствуешь, что заниматься любовью вот так или эдак - это уже перебор, я не смогу тебе объяснить. Извращения в сексе - такое же пресыщение сверх меры, как и объядение или пьянство.

>>90297
Чому у него на лбу шишка?

>>90277
Иногда возникает чувство, что все эти "православные активисты" - толстые атеистические тролли, таким образом пытающиеся (и вполне успешно) дискредитировать Христианство.

>>90306
Не знаю насчет активистов, а вот "Православная арифметика" ( http://drevoroda.ru/assets/files/stati/arifmetika_nachala.pdf ) - троллинг просто неимоверной жырноты.