>>113576
Не знаю, зачем я в 3 раз переоткрываю этот тред, ведь с физтеха после бакалавриата ушел, физикой не занимаюсь и вообще тупой быдлокодер. Но, может, анон не повторит моих ошибок и сохранит верность High Energy Physics. Удачной сессии!

Анон, помоги заочнику с задачей. Мне кажется, или в условии чего-то не хватат? Или работой выхода для "большого расстояния" можно пренебречь?

> Определить, на сколько изменится длина волны де Бройля электрона, вырванного квантом с энергией 14,5 эВ с первой боровской орбиты атома водорода на большое расстояние.

Объясните из-за чего возникают электромагнитные волны.

Физику не знаю, изучаю радиолокацию и стало интересно, какие там в основе лежат процессы

>>113583
14.5ЭВ - потенциальная энергия на первой орбите = hu - отсюда находишь волну де Бройля.
>>113586

> Физику не знаю, изучаю радиолокацию

Бедняжка.

>>113586
Уравнения Максвелла.

>>113586
в книге Ландау написано про некий "векторный потенциал" к которому можно применять всякий теоремы там, формулы Стокса, Гаусса-Остроградского там, ну ты понял.

Кстати, что такое поле?

Аноны, это может показаться эгоистично и по-нубски, но мне нужно разобраться в ходе решения однй задачи, которая мне кажется не совсем уж легкой. Может кто протянуть руку помощи? сотни нефти

>>113653
Это просто функция, которая ставит в соответствие каждой точке простванства число или вектор.
Если вместо слова "поле" говорить слова "функция", ничего не изменится.

Физик-кун, у меня есть вопрос к тебе.
У меня не статистики (а если ты её увидишь, то запости, пожалуйста, сюда), но из опыта я знаю, что множество людей, окончивших школу, не знают даже физику уровня XVII века, не говоря уже о более поздних теориях- кроме житейского опыта и распиаренного mc2.
Почему среди населения такая низкая физическая грамотность? Многих из них ещё можно удивить опытами, которым несколько сотен лет. Почему за последние пару веков люди не смогли наладить обучение твёрдым знаниям физики широких масс людей?

>>113711
Это не к нам. Иди в оффициальный обсуждения быдла тред.

>>113711
Нам определённо нужна кафедра педагогики.

>>113661
Ты бы хоть условие дал.

>>113580
Спасибо, няш.

>>113586
Берёшь, записываешь уравнения Максвелла, делаешь несколько простых математических финтов ушами и получаешь дифференциальное уравнение, решением которого является волна. Если шаришь в матане, то держи вот эту книжку Гальцова - там всё расписано начиная с электростатики на 36 страницах, час посидишь и поймёшь, если не шаришь - сам нагугли Сивухина, например.

Пикрандом.

Няши, у меня вопрос о силовых линиях.

В учебнике написано следующее. "Предположим, что есть точечный электрический заряд. Рассмотрим его поле. Линии этого поля - прямые, расходящиеся во все стороны. Строим концентрические сферы из места нахождения заряда как из центра. Через каждую сферу проходят все линии поля. Так как площадь сфер увеличивается пропорционально квадрату радиуса, то число линий, проходящих через единицу площади поверхности сфер, уменьшается как квадрат расстояния до заряда."

Но если линии расходятся во все стороны, то они должны проходить через каждую точку концентрической сферы, то есть их должно быть бесконечно много, а именно континуум. Значит, через каждую единицу площади поверхности проходит равное количество силовых линий - континуум.

Как так?

>>113814
Ну это всего лишь визуальное представление. Можешь, если так будет удобнее, ввести плотность этих линий.

>>113815
Плотность? Не понимаю. Объясни, пожалуйста.

>>113814
То, что зовется силовыми линиями, есть просто интегральные кривые электрического поля. Так как дивергенция электрического поля в свободном пространстве равна нулю, то поток поля через поверхность будет примерно пропорционален числу силовых линий, через неё проходящих (так как поток поля, "ассоциированный" с каждой силовой линией, не меняется на её протяжении). Это верно с точностью до того факта, что вместо того чтобы честно интегрировать поток поля, мы "огрубили" его, взяв отдельные куски, привязанные к каждой силовой линии.
Мораль такова, что в реальности картинка непрерывная и у тебя, как ты правильно говоришь, есть континуум силовых линий - собственно, твоё векторное поле. И этот континуум нужно понимать как плотность и интегрировать. Но иногда удобно рассмотреть дискретные линии как некоторое приближение, примерно как график функции можно разбить на прямоугольники и сложить их площади, вместо того чтобы интегрировать саму функцию.

>>113727
К лабораторной работе определение показателя адиабаты методом клемана-дезорма. Есть H1 водного столба в адиабатном процессе, в котором понизилась температура и есть изохорный процесс в котором давление p0+гидростатического давление в котором повысилась температура и столб высоты h=43

>>113571
А как изменяется момент импульса шара после того, как в него врезается пуля? Вот пуля попадает в центр шара. Если бы шар висел в воздухе, плечо было бы равно нулю, и шар не стал бы вращаться. Но шар лежит на полу, поэтому он должен покатиться. Но чему же в таком случае равно плечо?

> Найти потенциал незаряженной проводящей сферы, вне которой на расстоянии l от ее центра находится точечный заряд q.

http://irodovsolutionselectrodynamics.blogspot.ru/2010/11/irodov-probl[...].html
Не понял.
Во-первых, раньше я считал, что потенциал имеет отношение только к точке. Какой смысл стоит за потенциалом тела?
Во-вторых, отчего потенциал не равен просто нулю? Сфера не заряжена, внутри поля нет, на поверхности заряды скомпенсированы, поток равен нулю. Отчего же потенциал внутри не ноль?

>>114207

> Во-первых, раньше я считал, что потенциал имеет отношение только к точке. Какой смысл стоит за потенциалом тела?

Проводящая сфера == эквипотенциальная сфера.
Внешний заряд наводит заряд.

>>114209
Сначала я начал писать дрянь, но потом понял. Из-за диполя сфера будет сильнее притягивать заряд, чем отталкивать, поэтому работа при уведении заряда на бесконечность таки не будет равна нулю.
Я всё понял, спасибо.
При подсчёте потенциала в центре сферы как раз равноудалённые заряды на поверхности обнуляются, и остаётся только потенциал от наружнего заряда. Класс.
Только до сих пор не вполне ясно, какой смысл имеет потенциал тела. А то я как-то не вижу его в семме потенциалов точек. Я же, например, не могу привести с бесконечности точечный заряд в центр сферы, верно?

>>114210
Почитай про теорему Гаусса, она крайне важна в электростатике.
Внутри проводящего тела потенциал везде одинаковый и равный потенциалу точки(любой) на поверхности, так как внутри нет поля.
Если ты возьмешь пробный заряд на поверхности, и понесешь его в другую точку поверхности через тело(насквозь), ты, изза отсутствия поля не совершишь работы.
Впрочем, если ты понесешь его не насквозь, а по какой либо другой траектории, работа всеравно будет равна нулю (но уже не изза равенства нулю поля, а из-за его потенциальности)

>>114223

> так как внутри нет поля

Здравствуйте. А стационарное поле тока куда делось?

>>114224
Мы же вроде электростатику обсуждаем?

>>114225
Как аккумулировать статическое электричество для долгого хранения?
Как от статического электричества зажигать электрические лампочки?

>>113571
Я всё-таки не понимаю. Момент инерции шара: I = 2mr²/5. Момент импульса шара: L = r × p = Iω. Получаем L = 2mr²ω/5. Но что дальше?
Можно пойти вот так:
2mr²ω/5 = r × p.
Чему будет равно это r × p? После столкновения пули с покоящимся шаром шар приобретёт импульс пули, а радиус-вектор будет равен радиусу шара? Подозреваю, что нет, потому что в системе должен сохраняться не импульс, а момент импульса. Но как тогда? Какой момент импульса приобретёт шар после центрального удара с пулей?

>>114264
мб он будет убывать за счет трения, пока углавая скорость не станет равной угловой скорости качения без проскальзывания?

Анон, я вот понять не могу изобарного процесса. Представляю сосуд с поршнем. Под поршнем газ. Поршень не трогают, следовательно давление постоянно. p=const <=> изобарный процесс. Каким-то образом газ нагрели. Газ не может выйти из сосуда. Его объём тоже постоянен, но поменялась его температура. V1(до нагрева) = V2(после нагрева). И здесь у меня что-то не вяжется с законом изобарного процесса, что V1/T1 = V2/T2. Что-то я понимаю неверно, ведь в таком случае V1/T1 будет больше V2/T2, учитывая что V1 = V2. [spoiler]Если конечно газ, нагреваясь, не начинает сам поднимать поршень, тогда и объём будет меняться. Но учитывается ли это?[/spoiler]

>>114287

> Если конечно газ, нагреваясь, не начинает сам поднимать поршень, тогда и объём будет меняться. Но учитывается ли это

This. Мы пытаемся поддерживать постоянное давление, а для этого неизбежно придётся менять объём.
Вообще, посмоти на уравнение состояния идеального газа.

>>113720

> Нам определённо нужна кафедра педагогики.

Это была бы наиболее полезная из кафедр. Нет, серьёзно.

Анон, а что делать, если нужно заниматься физикой с самых школьных основ? Есть ли в интернетах годный материал, чтобы изучить сабж с нуля?

>>114292
Педагогика - это не наука вообще, это шарлатанство.
http://lj.rossia.org/users/ded_mitya/318288.html
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/1686023.html?thread=78023687

>>114287

> Его объём тоже постоянен

Почему? Изобарный процесс - это когда постоянно давление, а объём и температура меняются.

>>114342
Название первой картинки описывает мою реакцию. Как это получается 10 чашек, содержащих по 2 куска сахара?
Напомнило анекдот про ксерокс золота.

>>114349
Это получается, когда за абстрактную науку берутся гуманитарии, что собственно и заметно по тексту на второй пикче.

>>114349
Очевидно же - доктор педагогических наук не смогла в размерность. На самом деле там 5 (чашка) на 2 (кусок/чашка).

>>114338
http://mathus.ru/phys/book.pdf
Остальное попросишь когда освоишь самые основы.

>>114359
А я уже освоил это. Что дальше?

>>114359
Спасибо, буду ориентироваться по этому учебнику.

>>114342
Педагогика - это наука о том, как считать учащихся дебилами и не давать им то, что им нужно на самом деле, а только то, что положено по говно-программе из Гебельсовых дерьмо-ведомств по оболваниванию. Вообще любое упоминание педагогики или прогарммы всегда неизменно детектирует дерьмовое бесполезное протирание штанов. По-тому что бывает или интересно, понятно и быстро, или так, чтоб можно было использовать и уметь. И никак иначе.

>>114372

> или интересно, понятно и быстро, или так, чтоб можно было использовать и уметь. И никак иначе

>>114372
Эти тезисы уже вбрасывали, зачем повторять. На самом деле педагогика не ограничивается классно-урочной и кредитно-модульной системами, программами и квадратно-гнездовыми учителями. Там и годного много, просто его мало где применяют.
А вообще, педагогика очень сильно страдает из-за этики, отсутствия четких методов исследования (и как следствие - целенаправленных исследований) и сложности локального внедрения масштабных нововведений.

>>114381

> На самом деле педагогика не ограничивается классно-урочной и кредитно-модульной системами

Я бы даже сказал, что школьная система имеет очень отдалённое отношение к педагогике.

Анон, можешь пояснить за разность хода в дифракционной решетке?
Мне надо вывести условия минимума максимума, а я не понимат, откуда берется эта d*sin(x).

>>114440
Ты понимаешь, что такое разность хода? Это BC на твоём рисунке. Почему она равна d*sin(x) тебе должно быть очевидно из картинки.

>>114445
видимо чего-то не понимаю.
про d*sinx предельно ясно из рисунка, а вот откуда взяли перпендикуляр -- не ясно. Если AO1 == CO2, и лучи после прохождения линзы таутохронны, откуда, эта разность взялась?

>>114454
отклеилась

>>113576
Я глупый и не понимаю, прошу объяснить.
ruwiki://Ядерная_энергия

> Из графика можно видеть, что очень лёгкие ядра имеют меньшую энергию связи на нуклон, чем ядра, которые немного тяжелее (в левой части графика). Это является причиной того, что в термоядерных реакциях (т.е. при слиянии лёгких ядер) выделяется энергия. И наоборот, очень тяжёлые ядра в правой части графика имеют более низкую энергию связи на нуклон, чем ядра средней массы. В связи с этим деление тяжёлых ядер также энергетически выгодно (т.е. происходит с выделением ядерной энергии). Следует отметить также, что при слиянии (в левой части) разница масс гораздо больше, чем при делении (в правой части).

Например, мы берем легкие ядра с малой энергией связи на нуклон. Сливаем их и получаем ядра со средней массой и большей энергией связи на нуклон. Но почему это энергетически выгодно, ведь энергия для образования связей для ядер со средней массой должна была откуда-то взяться? Аналогично с тяжелыми.

>>114498
Энергия связи на нуклон - это выгода, то есть на сколько уменьшается масса системы по сравнению с массами компонент, в расчете на один нуклон.

>>114454
>>114455
Смотри не только по лучам, но и по волновым поверхностям.

Физик-кун, поясни за квантовый ластик. Во-первых зачем два детектора, 5 и 6, нельзя ли было обойтись одним? Во-вторых, кто-нибудь проводил слепой эксперимент, когда экспериментатор, снимающий показания, не знает работают ли детекторы 5 и 6? А когда никто из экспериментаторов не знает, работают ли эти детекторы, а узнают только после снятия показаний с экрана и детекторой 3 и 4?

Здравствуй, анон-физик, я правильно понимаю, что у любого предмета есть некая частота собственных колебаний, например, у очков лежащих на моем столе, при этом если я возьму очки в руки, то у них, естественно, частота колебаний изменится?

>>114566
Да.

>>114590
И единственный способ померить эту частоту колебаний, поставить звуковой генератор и микрофон и смотреть, на какой частоте достигается резонанс?

Привет анон.
Стыдно тебе писать, но я СОВСЕМ не знаю физику. Совсем. Даже на школьном уровне. Есть более менее хороший мат аппарат (2/3задачек Зорича решаю) с чего начинать вообще? Хотел знания по всем разделам на уровне хорошего школьника (областные олимпиады) и изучать квантовую+астрономию. Что посоветуешь? Есть ли у анона с физача список литературы поуровням как есть у анона с кафедры математики? Как для начала учебник Белолипецкого 3хтомник?
Спасибо анонам.

Имеет ли энергия вектор?

Суть проблемы: два тела состоящие из вещества и антивещества соответственно приходят во взаимодействие в результате чего частицы, первыми пришедшие во взаимодействие аннигилируют, что происходит с остальными частицами? Продолжают ли они двигаться по первоначальным векторам (кулоновское притяжение не в счет) или "расталкиваются" высвобожденной в результате аннигиляции первых провзаимодействующих частиц и реакция прекращается?

>>114661

> энергия

> вектор

> скалярная физическая величина

> вектор

> "расталкиваются" высвобожденной в результате аннигиляции первых провзаимодействующих частиц

Чем расталкиваются-то?

>>114661
В электромагнетизме что-то похожее есть.
Называется вектор Пойнтинга

>>114661
Проецирование энергии? М.Ю., залогиньтесь!

>>114609
Ее в принципе можно оценить даже расчетным путем.

Привет физикам! Спросил в /r, но и у вас спрошу: существуют ли книги про ракетостроение, написанные доступным языком? Не обязательно "Летим в космос для домохозяек", но и без супер-математических выкладок. Интересует весь процесс, от строительства, до запуска и дальнейших приключений на орбите.

>>115120
Круто было бы, если бы была такая книга.

В любом случае, можно заботать теормех и построить ракету самому.

>>115141

> построить ракету самому

Модель разве что. Да и то, для моделей посерьёзней могут со временем заметные финансовые вливания потребоваться. Автор >>115120 же, судя по всему, интересовался чем-то вроде обзора истории и современного состояния космической отрасли.

>>115141
>>115153
Строить ничего не планирую, просто стало интересно, что да как и почему.

Привет, анон.
Почему при нахождении напряжения, которое перпендикулярно r, появляется коэффициент 1/r?

>>115120
Про аэродинамику и некоторые другие аспекты неплохо описано в пикрелейтед, но про все остальное — или XYNTA, или к "взрослым" ракетам особого отношения не имеет.

>>115328
Полярные координаты же.

>>115352
А можно поподробнее? Именно про эту 1/r, она откуда появляется вообще?

>>115120
Нет. На соответствующей кафедре ракетостроения даже конспекты нельзя выносить с института, книги все почти с грифом СС, да на студентов ворох допусков вешают. Ибо оборонка как она есть, достижения ракетостроения идут первой очередью в военную отрасль, а что уже обкатано и проверенно, могут слить гражданским, для космоса. Это если ты имел в виду "взрослые" ракеты.
Ракетное же моделирование вполне себе доступно, судя по ютубу, спрашивай у авторов роликов, по каким книгам они учились. Был даже советский учебник скорее всего, поскольку самолично в начале девяностых наблюдал детский кружок ракетостроения, благополучно умерший к 2000м от прихватизации здания, где он находился.

>>115354
Напряжённость измеряется в единицах U, делённых на единицу длины. Если бы не было r, то ты получил бы единицы U, делённые на радианы, а не на единицу длины. Но это не ответ на твой вопрос. Это для того, чтобы ты понял, что r там действительно необходимо.

А ответ в том, что бесконечно малая прибавка длины в направлении, перпендикулярном к r, при постоянном r и переменном α как раз и равна r∂α. Чтобы объяснить почему, придётся рисовать, а мне это делать влом. Гугли дифференцирование в полярных координатах.

>>115537
Спасибо, погуглил и разобрался.

Возможно ли сделать ракетный стул, с плавным взлетом и посадкой, с высотой подъема хотя бы 10 метров, из более-менее доступных материалов?

>>115637 Тебя интересует именно реалистичность пикрилейтеда на тогдашнем уровне развития технологий, или возможность создания аналога с привлечением материалов, которые относятся к "доступным" в наши дни?

>>114661
Нет, энергия это скаляр, она не имеет направления. Есть вектора для плотности потока энергии(вектор Умова)

>>115637
ruwiki://Теорема_Ирншоу

>>115675
Если совсем точно, то энергия - нулевая компонента 4-импульса. Но по отношению к вращениям только пространства она, действительно, скаляр.

>>115682 При чём это здесь? Про устойчивое равновесие в вопросе >>115637-куна речи не идёт, да и силу тяги мы вольны изменять по своему усмотрению.

>>113576
Анон, бъясни мне на пальцах, чем отличается переменное магнитное поле, от постоянного. Чем отличается работа датчика Холла в переменном поле? В переменном и постоянном поле используются разные датчики? От ссылок в гугле у меня пикрилейтед.

Анон, подскажи интересных книжек по ядерной физике для чайников™. Википедия не подходит, хотелось бы систематизировано, по порядку. С меня сотни энергии.

>>116358
Если вот прям совсем для чайников, то Гладков "Энергия атома" (М. : Детская литература, 1985.)
Суть опыта Резерфорда в ней изложена неправильно, но всё остальное - очень интересно и понятно написано (вплоть до преимуществ металлических теплоносителей, реакторов размножительного типа и т.п.).

>>116363
Спасибо, ознакомлюсь. Пока гуглил, наткнулся на вот такую серию ruwiki://Научно-популярнаябиблиотека(Гостехиздат) вроде годно. Может надо будет кому-нибудь.

>>116358
Пол Дэвис "Суперсила".

>>113576
Физик-кун, а почему магнитик из жесткого диска только с одной стороны магнитится? Он односторонний или его к антимагнитной железке приклеивают?

>>116407

> его к антимагнитной железке приклеивают

This. Там даже видно что основание - не магнит.

>>116431
А как железка может быть антимагнитной? Это же поле, как эффект от него можно перебить, кроме как другим полем?
По моей версии там просто железка закрывает доступ к тому пространству, где магнитное поле настолько сильно, что результаты его взаимодействия с телом заметны

>>116444
Попробуй примагнитить рублёвую монетку.

>>116444
Я имею ввиду, что даже если неодим намагнитили каким-то особенным способом, то магнитный эффект все равно должен ощущаться с другой стороны, хоть и слабее. Может быть подложка к которой приклеян магнит сделана из парамагнетика? Я так и не смог ее отодрать.

>>116449
Попробуй посыпать лежащую на магните картонку (или даже твою рублевую монетку, если магнит сильный) металлическими опилками.

>>116458
Но ведь парамагнетики усиливают поле, насколько я знаю. И расположить их так, что бы они его ослабляли вроде как нельзя.

>>116458
Да, скорее всего так. И железка заворачивает силовые линии.

>>116579
не ослабляют, а смещают. Смотри картинку

Анон, есть шестереночная передача, параметры шестерни известны, как рассчитать параметры соответсвующего червяка? Будь добр, ткни носом, где почитать, я не врубаюсь и нагуглить не могу.

>>116618
учебник по деталям машин, проектирование механических передач. Добра.

>>116618
Решетов "Детали Машин". Расчет червячной передачи. Там вроде даже в примерах есть расчет червячного редуктора.

>>116618
И да, анон. У тебя на пике вроде гипоидная передача.

Друзья, простите, что лезу с такими мелочами, но сроки горят. Послезавтра уже надо сдать задачу, а я конкретно завис и не догадываюсь, от чего оттолкнуться. Поможете?

Суть такова:
Физический маятник, состоящий из однородного шара радиусом R=3 см и массой М = 0,4 кг, жестко соединённого с однородным жёстким стержнем длиной 4R и массой M, подвешен к горизонтальной оси O, проходящей через верхний конец стержня перпендикулярно плоскости рисунка(рис.16).
Маятник может свободно без трения вращаться вокруг оси O. Шарик массой m=0,05 кг движется горизонтально в плоскости рисунка со скоростью V0
вдоль горизонтальной прямой, проходящей через центр шара, и ударяет в шар.

Выглядит это так: http://puu.sh/7sL91.png Удар просто неупругий.
Нам дано:
V0 - начальная скорость шарика, выраженная через V0m (V0 = 0.4V0m)
Vk – скорость шарика после удара (равна нулю)

Треба найти:
ϕm - максимальный угол отклонения физического маятника от положения равновесия;
V0m – минимальная скорость шарика, при которой маятник после удара, приобретая угловую скорость ω0m,совершает полный оборот
∆E - потери энергии.

Подскажете? С меня тонны нефти!

Так вышло, анон, что я очень хочу знать физику, но у меня очень плохо получается... Сначала тащил олимпиады, как бог... А потом с 10-11 класса, как-то вообще все знания на ноль упали.
Посоветуйте что-нибудь, помочь.

Доброанон, мне нужна твою помощь.
Помогите решить задачу Капицы на бег по воде. Вопрос таков: с какой скоростью (теоретически) надо бежать по поверхности воды, чтобы не провалиться?

>>118072
Погугли, это очень частая задача в олимпиадах. Не сомневаюсь что ты быстро найдешь.
http://han-samoilenko.narod.ru/questions/fauna/035.htm - про ящерицу бегавшую по воде.

>>113576
Здравствуйте, аноны. Всем добра ИТТ.
У меня вопрос, касательно дефекта масс. Ядро весит меньше, чем сумма его элементов, верно? Значит, сумма масс продуктов распада ядра, скажем урана, больше, чем масса исходного ядра. Объясните, почему тогда при ядерном распаде энергия выделяется, а не поглощается? Масса продуктов ведь больше

>>117899
Расскажи о себе, потом что-нибудь подскажу.

>>118256
Ты пользуешься совковым определением дефекта масс, которое малополезно, т.к. ядро никогда не дробится на отдельные протоны (грубо говоря). Буржуины определяют это понятие через разницу масс покоя материнского ядра и осколков. Такой дефект масс может быть и положительным и отрицательным.

>>118282
То есть, сумма масс покоя осколков урана меньше, чем его собственная?

>>118283
Да. И ты это можешь легко проверить.

>>117899
Я таки жду твоего рассказа.

Какую можно литературу проработать по физике, чтобы можно было после попытаться освоить Ландау?

>>118563
Пожалуйста, изложи обстоятельно, почему ты не можешь читать ландавшица прямо сейчас. То есть не просто напиши "очень сложно", а дай конкретный список.

>>113576
Всем физикам в этом треде лучей добра! Вы реально классные.
Сколько себя помню, когда я открываю научное пособие по теоретической математике или физике, и вижу весь этот современный математический язык и термины, я прихожу в настоящий восторг. И чем ужаснее и не понятнее все описано, тем интереснее. Начинаю мечтать и представлять, как во всем этом разбираюсь. Но ничего, конечно, не делаю для этого. Учусь на инженера, на парах по физике сплюлол.

>>118701
Где учишься?

>>118723
МГТУ им.Баумана, системотехника с:

Я жестоко отстал от программы и от понимания формул. Анон, подскажи мне немного.
q-заряд конденсатора, e- диэлектрическая проницаемость, S- площадь пластин кондера, U-напряжение,
d- расстояние между пластинами.
Пытаюсь решить задачу, но не сходиться. Думаю, что формулу неправильно подобрал. Пикрелейтед.

>>118802
Электрическая постоянная?

>>118818
Спасибо огромное. Всё встало на свои места. Забыл постоянную поставить.

>>118568
Потому что у меня нет необходимых знаний для его изучения. Если бы я знал, какую литературу нужно было бы проработать, чтобы иметь возможность его понять, я бы читал его сейчас. В свободное от работы время, например.

>>118802
desu~.

>>113576
Гуманитарий бездарь в пламени ада репортирует внутрь.

В школе едва натягивали тройку по физике, я безнадежно отстал еще в начале, потом наверстывать было лень как и любой школоте. После было 5 лет гуманитарного образования, заставляли конспектировать книги по теории гумманитарных наук, всреднем 10 за семестр, это привело к искажению: я не могу читать научные книги вообще, вроде вижу буквы, а читаю blah-blah-blah и тупо не выцепляю суть текста.
Решил восполнить проебаный школьный курс по физике, нужен учебник, но я не знаю какой, что-то максимально занимательное и с задачами в конце каждого параграфа.

няшки авансом

>>119478
Фейнман "Вы конечно шутите..."- для лулзов
Его лекции- если угореть по хардкору.

Трехтомник Ландсберга- школьный курс.

>>119478
Можешь поискать в интернете лекции М.Ю. Если они есть, конечно. Он интересно рассказывает на школьном уровне.

Физик-кун, прокомментируй пост анона >>b/2920158

>>120142
Я не то, чтобы физик-кун, но, имхо, бред уже с первой фразы:

> Чтобы частица существовала, эта волна должна быть устойчивой, "стоячей".

Уравнение Шрёденгера для свободного электрона даёт самую что ни на есть бегущую волну. Дальше не читал.

>>120157
Ну и да, вообще всё как-то беспредметно и беспорядочно у него, как будто из шпаргалки копипастил. Электрон -- волна чего? Какого-то поля? Какого? Или нет?

Привет, анон.
Помоги понять уже рассчитанную формулу.
Надо рассчитать η.
η - коэффициент использования светового потока, т.е. относительная доля потока лампы, падающая на поверхность S. Коэффициент зависит от коэффициента отражения потолков, коэффициента отражения стен, пола и индекса помещения i.
При этом коэффициенты отражения потолка, стен и пола соответственно равны 50%,30%,10%.
Индекс помещения i = 4,8.
Тогда почему η = 0,48?
Мне надо рассчитать η со своими значениями, но я не могу понять, откуда взялось это число - 0,48.
Как будто автор умножил индекс на 0,1.

Анон, а в университете тяжело учиться на физика? Много времени уходит на то, чтобы программу усвоить? Есть желание пойти учиться, но мне свободное время позарез необходимо.

>>120819 Зависит от университета, факультета и конкретного набора преподавателей, с которыми придётся иметь дело. Где хотел бы учиться и на что планируешь тратить свободное время?

>>120820
Пока не знаю, где учиться, но самым удобным вариантом кажется ВолГУ. А свободное время нужно, чтобы тратить его на "недостартап", лол.

>>120821

> "недостартап"

Туда ли ты зашёл, стартапщик? Я серьёзно, с такими желаниями тебе на экономический/юридический или в какой-нибудь липовый вуз, который просто обеспечивает отсрочку от армии за скромное вознаграждение.

>>120824
Норм, мне как раз нужна физика. А экономический/юридический неинтересен, я не настолько серьёзно этим занимаюсь.

>>120824
Все нормально с ним. Тот же Художник-кун. Он же и физик. Он же и рисует голых баб.

>>120820
Мимо проходил. Тот же вопрос, но, например, если я захочу поступить в МФТИ, то все, со свободным временем потрачено?

>>120828 Почему ты решил, что она тебе нужна? Где ты планируешь применять полученные знания? "Мальчик, дальше! Здесь не встретишь ни веселья, ни сокровищ!"

>>120831 Не уверен, как именно там обстоят дела после очередных реформ образования, но обилие спецкурсов, клубов по интересам и просто праздношатающихся в окрестностях студгородка говорит скорее об обратном.

Блджад, неужели физики действительно изучают такую хуиту?!

>>120831 Также, если тебе свободное время нужно для тех же целей, что и >>120821-куну, то тебе прямая дорога на ФИВТ. Специальный факультет для таких ~~Петриков~~ охотников за грантами выделили.

>>120832
Я в чём-то неправ, если интересуюсь физикой? На самом деле, мне есть, где применять знания, я просто хочу поинтересоваться, насколько затратно по времени идти на физфак.

>>120839

> Я в чём-то неправ, если интересуюсь физикой?

Скорее, у меня иррациональная неприязнь к стартапщикам активировалась. "Чистая" наука - для людей, у которых своеобразно расставлены приоритеты. Если идея посвятить свою жизнь служению высшей цели и кажется чем-то хорошим, пока ты ешь мамкины борщи, то пара месяцев в больнице с последствиями несбалансированного питания и переутомления на работе заставляет несколько иначе смотреть на вещи.

> На самом деле, мне есть, где применять знания

Пример приведёшь?

> я просто хочу поинтересоваться, насколько затратно по времени идти на физфак.

Учеба в институте предоставляет просто неограниченные ресурсы времени по сравнению с тем, что ждёт тебя после неё.

>>120834
Насчет физиков не скажу, но инженеры — да.
Была половина предметов из списка.

>>120844
До этого можно было самому догадаться. Ну какой современный инженер не филосов, политолог, социолог, учитель, историк, монах и психолог? Даже представить трудно, как можно работать инженером, не освоив всех этих профессий.

>>120845
*пардон, философ. Не быть мне инженером...

>>120842

> "Чистая" наука - для людей, у которых своеобразно расставлены приоритеты.

А физика - это знание, которое должно даваться только тем, что отрёкся от мира и готов заниматься только чистой наукой*? А мерзким стартапщикам эту силу давать нельзя?
мимофизик

>>120849 Да пусть изучает - что мне, жалко, что ли? Просто профессионально заниматься наукой - это для довольно узкого спектра личностей. Не хочется, чтобы человек попал в ту же западню, что и я в своё время.

> мимофизик*

И где же ты работаешь, что не стесняешься себя так называть?

Меня на ЕГЭ по физике пустят с пиктрилейтедом? Там есть синус-косинус-тангенс, логарифмы-любая-степень, факториал, бин-хекс-дек, возможно есть скобки, но я в них не разбирался. Или только с пикрилейтедом номер 2?

>>120874
Когда я сдавал, 3 года назад, то нельзя было иметь программируемый, в который можно забить формулу и получить результат.

>>120876
В него нельзя забить формулу. По-крайней мере я не смог.

>>120877
Самый лучший вариант, приди с обоими, и спроси какой по регламенты разрешён. Если один из не разрешён, то они у тебя его возьмут на время проведение экзамена.

>>120878
Хорошо, спасибо.

>>120819
В основном зависит от твоей сообразительности и заёбов конкретного вузика. Если ты сообразителен а вузик незаёбист, то свободного времени будет вагон. Я, правда, олимпиадник дохуя и в этом смысле не так показателен.
>>120842

> "Чистая" наука - для людей, у которых своеобразно расставлены приоритеты.

Физическое образование не всегда означает "чистую" науку. Всегда можно податься в индустрию, если ты твёрдоетелобог, например.

Ученые такие ня. Каваюсь от пикрелейтед.

Анон, как мне пробиться в физику? Я учился на теоретика, два раза вылетал, в большинстве своём потому, что не удавалось наладить отношения с научным руководителем. Я не понимал, что я делаю и а копипастить в диплом текст из учебника не хотелось. Я уже даже решил, что хочу заниматься обработкой результатов экспериментов в физике элементарных частиц. И я могу снова восстановиться, но после двух провалов уверенности поубавилось. Думаю ещё поступить в ШАД попробовать. Скажи, куда можно двигаться? Где нужны такие обработчики? И нужны ли вообще?

У Ландсберга хороший трёхтомник? Заодно бамп. А вообще я к ЕГЭ готовлюсь на следующий год.

Анон, поясни мне пожалуйста за эту реакцию: D + Li → 2He + 22.4 MeV слияние дейтерия и лития-6, в результате получаем Гелий-4 и 22.4МэВ В результате реакции в каком виде выделятся эти 22.4МэВ энергии? В виде тепла? В виде гамма-излучения?

>>121559
Наверное если бы было гамма-излучение, то там бы так и было написано - гамма-кванты.

>>121559
В виде кинетической энергии двух атомов водорода.

Я не понимаю, когда в задаче надо брать интеграл или производную, хелп ми

>>121580
Производная - это скорость. Интегрирование - это суммирование бесконечного количества элементарных частей.

>>121564
Но в уравнении нет 2H в результате, там два атома гелия-4 получается.

>>121583
Так её и в задачах не на скорость применяют :(

>>121592
Примеры.

Сап
Нужно определить работу расширение газа для процесса, описываемого зависимостью

p/p0=1-exp[-(V/V0)^s] как функцию приведенного объема v/v0 и положительного параметра s
Результат вывести графически.
Это задача для матката, но я так и не понял, как составить уравнениие работы газа через интеграл

>>121758 Интегрируешь же P(x)dx от V0 до V.

Запись сверху означает какое-то изменение времени, а снизу - это бесконечно малое время просто, верно же?

>>121901
Вообще говоря, снизу это 1-форма нарисована. Бесконечностей, больших или малых, в физике не бывает.

>>121912
В чём смысл 1-форм?

>>121917
Это линейная функция на векторах. Суть в том, что если ты берешь вектор (допустим d/dx), то можно найти значение функции от этого вектора, это будет dt/dx, обратная скорость - просто число. Вектор понимается как касательный в конфигурационном многообразии твоей физической системы, а траектория, которой он соответствует - собственно, эволюция этой системы.

>>121918

> ты берешь вектор (допустим d/dх)

Как это? Вектор же задается буквой одной или двумя.

dS/dt как тогда это расшифровать такую запись? 1-форма, разделенная на 2-форму? Сорри, что я такой глупый.

Я студент-биолог и меня заставляют решать задачки по квантовой механике.
Чуть ли не первая задача, а я не пойму, как делать.

> Определите среднее значение кинетической энергии электрона, находящегося в состоянии с волновой функцией

> ψ(x)=(1/2L)^0.5 exp{ipx/ħ}, если волновая функция нормирована в интервале значений - L < x < L.

Оператор для кинетической энергии: T = -h^2 /2m (d^2/dx^2)
Как мне применять этот опратор? Я должен взять интеграл от выражения типа:

ψ* T ψ

То есть я множу комплексное сопряжённое функции на её вторую производную. Но так ничего не получается.

И по чему мне интегрировать? По dV или по dx?
Нужны ли пределы интегрирования?

Ответ: <T>=p^2/2m

>>121931
Это из дифференциальной геометрии обозначения. Тебе это по-видимому не нужно, так что пока можешь смело забывать про формы. Мораль в том, что запись типа dt - это какой-то нетривиальный объект, и говорить что это "бесконечно малое приращение" не совсем правильно. Вот dS/dt - это просто производная, но такую запись нужно понимать целиком, а не как "деление dS на dt".
>>121937
А почему не получается? Вообще-то именно так и надо действовать. Переменная интегрирования и пределы тебе даны в начале:

> волновая функция нормирована в интервале значений - L < x < L

>>121962
У меня там выходит лишнее L^2

А вопрос, по чему интегрировать, у меня с семинаров. Вот решённая задача на среднюю уулоновскую силу. В волновой функции переменная расстояние, а дифференциируем по объёму, причём как-то странно: поверхность сферы множим на dr. Я думал, что раз уж по объёму интегрируем, то надо брать формулу для объёма сферы.
Переменная интегрирования подбирается из смысла и мерности задачи?

И вот такая задача про осцилятор.
Ответы:
а = mw/2h
E = hw/2

В тексте задачи просят восаользоваться ураынением Шрёдингера. Я его использую и получаю зависимость полной энергии частицы как функции от х.
И мне не вполне ясно, как можно говорить о конкретном значени энергии частицы в квантовой механике. Туннельный эффект как раз показывает, что кинетическая энергия частицы может случайно меняться, разве не так?
И я вообще не понимаю, как узнать (а)

>>121978
Потому что 1/(2L)^0.5, а не (0.5L)^0.5 в условии подразумевалось. Что до переменных, подразумевается что задача трёхмерная, поэтому интегрируешь ты по объёму в сферических координатах. Так как от угла зависимости нет, ты по нему проинтегрировал автоматически и получил объём сферы, остался только интеграл по радиусу - тот самый dr.

http://testna5.ru
http://progeru.blogspot.ru/2013/01/1_15.html
http://i-exa.ru/otechestvennaya-istoriya/iniciatorom-sostavleniya-peti[...].html
http://zemljaki.mybb.ru/viewtopic.php?id=105

> Я студент-биолог и меня заставляют решать задачки по квантовой механике.

Это в каком учебном заведении такой хардкор?

>>121962
У нас физик часто пишет что-то типа dS>0, это же неправильная запись?

>>122273
Почему это она неверная?

>>122273
Правильная, но не слишком строгая. В терминах диффгеома я б её интерпретировал так, что значение dS на векторном поле, задающем эволюцию рассматирваемой системы, всегда больше нуля. Что совпадает с интуитивным пониманием.

>>122316
>>122317
Понятно, что dS/dt - это производная, так какая тогда разница между S>0 и dS>0?

А вы говорите, что в физике нет бесконечно мало величин. Или стремление к нулю не есть бесконечно малое?
И еще: как тут осуществился переход от такого интеграла к другому, при этом пределы изменились.

>>122323
Может для понимания надо знать эту дифференциальную геометрию? Я скачал лекции Стернберга, но они слишком сложные, есть что-то для совсем уж ньюфага?

>>122325
Вряд ли. Тебе достаточно научиться применять интегралы там, где их надо применять. В математику лучше не лезь, не вылезешь, математиком станешь.

>>122326
"Милнор Дж., А.Уоллес. Дифференциальная топология (начальный курс)" вот может такая книжка подойдет?

> математиком станешь.

Я слишком глуп для этого

>>122328
Матан знаешь?

>>122323
dS>0 по смыслу означает что производная S по параметру, задающему эволюцию системы (скажем времени) больше нуля.

>>122324
Предел - совершенно другая история. Это не величина, а формальная операция (взятие предела). Что до бесконечного множества цилиндров, то это нестрогие слова, им верить не нужно.

Вот смотри, анон: при движении по окружности ускорение направлено к точке отсчёта - центростремительное ускорение получается, то есть. Почему, если ускорение направлено к центру, сама точка движется где-то вокруг, а не по направлению ускорения?
Ньюфаг в треде, все под шконку.

>>122616
Потому что это только ускорение, скорость же направлена по касательной к окружности, а в итоге тело движется по направлению векторной суммы ускорения и скорости.

>>122625

> тело движется по направлению векторной суммы ускорения и скорости

Но как же так? В другой точке пространства и ускорение будет другим. Что значит, что тело движется по вектору?

>>122626
Так в следующей точке и суммарный вектор измениться, и так каждую единицу времени, поэтому оно по окружности и движется.

> Что значит, что тело движется по вектору?

Оно движется не по вектору, а в направлении вектора.

>>122627
Я не понимаю. Ведь если вектор меняется от точки к точке, то тело не может двигаться в направлении вектора, ведь для движения нужны две точки, начальная и конечная, а в любой точке, отличающейся от начальной, будет уже другой вектор, как бы близко она ни находилась к начальной.

>>122631
Через бесконечно малое время вектор будет изменяться на бесконечно малый угол. А в течение* этого бесконечно малого отрезка времени можно считать, что угол не меняется, десу.
Не надо тут стрелы Зенона.
мимодоброджан

>>122625
Спасибо.

Мой следующий вопрос по кинематике - как выводится формула скорости в наивысшей точке траектории для броска под углом к горизонту? Гугл пишет, что это v0cos(a), но мне такое значение непонятно, а по собственным вычислениям с ответами ничего не сходится.

>>122653
Чего там выводить-то? В наивысшей точке скорость по `y` равно нулю, соответственно остаётся только `x`-составляющая, а она не меняется, если мы конечно не добавим ещё какие-то силы.

>>122654
Очень хорошо, а то я запутался слишком, видимо. Спасибо.

>>122653
У меня получилась формула sqrt(Vо^2-(g t)^2). Она выводится через закон движения и теорему Пифагора со сторонами Vо - гипотенуза, а g t - один из катетов в прямоугольном треугольнике.

Привет, анон. Наверняка здесь уже миллион раз спрашивали, но мне оче нужно выучить физику. Помогите хотя бы в основах разобраться, уверен, дальше будет легче. Посоветуйте учебников и литературки годной.

>>122663
Давай учить вместе, я тоже такой целью задан.

>>122669
Я к вам присоединюсь.

>>122669
Давай. С чего начать знаешь? Я вот думаю нужен учебник за 7 класс, потому что в моём случае учить с нуля надо.
Вот сам учебник http://11book.ru/images/shcoolbookru/7/7f_pur.pdf

>>122663
>>122669
>>122671
Если разбираетесь в математике на уровне 11 классов, то накатите Феймана. Вроде выше по тредам были линки с учебниками.

>>122663
>>122671
Давайте скооперируемся, соумышленники. Скайпик?

>>122663
Ландсберг, например. Для начинающего самое оно.
http://yadi.sk/d/BNRSH81UMBsUP - том I
http://yadi.sk/d/-tQKkxZ0MBsYZ - том II
http://yadi.sk/d/2Pe3LpC3MBscb - том III
К ним я бы приложил какой-нибудь задачник. Например, вот эти два:
http://yadi.sk/d/D_RtQUY7MBshG - попроще,
http://zfmsh.nsu.ru/zfmsh/html/biblio/articles/phys/zadach.pdf - посложнее.
Затем Зельдовича по математике накати: http://yadi.sk/d/2sKJJcg8SPrYj
А потом и Фейнмана: http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4469610
Действуй.

На горизонтальной гладкой поверхности лежат два кубика массами m1 и m2, связанных невесомой и нерастяжимой нитью. К первому кубику приложена горизонтальная сила 10 Н в направлении от второго кубика. Определить модуль результирующей силы, действующей на второй кубик и ускорение, с которым движутся кубики, если: 1) трение отсутствует; 2) коэффициент трения между кубиками и поверхностью равен 0,3.
не могу решить через 2 закон ньютона

>>122682

> Скайпик?

Не, я параноик. Давайте жаббер.
>>122673

> Если разбираетесь в математике на уровне 11 классов

Где бы по-хардкору изучить темы 11-го класса? На уровне 10 разбираюсь отлично.
>>122672
Школьные учебники не пригодны для изучения чего бы то ни было.

>>122724
Массы не даны? Их тогда через что-то другое надо выражать. Алсо, чертёж то сделал? Без него туго что-то решать.

Тело, массой m=1.5 кг прохдит Путь, зависящий от времени согласно уравнению A-Bt+C(t)^3-D(t)^3.
A=1 м, B=5 м/с, С=3 м/с^2, D=2 м/с^3. Определить мощность, развиаемую действующей на тело силой в момент времени t=2 с.

P=A/t, A=FS, S=интеграл от этого уравнения в пределах от 1 до 2. Но получается -7. Что я делаю не так?

>>122749
C(t)^2 вернее

Почему mgh, написана же формула для кинетической энергии вращательного движения?

>>122754
mgh - энергия до того, как он начал крутиться.

>>122758
Именно! Это потенциальная энергия, а записана формула для суммарной кинетичексой поступательного и вращательного!

Тута угорающие по HEPу/матфизике есть, или одни школьники с младшекурсниками?

>>122761
Тащемта, по ЗСЭ сумма кинетической и потенциальной энергий постоянна.
Сначала цилиндр покоился (кинетическая энергия равна нулю) и был на высоте h (потенциальная энергия равна mgh).
В конце он крутился с угловой скоростью \omega и летел вниз со скоростью v (кинетическая энергия равна mv^2/2 + J(\omega)^2/2) и был на нулевой высоте (потенциальная энергия равна нулю).
Так что все верно.

>>122729
Создавай конференцию тогда, а то я не умею.
>>122672
Ко мне по почте сейчас идёт Ландсберг, пока что на пособие с mathus.ru ориентируюсь.

>>122772

> Создавай конференцию тогда, а то я не умею.

dobrochan@conference.brauchen.info
Заходим, не стесняемся.

>>122777
Зашёл. Туда сразу все физики я вижу сбежались из треда. Это хорошо.

>>113576
Анон, я хочу знать теорию относительности. Хотя бы в общих чертах, как она работает и что из себя представляет; почему она вернее, чем ньютоновская модель. Я об этом знаю только чуть-чуть, и это меня заинтересовало. Уровень физики соответствует школьной программе. Что можно почитать?

>>122987
СТО или ОТО? Вообще я вряд ли что-то подскажу, но это существенно все-таки. Ландафшиц

>>122987
Я после Феймановских лекций въехал.

Подскажите хороший учебник по истории физики на русском или английском языке, пожалуйста.

>>123746

> учебник по истории физики

Книгу об истории физики.
selffix

Анон, можешь ответить на вопрос? Возможно ли с точки зрения физики нарушение обычной причинно-следственной связи, то есть "если A то B или если A то C". Я знаю что исходя из обычной физики это невозможно и одинаковые исходные условия всегда должны приводить к одинаковому результату, но что насчет квантовой физики (или еще какой-то, я в том не разбираюсь, извините), возможно ли такое хоть в каких-нибудь случаях? (я имею ввиду идеальные условия конечно же, понятно что некое условие А практически невозможно воспроизвести два раза абсолютно одинаково)

>>123839
Ну, формально говоря, в квантовой физике есть место случайности (т. е. не просто ты не знаешь, какое состояние у частицы, а это состояние в принципе не определено) и, запустив одинаковым электроном в две щели, ты получишь разные пятна на экране за щелями - электрон, будучи волной, проинтерферирует сам с собой. Так что да, в квантфизе одинаковые начальные условия могут приводить к разным результатам, но лишь при условии, что между заданием этих условий и конечным результатом будет нечто, что собьёт определённое состояние электрона.

А теперь у меня к тебе, анон, практический вопрос. Увидел в Сети и на Савёловском рынке такой наебон, как лазерная указка на 10 ватт. Работающая, лол, от аккумуляторов, только с воздушным охлаждением. Понятно, что мощность там хорошо если до ватта доползёт, но возник сразу вопрос: а как её можно оценить? То есть, допустим, у меня в руках указка довольно большой мощности - больше 200 мвт. Что мне сделать, чтобы хоть примерно понять, какая у неё мощность?

>>123989
Жечь воздушные шарики и измерять время, через которое шарик лопнет?

Анон, HALP!
У меня ГОС по математике, а я сижу и грущу, потому что не могу ей заниматься. А заниматься я её не могу потому что не даёт покоя мысль: как доказать, что операторы канонически сопряжённых координаты и импульса (в смысле лагранжева формализма) при коммутации дают константу?

И вдогонку вопрос: если ввести оператор лагранжиана, будут ли с ним коммутировать координата и импульс?

>>124096
enwiki://Category:Quantum_mechanics
enwiki://Canonicalcommutationrelation

>>124097

> Generalizations

> The canonical commutation relations then amount to...

Спасибо, но доказательства там нет, и даже ссылку на него не нашёл.

Привет, анон. Хочу за год к физике подготовится. 22 лвл уже. В 23 поступать буду, если ее осилю. Из школы и первого курса, который бросил по обстоятельствам, уже все позабыл.
Поясни, пожалуйста, за две эти книги
Физика для любознательный - Роджерс
Элементарный учебник физики - Ландсберг

>>124134
Ландсберг шикарен, сам сейчас начал использовать его для той же цели, доволен. Пробуй, не пожалеешь.

>>124134
А хочешь заниматься?

http://www.popmech.ru/test/38179-test-po-fizike/
Ну что, физики, готовы проверить свои знания?

>>124599
Слишком просто.
А некоторые вопросы вообще странные. Вроде того где вектор ускорения совпадает с вектором изменения скорости. КО определенно приложил руку к созданию этого теста.

Наткнулся на странный факт - свет может отражаться от поверхности меняя фазу на pi, а может не меняя фазу, как так, почему и чем определяется?

Причём вроде бы аналог этого утверждения есть и для других типов волн.

Тащемта говоря, элементарные научные учебники годятся лишь для того, чтобы сразу узнать все базовые важные вещи, а не постепенно в течении лет изучения тру the real thing литературы. Взял, прочитал биологию, химию, физику и уже эрудированнее 98.5%, и уже можешь многое из этого использовать в быту и в целом при планировании разных аспектов жизни. А потом читаешь адвансед левел.

>>125253

> тру the real thing

Шаман, здесь нет твоей паствы. Уходи.

>>124599
Слишком давно не брался за физику, объясните эту задачу(12): Автомобиль массой 1000 кг едет по выпуклому мосту с радиусом кривизны 40 м. Какую скорость должен иметь автомобиль в верхней точке моста, чтобы пассажиры в этой точке почувствовали состояние невесомости?

А почему угол падения равен углу отражения?

>>125269
Это попытка растроллить спор на тему "реальна ли центробежная сила"? Ведь элементарная задачка же!

>>125272
Силы вообще нереальны, их не пронаблюдать.

>>125269
Взлетит же!

>>124599
Одно слово: "Популярная механика"

>>125305

> одно слово

> фраза из двух слов

Вся суть технарей.

>>125306

> фраза

> словосочетание

Вся суть нетехнарей.

>>125306
это название, оно считается за одну единицу

>>125269
Ну и как это решать?

>>125271
Из-за симметрии по отношению к обращению времени, не?

>>125271
А почему бы и нет?

>>125321
Как это на микроуровне объясняется?

>>125271
Ну и потому что свет распространяется прямолинейно.

Не уверен, что совсем релейтед, но треда по астрономии нет. Аноны, можете подсказать когда (по юлианскому календарю) было летнее солнцестояние в начале нашей эры? Примерно так же - 21-22 июня? Или оно приходилось на другие даты?
Где-то просто видел, что "весталия приходилась на солнцестояние", но весталия в риме праздновалась 7-15 июня.

>>125271
Довольно доходчиво можно почитать, например, тут. Фейнман КЭД-странная теория света и вещества. Написано для нубов. Ну а так можно и с волновой точки зрения и с квантовой. Если с волновой - принцип наименьшего действия - траектория является кривой локально кратчайшего (стационарного) расстояния. Простое упражнение - подумать, почему при отражении от зеркала кратчайшая траектория - у которой будут равные углы падения и отражения (подсказка - отразить пол-картинки за зеркало и порисовать, как выглядят продолженные траектории, дальше воспользоваться неравенством треугольника). В квантовой теории все возможные траектории далёкие от стационарных (минимальных) примерно взаимоуничтожаются, и остаются только такие, что кажется, что свет распространяется по прямым в соответствии с геометрической оптикой.

>>125591
Точнее объяснение скорее с точки зрения геометрической оптики, опечатка.

Реквестирую любой аудиоконтент по сабжу. Чтобы усваивать физику во время прогулки через наушники, например.

>>125923 какой оригинальный способ самоубийства!

>>125923
Ты так нихуя не усвоишь. Некоторые абзацы надо по нескольку раз вдумчиво перечитать, чтобы действительно усвоить. В аудио формате это неудобно. Лучше музона накачай и читай.

>>125989
Я часто бываю в дороге, и такой вариант всё равно лучше же, чем ничего. Любого материала в аудио формате бы, необязательно учебников.

Аноны,решил подтянуть свой уровень физики. К Ландау Лифшицу не готов,но сейчас стараюсь увеличить свой уровень знаний по матану. Сейчас думаю осилить Фенмановские лекции,кто-нибудь читал,насколько годно?

>>126024
Фейнман очень хорош, во многом лучше Ландавшица ИМХО. А именно Ландавшиц даёт кучу разных фактов с развитым и довольно странным формализмом, а в Фейнмановских лекциях можно понять основные идеи и направления, в сторону которых можно двигаться дальше

>>126238
Большое спасибо.

Какие лучшие физфаки в стране?

>>126860
В какой стране?

Первый Ландавшиц очень странный как учебник теормеха.
Журавлев/Маркеев лучше.

>>126868

Бывший СССР наверное.

>>126868
В россее-матушке.

Анон, я немного даун, не могу сообразить. Я хочу сделать простенький электромагнит, есть довольно длинная и толстая медная проволока из другого электромагнита, ну, сердечник, думаю, не проблема найти. По идее, надо отделять изоляцией обмотку от сердечника, чтобы не замкнуло? Олсо, если эту конструкцию потребуется использовать в воде, надо всю проволоку на 100% заизолировать, не так ли?

>>127115

> я немного даун

> использовать в воде

> толстая проволока

На каком напряжении и от какого источника будешь гонять сей девайс? На 220 напрямую от розетки - не самая лучшая идея.

> из другого электромагнита

Напряжение, на котором работал исходный магнит, на нем не написано случаем?

> отделять изоляцией обмотку от сердечника, чтобы не замкнуло

Да, лучше отделить, хоть проволока сама по себе и лакированная. Заодно напяль по краям пару картонных дисков, чтобы витки по краям не соскальзывали. Олсо мотай катушку аккуратно, не царапая и не перегибая проволоку.

> на 100% заизолировать

Залей всю конструкцию в сборе (кроме концов сердечника) эпоксидкой.

Ток характеризуется силой и напряжением. Сила тока - скорость с которой бегут заряды (или нет?). А напряжение что?

>>127148
Фундаментальное понятие - электрический заряд. Он бывает. Количество заряда обозначается q.

Сила тока в проводнике I - это количество заряда, проходящее через поперечное сечение проводника в единицу времени. I = q/t.

Принято мыслить, что всякое изменение физической системы происходит потому, что кто-то совершил работу. Работу можно выражать разными способами. Рассмотрим, например, водяную мельницу, колесо которой крутит река. Работу, совершённую рекой над колесом за время t, можно считать как количество оборотов, совершённых за это время мельничным колесом. Или, другой пример, рабочий, поднимающий камни. Работу, совершённую рабочим за время t, можно считать как количество камней, поднятых рабочим за это время. Или, третий пример, пашущий поля трактор. Работу, совершённую трактором за время t, можно считать как площадь, которую трактор распахал за время t. В СИ работа определяется не так наглядно, а весьма абстрактным образом, но суть примерно такова.

Всякому движению заряженного тела в пространстве соответствует какая-то абстрактная работа. Мы так думаем. Как всякое событие произошло, потому что его вызвала причина, так и в системе произошли изменения, потому что кто-то совершил какое-то количество работы. В частности, чтобы переместить заряд q по цепи, от одного конца провода до другого, нужно совершить какую-то работу A. Напряжение в цепи - это характеристика U=A/q, которую мы приписываем цепи. То есть работа по перемещению заряда, делённая на величину этого заряда.

Оказывается, напряжение в цепи и сила тока в цепи связаны числовым множителем R, то есть U = RI. Это число R называется сопротивлением цепи.

>>127153
Окей, что irl зависит от силы тока и напряжения в цепи? Можно ли все же силу тока принимать за скорость, с которой заряды движутся по проводнику? Зачем нужно напряжение?

>>127157

> Можно ли все же силу тока принимать за скорость, с которой заряды движутся по проводнику?

Нет.

При протекании тока через электролит, на клеммах выделяется вещество. Масса этого вещества связана с силой тока, именно m=kIt, где k - некоторая характеристика электролита.

Напряжение полезно, когда нужно рассчитать превращения электрической энергии в механическую или тепловую. Моторы там всякие, электроплитки.

>>127160
окей, но что ирл зависит от напряжения? Допустим, есть Цепь 1 с напряжением 100В и силой тока 20А, и Цепь 2 с напряжением 200В и силой тока 20А. Чем они будут различаться? Если подключить к этим цепям 2 одинаковые лампочки, какая будет светится ярче и почему? Если человек по-очереди получит разряд от каждой цепи, где ему будет больнее и почему?

>>127182

> силой тока 20А

Это дофига, кстати.

> какая будет светится ярче и почему

Есть, как я уже сказал, работа. Количество работы, совершаемое в единицу времени, называется мощность , P=A/t. Мощность на включенном в цепь приборе есть P=UI. Эту формулу можно вывести: P = A/t = (A/q) `` (q/t) = UI. Чем выше мощность, тем, интуитивно говоря, ярче свечение лампочки. С "одинаковыми" лампочками всё не так просто, но это пока неважно. Вообще, чем выше мощность, тем больше работы совершается за определённое время, это не только в электричестве так.

> где ему будет больнее и почему

Хз. С человеком всё сложно. Можно сказать, что чем выше мощность, тем больнее, но это не всегда верно. Тело - непростая штука.

>>127183
Мощность, к слову, измеряется в ваттах. Можешь вспомнить стоваттную лампочку и прикинуть, какими должны быть сила тока и напряжение, чтобы она нормально светилась.

>>127183

> С человеком всё сложно.

Угу. Вспомним чувака, который убил себя девятивольтовой батарейкой.

Тут всё сильно зависит от пути, по которому ток пройдет через тело, от состояния кожи, от частоты тока и т.п. Где-то обожжет, где-то сердце остановится, где-то просто отдернешь руку...

>>127148
Ток зависит и от скорости зарядов и от их количества, а точнее I = (скорость зарядов) (плотность зарядов) (площадь поперечного сечения) или иначе количество движущихся зарядов в кусочке проводника с длиной, которую проходит один заряд за секунду.

Напряжение - это величина, характеризующая силу, действующую на заряды, а ток - отклик зарядов на эту силу. Тут хороша гидравлическая аналогия. Можно представлять себе, что заряд - это жидкость в трубах, ток - это сколько жидкости проходит за поперечное сечение трубы в секунду, жидкость движется под действием силы тяжести, напряжение - это разность высот между участками трубы, напряжение на которых мы меряем, а сама высота - это потенциал. Сам потенциал определён с точностью до константы потому, что непонятно, где "ноль" высоты, откуда нужно мерять высоту, хотя разность высот определена прекрасно. Итак, напряжение - разность потенциалов, где потенциалы определены с точностью до константы, а напряжение определено точно (константы сокращаются) и характеризует собой силу, действующую на заряды, а ток же зависит ещё и от сопротивления проводника, которое мешает этой силе, действует как сила трения. (В гидравлике аналог сопротивления - ширина и длина трубы).
Если честно, то понятие работы в физике мне не очень нравится, ИМХО это чисто математическое понятие, нужное для вычисления изменения энергии.

В примере с лампочкой - светиться будут почти одинаково, если сопротивление лампочки мало, с человеком гораздо больнее будет, если ударит цепь 200 вольт, поскольку сопротивление человека велико. Если вкратце, поскольку заряд не накапливается, то и в проводнике и в человеке сила тока будет одинаковой и будет равна I = U/R = (200 вольт)/(10 Ом + R человека), где 10 Ом = 200/20 - сопротивление проводника. А в первой цепи I = (100 вольт)/(5 Ом + R человека). Можно подставить в ачестве сопротивления человека 1000 Ом, из Вики и посмотреть, что в первой цепи ток 0.0995А, а во второй 0.198 А. Отсюда видно, что ток в первой цепи может быть почти в два раза меньше, чем во второй.

Анон, объясни мне, если какой-либо объект имеет нулевой уровень отражения от своей поверхности, то, например, человек его будет видеть как черный объект в пространстве без каких-либо признаков, кроме формы, или вообще не будет видеть?

>>127201

В сферических условиях будет видна просто двухмерная (черная) пляма. Но на деле такой объект был бы покрыт окружающими макрочастицами вроде пыли и прочей хуитой, так что различить форму было бы возможно. Ну и, конечно, адсорбция молекул изменит отражающие свойства.

>>127202
Почему чёрная?

>>127203
Потому что отраженных лучей нету.

>>127206
А как же испущенные? Как известно в физике одним из лучших примеров абсолютно чёрных тел (да-да, лучших) являются звёзды! Они почти не отражают и подчиняются законам для абсолютно чёрных тел. На вид такие тела как силуэты - попробуйте в 3d Редакторе отрисовать модель без текстуры и освещения - вот вам пример

>>127208

> А как же испущенные?

Ну если он не разогрет и не люминисцирует - испущенных (почти?) не будет.

> попробуйте в 3d Редакторе отрисовать модель без текстуры и освещения - вот вам пример

Хреновый пример, если честно. Там обычно фоновое освещение есть, поэтому объект будет не совсем черным. А без него должен получиться черный силуэт без выраженных форм.

>>127209
Всякое вещество от нагревания начинает излучать видимый свет? Я думал только очень немногие, вроде металлов.

>>127209

> Там обычно фоновое освещение есть

Конечно его нужно перед этим убрать вместе с материалом объекта, спасибо. Я-то отрисовывал просто на opengl без всякого освещения, втч фонового, так даже лучше.

>>127119

> На каком напряжении и от какого источника будешь гонять сей девайс?

Источник однозначно портативный, чем компактнее и больше вольт, тем лучше. Сначала была мысль взять аккумулятор от авто, но он тяжёл, к тому же, недавно где-то читал, что необходимую мне подъёмную силу (килограмм-другой поднимать) можно организовать и от пальчиковой батарейки.

> Напряжение, на котором работал исходный магнит, на нем не написано случаем?

Нет, не было, да и не важно уже, от него только проволока остаётся.

> Заодно напяль по краям пару картонных дисков, чтобы витки по краям не соскальзывали.

А если сделать сердечник в стиле гантельки, с утолщениями к краям — взлетит?

>>127197
Более менее понятно: ток характеризуется, в основном, только силой тока. Напряжение характеризует скорее силы, движущие заряды, и разности потенциалов (кстати, что это? Вот лучше дайте годную статью, т.к. этого я вообще не знаю) чем сам ток. Я прав? Почему все же силу тока нельзя представить как скорость передвижения зарядов по проводнику? Именно представить, а не приравнять, т.е. просто сказать, что если сила тока на цепи 1 больше чем на цепи 2, то заряд пройдет цепь 1 быстрее чем цепь 2 (цепи одинаковой длинны)?

>>127215

> взлетит?

Взлетит, почему нет? Картонки предлагал просто потому что проще.

> Нет, не было, да и не важно уже, от него только проволока остаётся.

Эта надпись помогла бы подобрать источник с подходящим напряжением.

> аккумулятор от авто, но он тяжёл

Ну тогда акум от бесперебойников должен подойти - он лёгкий и достаточно ёмкий.

>>127216
Ага, примерно так. Напряжение это и есть разность потенциалов, а характеризует именно силы. Навскидку сейчас статейку не знаю, посмотрю.

> Почему все же силу тока нельзя представить как скорость передвижения зарядов по проводнику?

Потому, что количество движущегося заряда в разных проводниках может быть разным.

Например. В проводнике сила тока 1 уе, там летит одна заряженная частица со скоростью v, а в проводнике 2 сила тока в два раза больше и равна 2 уе, это может быть связано с тем, что там летят две частицы с той же скоростью v, а может с тем, что там летит одна частица со скоростью 2v или 4 частицы со скоростью v/2 и т. д..

> т.е. просто сказать, что если сила тока на цепи 1 больше чем на цепи 2, то заряд пройдет цепь 1 >быстрее чем цепь 2 (цепи одинаковой длинны)?

В моём примере конкретно выбранный заряд (фиксированный набор заряженных частиц) может проходить цепь дольше, зато сам заряд при этом больше. I = pv, p - плотность движущихся заряженных частиц умноженная на поперечное сечение, а v - их скорость, поэтому есть два способа изменения I.

>>127217
Спасибо, буду пробовать. Если что-то не будет получаться - буду экспериментировать, в конце концов, это просто интересно.

>>127201
Я к чему это спросил - тогда каким образом объект может быть невидим для зрительного восприятия?

>>127273

Это нужно будет иметь нулевое отражение, нулевое поглощение и нулевое преломление. Вот так вот. Или, конечно, достаточно близкие к нулю показатели. Например, молекулы воздуха (инб4: кококо >молекулы воздуха), вообще говоря, и преломляют, и поглощают, и отражают, но они такие, сука, редкие, что на видимости практически не сказываются, пока расстояния достаточно малы.

>>127273
Если он не светится и не отражает - будет виден из-за контракта с фоном.

Поэтому невидимый объект должен сливаться с фоном. Т.е. быть прозрачным, наверное.

>>113576
совсем тупым стал. Пикрелейтид. 25Н и 5м/с^2?

>>127308

Блядь, та же хуйня. Так и не решил в своё время.

>>127308
1. F=ma.
2. Сила действия равна силе противодействия.
3. Будем считать, что сила натяжения пружинки равна силе, которая действует на вагоны.
4. Будем считать, что ускорение всех вагонов одинаковое.

Пружина II-III действует на вагоны III и IV с силой 10 Н. Суммарная масса вагонов III и IV равна 2 кг. Значит, их ускорение равно 5 м/с^2. Значит, ускорение всего поезда равно 5 м/с^2. Масса всего поезда равна 5 кг. Значит, на него действует сила F=5`*`5=25 Н.

Можно для интереса рассчитать силу натяжения всех остальных пружин.
III-IV сообщает ускорение 5 м/с^2 массе в 1 кг, значит, её натяжение равно 5 Н.
I-II сообщает ускорение 5 м/с^2 массе в 4 кг, значит, её натяжение равно 20 Н.
Интересно, что сила, действующая на поезд (25 Н), не равна сумме сил натяжения пружин (20+10+5=35 Н).

>>127318
Самое сложное - додуматься до предположения номер 4. Год назад тупил над этой же задачей, лол >>109796
Хороший учебник.

>>127348

> Хороший учебник.

А что за учебник? У меня только Рымкевич лежит, но это на него не похоже.

>>127352
Ландсберг, судя по всему.

>>127355
Он самый. Элементарный учебник физики.

>>127355
>>127358
Спасибо, на днях гляну/порешаю. Нас обучали по Перышкину, учебники ни о чем вообще, в итоге научился решать подобные задачи только к 11 классу у репетитора. =\

>>127348

А в ответах это есть?

Бамп

Какие учебники/книги/сервисы посоветуйте для подготовки к олимпиадам и вообще углубленного изучения физики для школьника из 10 класса?

>>128424
http://mathus.ru/

>>128424
Если что будет не совсем понятно - спрашивай в этом треде. Помогу чем смогу. доброчан же :3

Хочу поднять вопрос о надобности "элементарного" научного образования. На счет математики всё ясно, это та же математика, что и в ВУЗе, и выше. Но вот что касается - в особенности - физики и химии, мы имеем лишь краткий примерный пересказ с вырезанной математикой. Не покупаясь на смердящее софистическим биэсом "школьная наука это фундамент", возникает проблема надобности этого дела для самостоятельно учащегося. Единственное применение, которое я вижу - это дешевое и быстрое утоление любопытства, скажем, в случае если ближайшие несколько лет заняты другой наукой, а самое важное из этой хочется знать уже сейчас. Прикладной аспект я опускаю, потому что всё, что имеет значение в быту, можно изучить и без всякого понимания и связанных знаний.

>>115359

Пиздато. Думаешь много денег можно сделать, торгуя книжками и конспектами оттуда?

>>128691
Много лет в Сибири еще можно себе сделать.

>>128730

Да откуда вы, трусы, берётесь. Ада боятся - грехи не совершать, как говорится.

>>128690
Хотя бы для того, чтобы люди не считали, что в их смартфонах течёт магия, и не придумывали уж совсем откровенную хуиту? Эффект Даннинга — Крюгера ещё никто не отменял.

>>128743

Речь шла о людях разумных. А быдло всё равно учиться не будет, да и не только в понимание вещей, но и в логику не способно.

>>128755

> А быдло всё равно учиться не будет, да и не только в понимание вещей, но и в логику не способно.

Ох если бы это было так.

>>128841

> подразумевая, что это не так

>>128843
У меня полный институт таких.

>>128885

Я вообще тебя не понимаю. Каких "таких"? Дай определение слову "быдло" в твоём его понимании. И почему "если бы это было так"?

Ладно, раздел пустой, бесполезно всё это.

>>129259
С сосача что ли? У нас доброаноны медленные и придирчивые к вопросам. Зато помощи могут отвалить по-царски.

>>129261

> придирчивые

Не заметил, если честно. Напротив - избирательности маловато.

> а скорость a равна V/2 и лежит в одной вертикальной плоскости со скоростью b.

Правильно ли я понял, что эти два вектора скорости сонаправлены/противоположны?

>>129846 нет. они просто лежат в одной вертикальной плоскости

>>129887
А чем вертикальная плоскость отличается от обычной плоскости? Я никак не могу понять условие задачи.

>>129900 отношениями с вектором силы тяжести в трёхмерной системе координат. в вертикальной плоскости существует хотя бы одна прямая, параллельная этому вектору.

Сейчас только пришел с одной олимпиадки, там была такая задача:
В результате радиоактивного распада атом разделился на две части, имеющие массы M1 и M2 и разлетающиеся в противоположные стороны. Суммарная кинетическая
энергия разлетающихся частей равна E. Найти скорость части, имеющей массу M1. (Все величины определяются для инерциальной системы отсчёта, в которой распавшийся атом был неподвижен).

Я взял законы сохранения импульса и энергии и решил, но сейчас думаю, что что-то здесь явно не так, не может быть все так просто. Переубедите меня в этом.

>>129964
Всё именно так просто. По ЗСЭ+ЗСИ решается чуть ли не половина олимпиадных задач.

>>129964
Тащемта, как с тебя V~с? Как насчет релятивисткого импульса? Если V<<c, то все верно.
Других подводных камней быть не должно.

Правильно ли я решаю задачу?
Для получения гамма квантов с высокой энергией навстречу пучку электронов с энергией эпс большое выстреливает лазер с энергией фотонов эпс малое. Как будет зависеть энергия фотонов от угла рассеяния?

последние три строчечки можно в одно уравнение свести, но не влезло на страницу.

Сап, физики. Сам я в физике не бум-бум, но в последнее время за имением кучи свободного времени, захотелось изучить эту прекрасную науку (хотя бы в общих элементарных чертах, а там как пойдет). Итак, подскажите, пожалуйста, с какой литературы начать?

>>130263 Leon N. Cooper «An introduction to the meaning and structure of physics», перевод «Физика для всех» издавался в СССР в 1973

Помогите решить задачу:
В вакууме недвигательный електрон под воздействием електрического поля проходит между двумя точками, мощность между которыми 15 киловатт . Какой скорости набывает електрон?

>>130518
Какой это язык? Что значит "набывает" и что значит "недвигательный ... проходит"? И что есть "мощность между точками"?

>>130521
Это смесь русского с украинским вроде бы.
Я сам не знаю! Мне так сформулировали задачу...
"Между двумя точками с мощностью 15КВт".

>>130263
Фейнмановские лекции по физике.

Добрый вечер, физики.
Ситуация такова, что учусь на помощника машиниста электровоза. И преподаёт у нас бывший машинист. Его пояснения на элементарные вопросы заставляют меня недопонимать тему. Начну с главного, и не залезая сильно глубоко, ведь я учусь всего лишь на "балласт":

В электросхемах указывается что ток идёт от плюса к минусу, но в школе говорили, что это электроны упорядоченно движутся. Как обстоят дела на самом деле в двух словах?

ЭДС образуется при перемещении проводника в магнитном поле, либо магнитного поля вокруг проводника. Что там тогда в генераторах? Если тут обмотки и там обмотки - откуда магнитное поле? Постоянные магниты?

При размыкании контакторов цепей постоянного тока есть такая штука, как дуга - следствие самоиндукции, присущей только постоянному току? Смысл самоиндукции мне понятен в виде инерции воды в трубе, когда давление подавать перестали, а поток ещё есть.
С принципом работы петли Гистерезиса, не залезая в смысл фразы из определения (!) "молекулярные магнитики недостаточно эластичны", всё понятно, график есть график, ни прибавить, ни отнять.

ЭДТ в ТЭД постоянного тока мне понятно, это самозатухание. Способы возбуждения и подключения двигателей вопросов не вызывают, как и подключение звездой/треугольником.

Сижу вот я на парах электротехники и ощущаю некоторую степень дна в сфере образования. Если не вспоминать про элементарщину, то всё понятно. Как вспоминаешь, что не имеешь понятия откуда берётся ток - разом перестаёшь что-либо понимать.
Сейчас буду пересматривать
YouTube: Генератор переменного тока
и
YouTube: 30.1 Машины постоянного тока.
На паре смотрели. Ощущение того, что для понимания не хватает какой-то мелочи и оно уже вот-вот.

>>130795

Всё придёт с практикой же,тебе на работе придёться не формулы чеканить перед старшими а решать практические задачи и всё.Плюс основным вещам тебя научат местные аборигены,тебе достаточно понимать элементарщину вроде индукции и чем отличается постоянный ток от переменного и всё плюс занимайся самобразованием читай и вспоминай элеткротехнику и заодно релюхи с цепями автоматического управления задрочи.

> В электросхемах указывается что ток идёт от плюса к минусу, но в школе говорили, что это электроны упорядоченно движутся. Как обстоят дела на самом деле в двух словах?

Правильно потому что сам атом вещества всегда находиться в состоянии покоя,следовательно когда ты к нему прикладываешь внешнее воздействие ,то ему это переизбыток лишней энергии надо куда-то девать и получается что через проводник лишние электроны просто упорядоченно движутся в проводнике к потребителю.

> При размыкании контакторов цепей постоянного тока есть такая штука, как дуга - следствие самоиндукции, присущей только постоянному току? Смысл самоиндукции мне понятен в виде инерции воды в трубе, когда давление подавать перестали, а поток ещё есть.

Нет,конечно вот смотри YouTube: молнии / Lightning молния например (разница потенциалов же).
Под инерцией понимают всего лишь то что электроны и ядро в атоме находятся в идеале в состоянии покоя до тех пор пока не будет преложено некая внешняя сила для изменения его состояния.
ruwiki://Инерция

Cейчас меня местный физик просто расстреляют на месте за мои бредни.

>>130795

> ЭДС образуется при перемещении проводника в магнитном поле, либо магнитного поля вокруг проводника. Что там тогда в генераторах?

Эдс образуется в случае генератора,то есть когда механическая энергия превращается в электкрическую энергию(генераторы).Магнит вращается относительно проводника.ruwiki://Законэлектромагнитнойиндукции_Фарадея

> Если тут обмотки и там обмотки - откуда магнитное поле? Постоянные магниты?

Напряжение предаётся через обмотки возбуждения на обмотки,создавая на проводнике элетромагнитную индукцию.ruwiki://Законэлектромагнитнойиндукции_Фарадея


Щас точно расстредяют.

>>130865
Расстреливаю. :3

>>130791
Или Кхан Академи.
Или ХРВ (Халлидей, Резник, Волкер)

Я сам пока учу для удовольствия. Планирую пройти Кхана (влюблен в него), потом ХРВ, потом угорать по матфизу в вузе и Ландафшицу в свободное время.

>>130872
Лекции mit 8.01 8.02 информативнее Хана, но так же доступны для понимания.
YouTube: Lec 1 | 8.01 Physics I: Classical Mechanics, Fall 1999 вот первая лекция, она может показаться незначительной, начиная с законов Ньютона очень интересно становится.

>>130884
А не этот лектор кидал шар от головы, чтоб показать насколько уверен в законе сохранения энергии?

Спасибо, что поделился, но Кхана я смотрю, наверное, в первую очередь потому что люблю его. Люблю его голос, люблю как он смущается когда ошибается, люблю как он относится ко мне. Как к младшему брату, который в школе немного не до конца понимает материал.

>>130263
Лекторий мфти
http://lectoriy.mipt.ru/

Здравствуйте, доброфизики. Пишет вам ДЦП-анон из 11-го класса. Дело в том, что скоро в нашей школе начинается олимпиада по физике, и так вышло, что мне выпала честь в этой самой олимпиаде участвовать. Но есть небольшая проблема: в физике я <0. Но, к счастью, задания не такие уж и сложные, и у меня есть примерно такие же, которые придётся решать на ней.
Помогите решить пикрелейтеды (был бы благодарен за объяснения и формулы). Перевод на нормальный язык прилагается:
1. Цикл тепловой машины состоит из двоих изотерм, при этом работа во время изобарного расширения равна работе во время изотермического расширения. Найдите КПД такого цикла, если рабочей жидкостью является гелий, а максимальная температура в процессе в двое больше, чем минимальная.
2. Воз с водой движется по горизонтальной поверхности с постоянным ускорением. На воз под углом a (альфа) по вертикали падает луч света, который после отбития распространяется под углом Y (гамма) по вертикали. Найдите ускорение воза. Ускорение свободного падения равняется g. (Господи, кто это писал?)
3. На конце невесомого электропроводного стержня закреплен маленький металлический шарик, который прикасается к гладкой электропроводной сферической поверхности с радиусом R = 0,8m. Второй конец стержня закреплён в центре сферы с помощью электропроводного шарнира так, чтобы стержень мог вращаться без трения вокруг него, сохраняя электрический контакт со сферой. Эта система помещена в однородное вертикальное магнитное поле с индукцией B = 0,5 Тл и подключена к источнику питания так, как это изображено на рисунке (см. пикрелейтед 1). Если стержень закрутить вокруг вертикальной оси в неком направлении с угловой скоростью какой-то символ, похожий на задницу* = 5 рад/с и под неким углом a (альфа) к вертикали, то этот угол и частота в дальнейшем изменяться не будут. Вычислите угол a (альфа) и ЭДС источника питания. Ускорение свободного падения g = 10 м^2/c.
Пожалуйста, помогите разобраться в этих заданиях или киньте ссылки на статьи, которые помогут мне их решить.

>>130263 Берклеевский курс физики. курассику!

>>130894

> какой-то символ, похожий на задницу

омега, ω - циклическая частота.
Остальное не знаю, второе так вообще на бред похоже.

Разумно ли начинать изучать физику с Ландсберга и Фейнмана?
Нужен ли берклиевский курс? Что насчет MIT-овского?
Из бэкграунда - calculus-based курс по механике на курсере.

>>130933
Плохи дела, как минимум два задания нужно сдать к понедельнику, а я даже не знаю каким образом их решить.

>>130948
>>130948
Зависит от тебя. Ландсберг совсем простой и охватывает условно 50% общефиза. Фейнман сначала жует вялого в первом томе, потом разгоняется конкретно. Тома по квантовой механике и стат.физике - ням-ням. Берклиевский, имхо, идеален как курс общефиза. На второе место поставил бы сивухина, но там местами слишком много буковок. Бэкграунд особо не нужен, так как всему обучат по дороге. Ну, не помешало бы отдельно линейную алгебру поточить, если планируешь квантмех вкурить.

А какая у тебя мотивация? Курс общефиза - это не только книжка, но еще и задачки же. Занимает где-то 6 семестров, теорфиз еще 4 семестра. И это только фундамент. С этим даже абстракты к статьям на архиве не понятны.

>>130969

> С этим даже абстракты к статьям на архиве не понятны.

c каких это пор архив заимел научную ценность?

>>130982
Когда там начали публиковаться Перельман и Хокинг, например.

>>130983 вместе с ними там публикуются доморощенные изобретатели вечных двигателей и поехавшие укротители торсионных полей в первичном эфире. то, что кто-то выложил на сайт со свободным доступом ценную работу, ещё не делает сайт кладезем научных знаний. с тем же успехом можно публиковаться вконтакте или прозе.ру

>>130984
В общем, делает. Выкладывать статьи на архив - хороший тон. Если ты не можешь отличить хуету от нехуеты, то это уже твои проблемы. Ну и предложи что-нибудь получше архива, где можно свободно читать годноту.

>>130985
А по старинке выискивать информацию уже не интересно чтоли ?
мимодоброанон

>>130986
Чтобы информацию можно было выискивать, нужно, чтобы её было где выискивать.
>>130984
Алсо, на архиве всё-таки есть что-то вроде модерации. Это что-то вынудило фриков переехать с архива на http://vixra.org/

>>130985 и на помойке растут розы. это возможно. однако это не наделяет помойку никакими дополнительными свойствами. ровно также можно выкинуть на помойку гениальную рукопись. однако это не сделает из помойки библиотеку
о каком хорошем тоне идёт речь? нести результат своих многолетних трудов на помойку, дабы бомжи смогли их почитать? это личное дело каждого, хотя бомжи могут думать как им заблагорассудится
>>130986 чтобы успешно искать, в предмете надо хоть немного соображать

>>130991
Таки настоятельно прошу показать то, в сравнении с чем архив - помойка.

>>130894
Так что, вообще ни у кого нет предложений, как это решать?

>>130894
Так что, вообще ни у кого нет предложений, как это решать?

>>130894
Я в первом задании не дописал, цикл состоит из двух изобар и изотерм

Цикл тепловой машины состоит из двух изобар и двух изотерм, при этом работа при изоба-
рическом расширении такая же, как и при изотермическом. Найдите КПД такого цикла, если ра-
бочим веществом является гелий, а максимальная температура в процессе вдвое больше мини-
мальной.
Вот, помогите решить вот это задание. Прошу, объясните, чтобы я мог это решить.

>>130969
Спасибо. Возьму берклиевский за основу, остальное для перспективы.
Из мотивации у меня только интерес.
Попробовал механику - понравилось, даже простые задачи научился решать, лол.
Хочу изучить на более-менее серьезном уровне, затем перейти к электричеству.

>>130983
>>130982
>>130986
Вы это серьезно?
>>131013
А можно все-таки подробней про мотивацию? На чистом интересе ведь далеко не уедешь. Ты околошкольник, который думает поступать или хочешь из физики хобби сделать?

>>131008
Предложения-то есть, но если я их выскажу, то мне ведь придётся за них отвечать, обосновывать их, простыни текста писать. А мне лень. Давай так: ты будешь ITT предлагать решения, а я буду к ним придираться и давать ценные указания. Можешь начать с простого загугливания формул и подстановки в найденные формулы твоих условий.

> Господи, кто это писал?

> задания Муниципального этапа всероссийской олимпиады школьников по физике 2009 – 2010 учебный год

>>131023

> подробней про мотивацию

Я хочу собирать схемы и изучать роботехнику.
Планирую накопить денег и поступить в хороший университет. Пока же это просто хобби.

>>131023

> подробней про мотивацию

Мне интересно электричество, я хочу изучать роботехнику и научиться собирать схемы.
В школе и институте вместо физики и математики у меня было переписывание надиктовываемых непонятными людьми кусков прочитанных ими книг, зубрежка этих кусков и алгоритмов решения типовых задач для последующей сдачи экзамена, после которого все это полностью забывалось. В связи с этим стественные науки я просто ненавидел.
С другой стороны, мне было интересно, как работают электронные приборы, в особенности компьютеры.
Поэтому я решил изучить школьный и университетский материал обстоятельно, вдумчиво и осознанно.
Планирую накопить денег и поступить в какой-нибудь хороший университет.

>>131064

> электричество

Это электротехника.

> роботехнику

Это электроника плюс кодинг,матан,физика.

> научиться собирать схемы

Схемы бывают разные и по каждому учению(радиоэлектроника,электроника,программируемые цепи(робототехника),электротехника.

Ты должен быть силён и знать от корки до корки как минимум две области которые я описал,чтобы начать третью и четвертую,удачи.

Суп, аноны, донесите пожалуйста до моего глупого мозга модель свободных атомов. Ну то есть все эти вещи с собственным моментом движения электрона, орбитальным движением, эти всякие магнитные моменты и пространственное квантование. Откуда берется все это? Мне бы хотелось объяснения на пальцах.
Пик для привлечения внимания.

>>131562
Физическая теория состоит из философского текста и математической модели. Если упростишь математическую модель теории, то получится совсем другая физическая теория. Поэтому изложить теорию атома на пальцах - значит, построить какую-то свою собственную теорию, примитивнее исходной теории.
Хочешь понимать - учи функан.

У кого-нибудь есть такая табличка? Надо для лабы, измеренные мною результаты не нравятся, а инете не могу найти

Няши, требуется невозможное - въехать в электростатику до субботы. Что можно почитать по теме, чтобы хотя бы научиться решать задачи? Второй курс МГТУ им. Баумана

>>132126

Почему изменение механической энергии равно работе только неконсервативных сил? А как же консервативные?

>>132482

>>132483
tl;dr консервативные силы приводят к передаче механической энергии от одних частей системы к другим, а не к её преобразованию в другие виды энергии (например, тепловую)

Хочу учить механику и потом квантмех, но в физике ВООБЩЕ ничего не знаю. Вопросики: достаточно ли математической базы (1 томик Зорича, КМ) чтоб читать Ландафшица, или нужна физическая база? Есть если смысл учить ТП, или к квантмеху она не имеет никакого отношения?

Алсо, посоветуйте книгу по астрономии. Не хардкорный вузовский учебник, но и не публицистику. Что-нибудь, чтоб звезды и планеты перестали быть кругами на небе, а стали объемными объектами в пространстве, но в то же время не были сухими формулами и имели какую-то историю. Наверное, в одной книге такое не сочетается. Тогда посоветуйте несколько.

>>133030

> достаточно ли математической базы

Более чем.

> нужна физическая база

Да, вообще говоря, нужна.

> Есть если смысл учить ТП

Думаю, стоит.

Есть у кого-нибудь решение дифуравнения вынужденных электрических колебаний? Только не то, где пишут "Ну короче, решение вот такое", а полностью расписанное по теории решения дифуров, с последовательным получением общего однородного и частного неоднородного? С меня сотни нефти

Из каких соображений размеры некоторых величин находятся как площадь под соответствующими графиками?

>>133186

> находятся как площадь под соответствующими графиками

Графическое представление интеграла.

>>133186
"Если сделать так, то это работает, поверьте".

>>133205
Если сделать так, то это работает, ~~поверьте~~ проверьте

>>133208
Именно поверьте.

>>133186

> Из каких соображений размеры некоторых величин находятся как площадь под соответствующими графиками?

Просто тебе придётся сделать то же самое и для нахождения площади, и для нахождения искомой величины.

Привет, физач. У меня спросонья вдруг вопрос. Как мы знаем, электрический ток — это движение заряженных частиц в материале. Так же мы знаем, что был такой опыт: раскручивают большую катушку, по оси, резко тормозят, электроны, продолжавшие своё движение по инерции создают всплеск ЭДС. То есть вполне себе движение и инертность. К тому же движение это довольно медленное (не путать с близкодействием и скоростью взаимодействия).

Так вот. Что будет происходить физически, если приложить разность потенциалов к струе электролита в трубочке, двигающейся против движения тока (ионов)? Струя неразрывна конечно. Это я вспомнил о разрушителях легенд и ссанье на высоковольтный провод путей метро.

Что-то умозрительно мне кажется, что тока не будет, но потом кажется, что не всё так просто, потому развилка условий: струя движется равномерно, струя движется ускоренно.

>>133186
>>133189

Совершенно верно.
Например самая простая штука: мощность постоянна (горизонталь), время идёт. Берём отрезок времени. Площадь под графиком равна произведению этого отрезка на высоту (мощность) — это и есть работа визуально. Под криволинейным графиком площадь находится интегрированием, ну или аппроксимизацией кусков до легко подсчитываемых фигур, если не сильно точно нужно.

Моя тульпа (Хацунэ Мику) написала одну интернет-олимпиаду. Два задания в конец запорола. Я тоже не понял, как они решаются. Не поможете? В одном задании надо найти массу кубика и его плотность, массу жидкости 1 (вода) и плотность неизвестной жидкости. В другом надо найти избыточное давление в трубке и массу верхнего поршня. Все вещи можно переставлять, двигать, проливать и пить.

Анон, поясни, чому нельзя поймать молнию в сверхпроводник. Или можно? Ведь ежели можно, то с одной молнии получится около года бесплатного электричества на целую квартиру при сравнительно низком кпд.

>>133343

> фотографировать с экрана

У тебя тульпа не Мику, а Сырна.

>>133353
1) не стоит программа для снятия скринов, а кнопкой долго и муторно.
2) после того, как закончилось время, смотреть задания нельзя.
3) я так и знал, не зря ведь бакой называю иногда.

Предположим, что физику я уже подзабыл от слова совсем, однако, у меня есть время до Нового года и еще чуть-чуть, а так же ленивая задница, с которой мне необходимо справиться. А необходимо мне осилить теормех, какую литературу почитать, с чего посоветуешь начать и чем закончить, анон?
инб4 что ты забыл в университете?

>>133371
Что за вуз, какая программа(магистратура\бакалавриат)? Поподробней исходные данные, пожалуйста. Я только понял, что ты ленивая жопа, но это в тред по анти-прокрастинации.

>>133379
ВУЗ строительный, бакалавр, заочка.
Но таки важно не это, важно то, что выучить мне нужно теор мех, разве все остальное не лишняя информация?

>>133349
Не получится. У молнии высокая мощность, но малая продолжительность.

>>133401
ruwiki://Грозовая_энергетика

Доброчан, я, конечно, понимаю, что ты медленный, но всё же >>133371

>>133371
http://mathus.ru/phys/book.pdf

>>133381

> выучить мне нужно теор мех

так в чем твоя проблема? бери и учи. книг хоть жопой ешь

Анон, помоги школьнику. Пускай имеются два воздушных шара, имеющих разные диаметры. Их скидывают с одинаковой высоты. Какой упадет быстрее? Задача, наверное, на аэродинамику, но я в неё не могу.

>>133782
Так шары обычно заполнены гелием, который легче смеси газов в воздухе и оба шара идут вверх, разве нет?

>>133784
*шарика, ну которые ртом надуваются

>>133782
Они упадут одновременно.

В общем, задача есть: Проволочная рамка, в форме креста, имеющая начальную скорость V0=10 м/с, пролетает через область однородного магнитного поля с индукцией B=0,1 Тл. Чему равна конечная скорость рамки V? Ответ выразить в м/с, округлив до целых. Масса рамки m=8 г. Сопротивление всей рамки R=275 мОм. Сторона одного фрагмента рамки a=10 см. Ширина области поля больше 3a. Гравитацию не учитывать.

Пытался я пару раз решить, но получалось, что изменение скорости очень много меньше единицы (10^(-4) где-то), а если округлять до целых, то ответ получается такой, что скорость совсем не меняется. Я что-то делаю не так?

>>133782
На шарики действуют сила тяжести (mg) и сила сопротивления (f(r)v), ускорение (направленное вниз) будет g - f(r)v/m, а дальше данных не хватает. Если масса одинакова (что скорее всего), то сопротивление больше у бОльшего шарика, иначе надо что-то считать.

> Задача, наверное, на аэродинамику

> школьнику

Бухаха! в аэродинамике из-за сложности процессов в непрерывных средах применяются далеко не школьные матметоды.

Прошу физиков помочь школьнику стать полноценным членом физмата.

Тема: Законы сохранения - Столкновения тел
Задача: шар массой 1 кг висит на нити длиной 2 м. В шар попадает пуля массой 10 г и застревает в нем. Удар пули центральный. С какой скоростью должна лететь пуля для полного оборота шара в вертикальной плоскости?
Решение: судя по теме, E(k)=E(p), (m(пули) v(пули)^2)/2=m(шара) gh. Преобразуем, подставляем данные. Получаем, что скорость равна корню из 90. Элементарно!
Вот только верный ответ - 1км/с.

И так по всей теме. Где я не прав, анон?

>>134150
Нельзя закон сохранения энергии использовать при неупругих столкновениях. Надо закон сохранения импульса.

Решил перед госами по (обще) физике разобраться в ото и не очень много понял.
Я правильно понимаю, что координаты могут быть не кривыми, а ортогональными, а "кривой" только интервал?
Чему соответствуют пространственные координаты? Это ведь не совсем расстояние?
Если мы возьмем метрику Шварцшильда и составим уравнения геодезической линии в координатах этой метрики, будут ли они описывать движение в обычном плоском пространстве со сферической СК?

>>134273
Ну что же вы.

>>134150
Сначала закон сохранения импульса: Vm2=V1(m2+m1) --> V1=Vm2/(m2+m1).
Потом уже закон сохранения энергий: ((m1+m2)V1^2)/2=2(m1+m2)gl--> v1=2sqrt(gl)=Vm2/(m1+m2)-->
V=(2(m1+m2) sqrt(gl))/m2=202 sqrt(20)~903 м/с. Не 1км/с, но всё же. Может я где налажал.

>>134333
Здравствуйте господа. У меня тут вопрос вот какой.
Обычно энергосберегающие лампы разного толка производятся в виде трубок, прямых и скрученных (домашние экономки).
Есть какая-то проблема с иной конфигурацией кроме «кишки» или проблем нет, просто не выгодно технологически?

Я тут рисовал эскиз один и подумалось, что для понтовой дорогой лампы есть смысл и не так уж сложна конфигурация как на картинке. Проще чем длииинную спиралину накручивать. Аки пестик цветка или даже световой меч.

Я понимаю, может тут технологов нет, но вопрос хотя бы в том, зависят рабочие характеристики лампы от стабильности диаметра/формы трубки, не возникнет ли внутри на трубке какой-нибудь ненужной магии и т.п.

Либо та же двойная «трубка», но сделанная разделением одной трубы перегородкой вдоль.

>>134521
Газ в центральной части простаивает.

>>134521
Разряд будет гореть внизу лампы между электродами же. Вот если один из электродов заизолировать и вывести вверх, тогда интересно получится.

Такой пиздец, просто нет слов. Дома ради интереса сравнил третью часть курса физики Пёрышкина (1971 год) с нынешним "Пёрышкиным". Разница фантастическая. Во-первых, в старых изданиях отличные чёрно-белые иллюстрации, а в новых какая-то двухцветная галиматья с градиентами уровня /Paint. Во-вторых, старый том раза в три толще, чем современная маленькая книжечка, которую дают школьникам на год. В-третьих, материал подан без сокращений со всеми подробностями: раздел "Электричество" в новых "Пёрышкиных" творчески сократили раза в три. В-четвёртых, текст в старых изданиях читается с удовольствием, а в новых изданиях какая-то косноязычная галиматья.

Итого:
1) дети учатся дольше, книги тоньше, а материал пустой.
2) имя и репутация покойного Пёрышкина втоптаны в грязь бездарными мудаками, которые испортили его учебник. Сейчас люди думают, что нынешние синие говноучебники - это и есть Пёрышкин, поэтому для самообразования советуют Ландсберга (просто его не успели так испортить). Они же не знают, что Пёрышкин при жизни не писал такой галиматьи. Обговнять покойника - последнее дело.
3) физику никто нихуя не знает и не любит. Я вот снова открываю по нормальным изданиям Пёрышкина и Ландсберга для себя мир электрических зарядов.

>>134643

> нынешние синие

Это ты ещё современное издание Перышкина не видел, в белых обложках. Посмотри, какие сайты авторы предлагают школьникам:
http://h-cosmos.ru/libr.htm
http://h-cosmos.ru/catalogue.htm
http://h-cosmos.ru/forum.htm

>>134644
Как эти пидарасы смеют использовать имя Пёрышкина ради продвижения такого говна?

> Духовное мировоззрение

> О концепции Высшего Космоса

Всё, детей можно отправлять в биореактор. Вместе с редколлегией.

>>134646
Я просто поделился инфой. Если я объясню "как", то это уже будет политотой. Политоту надо обсуждать в специальном тредике в /b/. Давай закончим разговор на этом.

Сразу извините, реквест немного ебанутый. В общем, ищу трёхтомник Ландсебрга 1995г., издательства «Шрайк», в Москве. Или 1985-го, но это уже второстепенный вариант. Ценю эстетику книг, особенно старых, а на новых изданиях графён. Не хватает духа олдскула.

>>134783
Вместо тысячи слов.

>>134643
То-то я думаю, почему я до сих пор не знаю ни физики, ни химии.
Не подскажете, по каким изданиям можно проникнуться всем этим делом?
мимо 11 класс

Раз уж здесь много школьников, вброшу пожалуй.

>>134783
Есть физматлит 2001 года. не пойдет?

>>134855
Нет, но спасибо за предложение.
>>134788
Заодно бамп вот этому посту. Чтоб не оказалось, что за уродливой обложкой в новом издании кроется более годная инфа, чем в учебниках 85-го или 95-го.

>>134575
электроды и так изолированы. 1 — первый электрод, 2 — второй. а не 1-1
То есть топология аналогична трубке.

>>134643

> двухцветная галиматья с градиентами уровня /Paint

МОЖНА ПИЧАТАТ В ЦВЕТЕ! ЗБС! БОЛЬШЕ ЦВЕТА! БОЛЬШЕ ДИЗАЕНА! НАДА САВРИМЕННА!

Бро, я выпустился из школы, лицея между прочим, ещё в 2000м. И уже тогда мы докупали толстые книжки для техвузов, чтобы учиться по ним, а не по школьному убожеству для общеобразовалки.

Огромный Трёхтомник А. Грина и соавторов по биологии например. До сих пор хранится и охуенен в плане справится насчёт каких-нибудь процессов в природе/организме. Ну например как рыбы различают себе подобных и как сделать годную обманку минимумом усилий.

Нет, тащемта, всякие синусы-косинусы пригодятся минимуму сограждан или какие-нибудь особенности колебания взаимозависимых популяций в изолированной среде (остров). То есть сильно переживать по поводу неэрудированности пипла не стоит. Однако ж общие представления о мироустройстве (структуры и подструктуры) донести стоит по-моему.

С третьей стороны я бы легко пожертвовал и физикой и химией и другими естественными науками, которые сам люблю, в обмен на уроки психологии взаимодействия с ближним своим и методологии достижения гармоничного развития. То есть культура тела, гигиена мышления. Но последнее вряд ли когда-нибудь введут. Учить думать широкие массы невыгодно: манипулировать дороже, хоть и за их же счёт.

>>114372

> или интересно, понятно и быстро, или так, чтоб можно было использовать и уметь.

по-моему бывает прежде всего И. Потому что то, что неинтересно (низкая степень вовлечённости), будет хуже запоминаться, вспоминаться и использоваться.
Что касается «программы», то да, индикатор явный. У нас в ВУЗе, да и некоторые в школе преподы говорили «по программе у вас это, но по-хорошему нужно расширенно учить и вот это», учили как надо, а программное минимальное потом в 90% случаев было очевидно и вытекало из выученного. Плюс и там и там присутствовала высокая свобода (кто учит, тот и экзаменует), потому на программы можно было класть болты

>>134788
По физике Сивухин есть, по химии Ахметов.

Друг тут интересный вопос поднял, на сколько должна увеличиться масса Земли (скажем, на неё возят найденые в округе астероиды, и астероидов условно бесконечное количество), чтобы её с Солнцем взаимное притяжение увеличилось настолко, чтобы поменять орбиту планеты, или вовсе сделать её ретроградной. Насколько я помню принципы орбитальной механики, такое вроде вообще невозможно, так?

>>135448
Wat? ретроградной, это как? Орбита - эллипс или гипербола по сути, сейчас почти окружность, причём орбита зависит только от скорости по сути (ускорение в поле Солнца не зависит от массы объекта, F = G m M/r^2, a = F/m = G M/r^2). Поэтому сколько ты массу не увеличивай в разумных пределах, с орбитой ничего не случится, другое дело, что астероиды изменяют импульс, а значит скорость, правда очень незначительно (примерно как отношение кубов линейных размеров, типа 1,7^10^12/(размер астероида в км)^3, для сравнения размер довольно крупного челябинского метеорита оценивался в 20 м, то есть изменение импульса ~ 10^-18 - 10^-17. То есть для изменения скорости на 1 км/с, а сейчас скорость ~ 30км/с при условии падения каждый час на ОДНУ СТОРОНУ Земли челябинского метеорита потребовалось бы примерно 10^16 часов, это 5 10^14 суток или в районе 10^12 лет, по современным оценкам время жизни Вселенной 1,37 *10^10 лет, то есть в сто раз меньше.) На деле ещё дольше, я не учтывал, что относительная скорость Земли и астероидов обычно меньше.

>>135538

> ретроградной

Кривоватая калька с retrograde.

мимо

Здравствуйте. У меня проблема, нужно сдавать контрольную в техникум по механике , а я не могу решить задачу. Помогите, пожалуйста. Была бы она попроще, я бы решил сам, но это слишком сложно для меня. Как это делается, по каким формулам? Собственно, задача:
Две сцепленные вагонетки с диаметром колес d=0.3м. и массами m1=200кг и m2=300кг начинают передвигаться из состояния покоя под действием силы F=300 H, приложенной горизонтально к вагонетке с массой m1 на высоте, равной диаметру колеса. Определить ускорение вагонеток и силу натяжения сцепного устройства между ними. Определить расстояние, которое вагонетки под действием силы F за t=2мин. Коэффициент трения качения принять равным fk=0.001см; сцепное устройство расположено на высоте осей колес вагонетки.

>>135538

> Wat? ретроградной, это как?

Спиралька в солнце.

> Поэтому сколько ты массу не увеличивай в разумных пределах, с орбитой ничего не случится,

А в разумных это во сколько? В десять? В сто?

>>135551
С трением качения задач не решал, но вроде как такие задачи обычно через рычаги решаются. Надо через них находить отношение реакций колёс (прижимающих сил или чего там ещё). Сейчас времени нет, как-нибудь потом решу. Вроде, похожа на задачи 1.66 и 1.68 из сборника задач московских городских олимпиад по физике 1986-2005, там и решение подробно описано.

>>135581
Рычаг в смысле момент. fix

>>135578
Спиральных не бывает, только квадрики
Например в 10000 - 100000, пока Земля не станет сильно влиять на движение Солнца.

>>135578
Ну если ты относительную скорость тел сохранил во время увеличения массы - по идее, вообще в любых. Просто когда массы станут сравнимы - мы получим двойную звезду. А потом солнце начнет крутиться вокруг "земли". Емнип, система из джвух тел всегда крутится вокруг общего барицентра, просто при типичных соотношениях масс этот барицентр почти совпадает с центром большего тела, и мы можем сказать, что меньшее крутится вокруг большего.

Пока два тела взаимодействуют только гравитацией - ничего никуда не упадёт.

А вот если ты отберешь у земли скорость* , тем самым опуская её перигелий поближе к солнцу - можно и уронить.

> > Wat? ретроградной, это как?

>

> > Спиралька в солнце.

Ты не прав, анон. Ретроградная - просто в обратном направлении (по отношению к чему-либо). Например спутник, который вращается в направлении, противоположном вращению земли вокруг своей оси.

>>135583

> Спиральных не бывает, только квадрики

На чистой гравитации - да. Но спираль возможна, если тела приблизились достаточно близко друг к другу. Для примера можно взять аэроторможение космических аппаратов. Если он не упадёт на первом заходе - часть кинетической энергии уйдет на трение, и следующие витки будут всё меньше и меньше.

>>135583

> Спиральных не бывает, только квадрики

Найди мне орбиту квадратиком, наркоман!

>>135590

> Найди мне орбиту квадратиком, наркоман!

Где ты там квадратик увидел, наркоман!

Тот анон вот это имел в виду: enwiki://Quadric Но лучше бы он сказал "конические сечения" или "кривые второго порядка".

>>135585
В случае Земли и Солнца об этом не приходится говорить, если она войдёт в фотосферу, то что-то мне подсказывает, что ей оттуда уже не выйти, а вне неё эффекты мизерны, так что это можно считать "столкноыением", а точнее поглощением Солнцем.

>>135592

> Но лучше бы он сказал "конические сечения" или "кривые второго порядка".

Нормальные люди зовут это овалом.

>>135608
Нет няша, дело даже не в том, что половина гиперболы не очень смахивает на овал, а в том, что под овалом понимают просто замкнутую кривую, обычно "округлую", хотя обычно в определениях просто треуют определённой гладкости (непрерывной дифференцируемости), а эллипс - это мягко говоря очень специальный овал, а траектории именно коники (конические сечения, квадрики, etc.)

Анончик, очень нужен твой совет.

Учусь на математика, но очень много пропустил (почти три месяца первого семестра) и решил, что нужно перепоступить. Для этого сдать ЕГЭ по физике. Вопрос: если я готовлюсь с полного нуля и только к физике, готовлюсь усердно, каждый день по 4-5 часов как минимум, какие мои шансы сдать экзамен на 80+? Поделитесь опытом, советами, пожалуйста.

>>135612
Во-первых, отсрочку от армии ты потеряешь при перепоступлении.
Во-вторых, заявление на ЕГЭ нужно написать до конца января, так что у тебя осталось лишь несколько дней.
В-третьих, тебе следует найти и скачать рекомендации проверяющим, а потом придумать способ оформить своё решение в соответствии с критериями оценивания.
В-четвёртых, решай больше ЕГЭшных вариантов и меньше посторонних задачников. В сети есть официальная база вопросов, есть реальные варианты прошлых лет.

>>135616
Стоило добавить, что физику я тоже хочу знать нормально. Но, судя по твоему ответу, могу предположить, что на это у меня времени не хватит?

>>135617
Я в прошлом году старательно готовился к физике, читал книжки всякие для школьников. Сдавал ещё и обществознание, к нему не готовился вообще ни минутки, ни разу не открывал учебник и не решал ни одного варианта, первый раз вопросы увидел на экзамене. В итоге сдал физику на меньше баллов, чем общество. Не переоценивай важность "подготовки" и не забывай тратить время на жизнь. В конечном счёте всё зависит от удачи же, от здравого смысла и от фоновых знаний. Если есть более конкретные вопросы, спрашивай.
Алсо, ещё подводный камень: тебе может понадобиться пропуск на экзамен. Не забудь получить.

>>135618
Жизнь не нужна. Я аутичный задрот: хоть по 8+ часов каждый день могу ботать, если достаточно кофе есть.

Конкретные вопросы: какие есть эффективные по времени ресурсы для подготовки? Авторы пособий, сайты?

>>135628
Жизнь - это не только ночные клубы, это ещё и чтение учебников по коммутативной алгебре, например.

Самое главное - заранее, лучше прямо сейчас, построить макет ответа, наилучшим образом подходящий под критерии оценивания.
http://www.iac46.ru/index.php?catid=82:2010-01-15-07-36-55&id=964:-201[...]ticle - вот учебно-методические материалы для экспертов. Прочитай, в каких случаях они за правильные ответы должны ставить ноль баллов. Обрати внимание на примеры реальных работ. И поищи более новые учебно-методические рекомендации же.

http://alleng.net/edu/phys1.htm - вот здесь есть пособия, которые реально пригодились. Конечно, у меня была куча материалов, но пользы они не принесли никакой. Разве что книжка mathus.ru/phys/book.pdf была отчасти полезной.

>>135633

> ещё и чтение учебников

Чтение - процесс механический. Можно научить обезьяну или компьютер. Интеллектуальной деятельностью не является, равно как и письмо. Не выпендривайся.

>>135639
Чтение - не механический процесс. Нельзя научить обезьяну или компьютер читать, у них интеллекта недостаточно. Чтение является интересной, непростой умственной деятельностью. Сам не выпендривайся.

>>135640
Процесс перевода визуальной информации в символьную. OCR по-буржуйски, компьютер давно умеет. Россия - самая читающая страна, последняя её научная разработка - перекрашеный китайский JV7. Давай, рассказывай сказки.

>>113576
Подозревать я стал что квантов не существует и что квантовая физика это лохотрон и развод. За всю историю квантовой физики я не знаю ни одного устройства работающего на квантовой физике от которого был бы практический толк.
И зачем нужны кванты, когда есть фотоны?
Кванты никто не видел, это гипотетические частицы, это миф.