>>136249
Отвалилась

Чтоб два раза не постить, просто перекрёстная ссылка: >>136254
Ибо по большей части пост о CG.

В традиционной графике частично размытое а частично резкое можно получить, накрыв часть трафаретом (вырезанным отдельно или французской кривой, иным лекалом), а часть размывая/растушёвывая или обрызгивая из аэрографа. Не стоит халтурить на более грубом этапе, например растяжка тона штриховкой и разной жёсткостью грифеля перед растушёвкой или нанесение разных тонов кистью.

>>136246

> и через месяцок буду рисовать так же", от чего сразу мотивация к работе.

И, что самое обидное, сколько я тебя тут ни вижу, идут месяца и годы, а в рисовании ты не продвинулся. Пожалуйста, не обижайся, но это так и есть. Мотивация — это хорошо, но без усидчивости, теории и практики она тебе ничего не даст: ты будешь просто бегать по кругу с мыслями "Я хочу! Я вот вот научусь! Это так круто!", в то время как надо просто сидеть и рисовать, рисовать, рисовать, курить туториалы и рисовать снова. Вот тогда мотивация будет приносить результат.

Если бы ты просто прочел страничку Дж. Хамма со "скелетиками" в позах и попытался бы накидать десяток своих поз — то следующая анимедевочка скорей всего не была бы у тебя такой же плоской, как предыдущие. Туториальчики в анимушных пабликах это конечно хорошо, но там очень много шлака и надо тщательно фильтровать то, что тебе подсовывают (так как зачастую эти туториалы рисуют школьники-неумехи на своем девиантартике). Не спорю, среди этих туториалов есть очень крутые, но их единицы. Поэтому я бы тебе порекомендовал отключить свою упрямость, слушать советы анона и не пренебрегать изучением толковых книжек. Иначе ты станешь вторым Винтовкой треда — тот тоже ОЧЕНЬ упрямый, никого не слушает, при любой попытке помочь огораживается огромной кирпичной стеной и без остановки твертит свою мантру "я посмотрел кучу туториалов/я умею рисовать (моделить)/другие туториалы не нужны".

Надеюсь, хотя бы десятая часть моих слов дошла до тебя. Добра.

>>136257
Я тут год плюс минус. В начале прошлого года начинал, две недели в новогодние каникулы поработал и забил, потому что сначала с работой беда была, потом жил у бабки в тесной хате, потом в аварию попал серьезно и в больнице лежал, потом не до того было... В конце декабря все проблемы улеглись, появилась стабильность и решил, что надо возобновить рисование. Так что всего у меня опыта и месяца нет суммарно. Ну еще рисовал лет пять назад пару раз, когда ракочан держал, но там вообще лол был, пикрел примером срисовка какого-то арта с казуми365 с переделками, если что.

>>136259

> PV5tf0-oBxg.jpg

Отвратно. Добротян похожа на какую-то тп.

>>136259
К слову об анимешных девочках. Почему паблики, а не drawmanga или какая-то тематическая книжка? Ведь там годный уровень + всё достаточно упрощено.

>>136262
Тематических не олдскульных книг на русском нет или я плохо искал, а на англ это тоже самое что гайды в пабликах. Drawmanga это олдскул, который вообще не нравится, доставляет рисовать с пропорциями 6.2:1 няшность моэ кавай, дааа~, а там 7:1-10:1 по большей части. Плюс там именно magic-построения, а не анатомия, пикрел - основной мейджик, по которому сейчас рисую, ибо его можно крутить в голове. Но мейджики это не то, они не дают полного понимания объема-перспективы, по ним все плоско выходит...

>>136265

> пикрелейтед

Пиздец, просто пиздец...

>>136267
Удваиваю.

>>136267
Вооот, я тоже так считаю. Но где лучше что-то взять? Везде либо сова.jpg, либо тоже самое, но нарисованное другим гуру Васей Пупкиным...

>>136246

> > «кубы», а точнее примитивы и построения из них — самое простое

>

> > Простое, не спорю. Но есть понятие мотивации, и она пропадает, когда приходит рутина. Я уже музыку так бросил, "ну ты вот эти гаммы выучи, вот эти, а еще вот эти" в итоге я пару лет выдрачивал шнягу, в конце концов от рутины мотивация иссякла и я забил нахрен.

Что тебе мешает тратить полчаса-час в день на рисование кубов, а остальное на рисование анимедевок? Это ведь только тебе на пользу.

Удобный просмоторщик анатомии онлайн с регистрацией в ТРИДЭ можно смотреть мышцы по слоям и т.д. Очень мне помог, и помогает, разбираться в анатомии, по сравнению с большинством обучающих картинок.
https://zygotebody.com

>>136265
Твои рассказы про кучу нудной теории совершенно не обоснованных в том же Джеке Хамме хоть мне в нем и не нравятся иллюстрации кроме картинок с подписями вообще ничего нет. Перспектива понимается за 10 минут чтения любого мануала. Тень тоже.
Вот научиться всем этим правильно пользоваться действительно требует много времени.

>>136265
Ну да, дроманга рассчитана на то, что читатель уже умеет нарисовать любой примитив и сделать ему сечение. Почти никакой стиль этой надобности не отменяет, ни «симпсоны», ни «время приключений». Просто формы окончательно сводятся к примитивам. Исключения — всякий сауспарк, поллитровая мышь, отчасти нью-ретро.

А с пропорциями вообще никаких проблем не вижу. Ибо база — классические пропорции, а меняться независимо может только размер головы. Руки и ноги всегда в связке с туловищем. Ладони соотносятся с длиной локтя, высотой лица. Ступни весьма свободно варьируются по длине. Пальцы всегда в связке с ладонью.

Возраст-няшность тоже задаются пропорциями и положением черт. Всё это расписано в любом учебнике по голове. Верхние рисунки на основе одного круга.

У тебя сейчас почти все детали рисунка — плоские проекции. А это очень портит подачу, делая её скучной даже в фотографии.

Я понимаю, что интереснее сразу девочку нарисовать. Но ещё интереснее, когда это будет выразительно пластически. И для этого нужно и ракурс и скелетика строить. А ещё часто рисуют более сложное, чтобы казалось, что вот, это интересно, а просто нарисовать цветочек — скучно. По факту же, если твой цветочек скучный, то девочка, которая сложнее в N раз — скучнее в N раз.

Пикрилейтед. 80% времени я перерисовывал и ставил позу. 10% на обводку, показавшую косяки пропорций. 10% на удачную обводку.

Обрати внимание на голубые линии. Есть такая штука физичная, как противоход верхнего и нижнего пояса, для компенсации нагрузок при движении. Ну и колено на зрителя отчасти. Про движение читай в книжках по анимации, там в обязательном порядке эта тема (позы, пластика, направляющие) раскрыта.

Краткие мануалы нужны для изучения частных узких аспектов, тем, кто освоил общие принципы (цвет, композиция, геометрия, пропорции).

>>136272
У твоего мужичка немного челюсть уехала, но в остальном я с тобой согласен и советую анону прислушаться.

>>136271

> https://zygotebody.com

Посмотрел демовидео. Серьёзно ребята подошли к делу. Спасибо за ссылочку

>>136246

> Если смотреть на таких гуру, как Макото Синкай, это очень сильно демотивирует "я так не могу и в обозримом будущем не смогу"

Вай нот? Какой-то отдельный элемент нарисовать так, как рисует Синкай — можно надрочиться довольно быстро. Более того, его стилистика часто берёт как раз большими пятнами, композицией, а не какими-то секретными гуру-фишками, которые годами оттачивать необходимо.

>>136272
Что касается «в целом», то требуется пройти дисциплины классической школы, чтобы понимать, как осветить, подать, что такое «красиво» в человеческом понимании.

Ну и чтобы не болтать попусту, вот вам немного chibi-kawaii-moe

>>136273
Если ты имеешь в виду выезд вперёд, то так и надо, вкупе с губой и носом.

>>136275

> так и надо

Nope.

>>136278
Отклеилось.

Такой вот странный вопрос, доброаноны, как вы избавляетесь от контуров? Допустим, есть лайн, и допустим, что с ним поначалу все выглядит неплохо, но потом начинаю детализировать тени и контуры становятся уже лишними. Если просто отключить слой, получается что-то невыразительное и теряются границы, а если начать замазывать его поверх, то нарушаются тени. Короче, ничего не получается.
>>136289
Кстати, чего туда не заглядываете? Могли бы немножко оживить доску.

Ещё одну мысль вспомнил, делюсь. Начну с примера. Часто рисуют анимешных девочек и волосы им, как плоские ленты с завершённым силуэтом. Это или халтура или слепое копирование с анимации. В анимации это оправдано, потому что рисовать каждую прядь и анимировать — тот ещё геморрой, добавление тени к каждой пряди — удвоенный геморрой, потому детальность низкая. В статичной же картинке можно и желательно делать что-то поживее. Так же, нередко в анимации прядки детят контурами очень глубоко, что лишает волосы мягкости, но позволяет обозначить форму. В статике желательно или истончать контуры или цветом объём показывать, концы прядок можно не оконтуривать, показав полупрозрачность, мягкость. Разумеется, есть исключения: нужно показать слабые, прямые, тонкие волосы синтетического вида или показать на концепте для 3D «пряди» для текстур.

Второй классичнейший пример (в дизаене) — воздушные шарики с прямоугольным, имеющим перекрестие бликом. На улице. То есть человек копирует и даже не задумывается, что такой блик может возникнуть только от источника света с перекрестием, например окна с рамой такой.

В общем чаще задаваться вопросами «почему это так?», «как это выглядит ирл?», «какие у этого характерные особенности, чтобы их отметить, создав стилизацию?». Любая стилизация — моделирование реальных свойств ограниченными средствами. Чем проще модель, тем меньше свойств, проще геометрия, но при этом остаются те свойства, которые важнее всего. Если это помидор, то круглый, тёплого оттенка, 5 длинных острых чашелистиков или пятиугольное донце ягоды.

Больше будете думать над «почему» — легче научитесь вносить изменения и придумывать своё, а не снимать кальку.

>>136293
Контур обычно представляет из себя границу резкого отличия между тёмным и светлым. То есть там, где контуры, нужна резкая граница. См. архив

>>136300
п.с. в анимации объём подчёркивается при вращении и смене силуэта, а моноширинная контуровка упрощает совпадение кадров да и заливку. В статике же фигурная контуровка может добавить и объёма и характера поверхности.

>>136314
Большинство пруфов поросли мхом с названием "Specified element does not exist."
Прошелся по треду по-диагонали:

> Вот честно - музыкобляди меня начинают раздражать, был же лампоовый рисования тред, теперь здесь рисуют полтора землекопа и куча вас и ваших постов.

> Не бесись, наших постов тут 15 против ваших ~75, причём наши все конструктивные более менее, а у вас бывают срачи.

> Зачем ты а аватаркофажишь и неймфажишь? А то без подписи по пикче не понять, что это ты, ровно как и наоборот? Уже составил о себе плохое впечатление

А оптом устроили срачельник из-за какой-то херни, просто потому что кому-то там чего-то хочется\не нравится со взаимным поливанием говном.

> Давай, уёбывай уже отсюда, ради всего доброго.

Это что-то уровня "Это мой горшок!". И форма не сильно доброжелательней местного Универсача.

> Тому, кому нравится рисовать будет насрать. Только вниманиебляди демотивируются из-за такого. Хотя кому я это говорю?

>>136315

> Тред десяти тысячи часов популярен не потому, что он весь прям такой из себя охуенный, а просто потому, что там хотя бы нет этого дерьма, из-за которого здесь больше почти никто не рисует

Нет, тред десяти тысяч часов популярен из-за системы часов, действующей как веселая игра.

>>136316
Говна там раз в пять меньше, чем здесь, что не говори. А картинок раз в десять больше.

>>136318
Ну так чего ж все в /ое/ не бросились с таким подходом? Там вообще картинок больше, чем текста.

>>136319
Эм... наверное потому, что тред был создан в /cr?

Анончики, а давайте уже поработаем над шапкой?

>>136300

> Часто рисуют анимешных девочек и волосы им, как плоские ленты с завершённым силуэтом.

Это потому, что начинающие типа меня рисуют контуры. Даже простым карандашом чтобы сделать светотени, надо едрить как чувствовать и камеру, и освещение, и объем - а это приходит с опытом, как просветление, "научить" через силу этому нельзя пока человек сам не поймет. Я пытался рисовать с натуры да-да, не только анимешных девочек, но полный фейл... Кучка кубов или ваза получается неплохо, набросок мотоцикла вроде тоже получился, а вот если взять лес или куст какой, или воду - даже понимания с чего начать нет. Восприятие может повторять высококонтрастные предметы с четкими границами, а вот размытые границы и градиенты сразу вызывают WTF в голове. Именно потому волосы как в анимации, лентами, потому что по-другому просто ничего не получается. Нет понимания, как это карандашом нарисовать.

И интересно мнение гуру вот на этот счет:
http://gelbooru.com/index.php?page=post&s=list&tags=yoshitomi_akihito
за некий образец для подражания можно взять или шняга?

>>136307

> В /cr тоже есть рисовачерский тред, там второй по счету, но рисунков больше, чем здесь за 20

Возможно, мы недопоняли друг друга.

>>136309
Тогда показывай свои результаты, результативный ты няш.

>>136311
Верно подмечено, лол.

>>136315
Ни один срач не обходится без перемывания мне костей, лол. Это мне напоминает логику русского народа: что-то случилось? Во всем виновата Америка и план Дукалиса! Это все фошысты и гейропа с педиками!

Все, что мне остается — это просто листать рисовач и ЦГ-тред, похрустывая попкорном, потому что рано или поздно все скатывается в перемывание моих тощих косточек. Если вам это нравится — пожалуйста, я ничего против не имею и не буду пытаться доказывать что я доброняша. У меня уже есть люди, которые действительно хотят чему-то научиться и которые мне благодарны. А вы? Ну а вы продолжайте дальше выяснять в каком треде лучше и почему. Добра.

>>136335

> показывай свои результаты, результативный ты няш.

Посмотреть, сколько рисуют там и сколько здесь ты не в состоянии?

>>136350
А, так это ты. Ну давай разберем по частям, тобою написанное.
>>136267
>>136268
Не имели никакого отношения к тебе лично. Комментарии касались того, что пикрелейтед, по которому ты учишься - довольно хуев.
>>136261
>>136249
Написаны уже после того, как тебе дали всевозможные советы. Тебе сказали - дрочи анатомию, тян плоская и т.д. Но ты уперся, задрыгал ножками, закричал "Нет! Я так не могу! Я сам знаю, как правильно! Говно ваши советы!" и продолжил выкладывать своих тян, игнорируя все сказанное анонами. Какая реакция может быть на такое отношение? Вполне очевидное. Прежде, чем тыкать кого-нибудь в "сколько раз тут меня облили говном", задумайся, почему вдруг тебя облили.

Прекратите этот срач, господа, или пройдите в /mad/. А то дерейл получается.

Бампану свой вопрос >>136293 и заодно уточню, что он чисто технический, а не теоретический.
>>136300

> Контур обычно представляет из себя границу резкого отличия между тёмным и светлым. То есть там, где контуры, нужна резкая граница.

Так точно, кэп. А еще контуром отмечают границы, где один объект (или часть того же объекта) перекрывает другой, я мог бы и страницу из учебника приложить но лениво копаться в файлах.
Советую внимательней читать посты, на которые ты отвечаешь.

> ... Больше будете думать над «почему» — легче научитесь вносить изменения и придумывать своё, а не снимать кальку.

Вообще из всего тобой написанного (очевидная всем бессмыслица на тему о вреде шаблонов) просто сочится какой-то дешевый чсвшный пафос любителя поучать других. Вот из-за таких чудил как ты рисовачи в /u и /cr и скатываются в срачи. Впрочем, ты скорее всего этого не поймешь.

>>136293
А если отключить слой и зафигарить потом более тонкий контур?

Диван

>>136363
Совет с дивана.
Попробуй красить лайн вместе с областью к которой он принадлежит. То есть создавай выделение из области и ее лайна и крась.

>>136341
Нет, не в состоянии, потому что я давно не заходил в этот ваш /cr/ач, там все равно нет ничего интереснго.
Алсо... Вместо вбрасывания пика со своими успехами ты начинаешь извиваться и уходить вопросами. В вашем крутом треде 10к часов так принято? Или же просто показать нечего?

>>136367
Почему бы тогда просто не покрасить лайн?

>>136370
Прекратите этот срач, господа, или пройдите в /mad/. А то дерейл получается.

>>136300

> Это или халтура или слепое копирование с анимации.

Так делают в первую очередь в манге, а уже потом в анимации. ИЧСХ, так делают даже в играх с околореалистичным рендером (последние ФФ и туева хуча других виабушных игр).

> В анимации это оправдано, потому что рисовать каждую прядь и анимировать — тот ещё геморрой, добавление тени к каждой пряди — удвоенный геморрой, потому детальность низкая.

Если человек так делает, то это оправдано для него априори в любом случае. Ему нравится сам стиль, сама подача формы. Твоему тонкому академическому чутью это может показаться противным, но это уже говорит о том, что тебе просто не нравится онимэ. А это значит, что рассуждать о соответствующей стилизации ты не имеешь права.

Инбифо: "Ко-ко-ко, стилистика сасай, академ фотореал рулит!1".

>>136378
Товарищ, но ведь и вправду, из-за того что манга и анима часто рисуется в текучке и жестком графике (не без исключений конечно) детализацией некоторых моментов пренебрегают, пусть и осознанно. Поправьте меня если это не так.

>>136378
Товарищ, но ведь и вправду, из-за того что манга и анима часто рисуется в текучке и жестком графике (не без исключений конечно) детализацией некоторых моментов пренебрегают, пусть и осознанно. Поправьте меня если это не так.

>>136379
Это так. Но не надо говорить про это как про что-то плохое.

>>136244
Критикуйте меня полностью. Авось совсем разочаруюсь в себе и перестану рейсовать подобную АТМТу.

>>136389
Поработай над кистями рук, они у тебя сильно выбиваются на остальном фоне.

>>136390
По форме/анатомии или степени детализации?

>>136396

> форме/анатомии

This.

>>136396
Прежде всего по деталям. Глубже и тоньше тень дай между пальцами. Анатомия и пластика не помешают.
Рекомендую не бросать и качаться дальше, потому что ты взял сложный ракурс, учёл некоторые мелкие детали (волосы вокруг ножей вздыблены, потёки обошли нос). Не факт, что они исполнены реалистично, но хорошо, что ты думаешь о том, как взаимодействуют детали.

>>136399
>>136398
Так кто из вас прав?

>>136399

> Глубже и тоньше тень дай между пальцами.

Учту. С деталями вообще по жизни беда.

> волосы вокруг ножей вздыблены

Вряд ли бы ИРЛ было так же. Из-за крови они бы набухли и прилипли к голове. Но из-за конфликта между анимушностью и реализмом у меня случился тотальный когнитивный диссонанс и я забил болт на это и кучу других моментов. Надо мне было изначально делать банальными контурами-заливками, а не от пятна. Было бы проще делать и воспринимать это всё.

>>136402

> банальными контурами-заливками, а не от пятна.

Таки да. Мыло убивает форму, давая иллюзию будто норм.

>>136402

> Так кто из вас прав?

Оба. Второй анон ведь тоже об анатомии\пластике говорит, как и первый.

FAQ'а нету? Или он в прошлых тредах запрятан? Мне 25 и я хочу рисовать. Сегодня черкал карандашом в блокноте, перерисовал собачку, получилось убого, ну это понятное дело, без навыков каких-то и опыта по-другому и не могло получиться. Хочу рисовать именно карандашом, потому что меня зачаровывают рисунки такие, нравится смотреть как рисуют такое. Так вот, что читать, что смотреть, у кого учиться? У меня одни вопросы пока, причём их бессчётное количество. Сильно не бейте, я тут в первый раз, в таком треде.

>>136419

> Или он в прошлых тредах запрятан?

Да, в старых. Где-то 4-5 тредов назад выпилили.

А есть тут такие, кто с абсолютного нуля стал сносно рисовать?

>>136429
Хинт: любой, кто стал сносно рисовать, начал делать это с абсолютного нуля.

>>136430
А вот и неправда. Есть люди, скилл которых хоть и не очень высокий, но на голову выше других. Один рисовал на уровне "палка-палка-огуречик, вот и вышел человечек", а другой на уровне "пропорции распидорасило, но нарисованный человек похож на Аль Пачино". Но нельзя же обоих относить к абсолютному нулю.

>>136431
Но в самом раннем детстве-то они рисовали одинаково? Просто второй больше времени посвятил тренировкам. Естественно, что в детстве скилл прокачивается быстрее, входит в сознание на спинномозговом уровне, но разница в основном в том, сколько времени было потрачено на тренировки. Я рисовать почти не умею, сужу по музыке, которой занимался с раннего детства.

>>136432

> Но в самом раннем детстве-то они рисовали одинаково?

В детстве да, но мне вот интересно как оно в зрелом возрасте.

>>136433
Если начинать в зрелом возрасте, - не станешь великим художником/музыкантом/кем угодно ещё. Не станешь просто потому, что не сможешь потратить столько же времени, так-то гарантий и у рисующего/играющего/делающего что угодно с пяти лет тоже нет. Профессионалом станешь вполне.

>>136429
Да, я такой.

>>136419
Могу только этой штукой поделиться: >>128516

>>136437
Спасибо тебе, анон. А можешь, если конечно хочешь, показать парочку работ, если есть - карандашом?

>>136440
Не за что. Показывать не буду, ибо во-первых, уже показывал, во-вторых, я карандашом не работаю обычно (если на бумаге, то чаще всего маркеры и линеры), в-третьих, законченные работы я делаю в цифре.

>>136453
Покажи что показывал, лол.

>>136455
РЕКУРСИВНОЕ ПОКАЗЫВАНИЕ! >>134630

>>136475
Соловей, ты такой популярный вконтакте и прочих местах вне имиджборд, и у меня к тебе вопрос, тебе иногда говорят, или тычут в тебя иногда пальцем, мол "ааа, этот чувак ж еще на имиджбордах сидит, уу какой!", и что то прочее в этом духе? Я стесняюсь показывать здесь свой стафф, потому что кажется, что это уже не комильфо для меня, и думаю не один я такой.

>>136516

> ты такой популярный вконтакте и прочих местах

В голос проиграл. Я? Популярный? Не сегодня, это точно. Если продолжу работать так же усердно, как и сейчас — лет через несколько быть может стану популярным. Хотя сейчас меня это не особо волнует, ибо я самоутверждаюсь путем хардкорной работы.

> тебе иногда говорят, или тычут в тебя иногда пальцем, мол "ааа, этот чувак ж еще на имиджбордах сидит, уу какой!"

Ситуация диаметрально противоположная, и твое сообщение это только подтверждает. Это на доброче постоянно пишут "вот приперся тут из своих контачей со своими рисунками!". Раньше я стремался постить свои картинки, потому что диванон и могли счесть за вниманиешлюху (в итоге сочли, лол), а сейчас то чего бояться? Борды для меня — такое же место для общения, как и какой-нить демиарт, только тут люди поадекватней и атмосфера интересней. И вообще, говоришь так, будто бы постить свои картинки на бордах — зашквар какой-то. Я знал, что доброчан — борда успешных людей, но не до такой же степени...

>>136519

> Борды для меня — такое же место для общения

Удвою этого сэра.
Если считаю работу хорошей, могу и подписать. Деанона не боюсь, ибо ничего плохого не делаю, а что думают несмышлёныши — безразлично.

>>136334

> Кучка кубов или ваза получается неплохо,

Ну и хорошо. Получаются простые формы — делай комбинации из них.
Что до тонких переходов, то начинают с шара, цилиндра и конуса.
Для «куста» и «леса» нужно уметь выделять общие массы, начинать с общего. Вода, огонь, дым — оставь напоследок, там сложные формы, градиенты, отражения, их даже условно имитировать непросто.

> http://gelbooru.com/index.php?page=post&s=list&tags=yoshitomi_akihito

> за некий образец для подражания можно взять или шняга?

Не то чтоб образец, но данного автора отличает хотя бы стремление расположить волосы согласно их весу а не как залакированный парик. И позы разнообразные, живые, с мелкими нюансами. Но порой ползут пропорции и части тела.

Приложенная картинка с Юмой в плане волос хороша. Так как это «плакатный» вариант, то тени и свет прорисованы адекватно объёму, всего два тона. Плюс блик я перерисовывал, ибо плоская лента сильно убивает объём. В мультике попроще, но тоже норм, объём неплохо показан контурами и тенью.

Нашёл фотку с прямыми волосами. Но даже в них есть фактура, рельеф и отнюдь не ровные пятна с отличиями тона. Текстуру придать просто: рисуем основные тона, «размываем» края острыми зубцами по направлению волос. Текстура виднее всего там, где резче переход света и тени.

>>136363
Хм. Ну вот ты прочёл. Считаешь это очевидным и капитанством, сам всё знаешь. Очевидно же, что контур нужно заменить прорисованными границами областей? Что тебе не понятно ещё. И зачем ты спрашиваешь, если всё очевидно? Ты спросил, я ответил и даже накидал файлик.
Ты сделал так? Прорисовал детали, чтобы контуры не были нужны?

>>136378
Я отлично отношусь к стилизации. Но любая стилизация опирается на привычную реальность и на фактор «верю/не верю». В тридэ «налакированный» парик очень выгоден. С волосами, как с системой частиц очень напряжно всё.

>>136524

> контур нужно заменить прорисованными границами областей

Постой, но вот на твоей анимупикче есть контур. И контур у панцу, и контур у ног, и у рук, и у перчаток. Как тут избавиться от контура-то?

>>136525
Открой psd из архива в этом посте >>136300
Посмотри, сделай.

Я надеюсь, контур у тебя на отдельном слое? Закрась его цветом, близким к прилегающему основному или цветом рефлекса, слей с основным. Где недостаёт — надбавь контраста, чтобы чётче читалась граница светлого/тёмного. Где уже перекрашенный контур слишком выделяется — или цвет подгони или сгладь переход. Пикрилейтед.

>>136527
Не-не, я вообще мимокрокодил.

> He’s earning $2,579.35 on Patreon for copying/tracing art from other artists. Please DON’T support this kind of artists. Support honest artists instead.

Поймали за яйца чувака. А еще я слышал, что у него пассивный заработок с продаж принтов и картинок на выставочных площадках около 10 000$ в месяц.

Вот и думай теперь: либо ты пилишь оригинал контент и никому даром не сдался, либо ты — ксерокс и выезжаешь на популярности других тайтлов.

>>136601
Ну таки тюнинг, порой годный. Хотя именно по этой причине не подписывался: слишком много фанарта и обмазок при минимуме своего.
Однако на дА указано везде, что использован референс, это срисовка.
Патреон не является магазином же. Идея другая: вы поддерживаете художника деньгами, художник делает, что ему вздумается и делится результатом/уроками/исходниками. Так что норм. А вот продавать обмазки в качестве принтов некрасиво. Но у него самые сильные работы — не обмазки же.

> Вот и думай теперь

Что бы ты не пилил, для заработка в современном мире нужно много времени тратить на рекламу этого или пилить оооочень долго и очень хорошо, чтобы имело вирусный эффект и народ сам растаскивал.

>>136603

> Патреон не является магазином же.

Я знаю же. Идея такая:
делаем срисовки, обмазки и фанарт
@
становимся популярными
@
регаемся на патреоне
@
ПРОФИТ!

> Что бы ты не пилил, для заработка в современном мире нужно много времени тратить на рекламу

Цимес фанартов в том, что ты юзаешь уже разрекламированный тайтл и мимокрок, увидев твою работу с любимым персонажем фильма\анимы, кликнет на нее и схоронит быстрее, чем незнакого для себя персонажа от Васи Пупкина, которого он рисовал сам.

> или пилить оооочень долго и очень хорошо, чтобы имело вирусный эффект и народ сам растаскивал.

Нет. Долго пилить необязательно, иначе как ты думаешь, откуда взялась жиза в среде художников а-ля "работа за 15 минут собирает лайков и фидбека больше, чем работа, которую я рисовал 10 дней и вложил в нее душу?"

Анон, я тебе мотивации принёс. Девочка засветилась на дА. Вероятно, именно благодаря специфике примера.
Видишь, с левой стороны прогресс ползёт совсем, отличия едва заметны между соседними годами, и всё же в 18 чуть лучше, чем в 13.
И в 2013 явный отрыв, видимо начала дрочить материалы, анатомию и смотреть на примеры, выбрала конкретную область.

А ещё я был подписан на какого-то азиата, который каждый день рисовал мультяшное животное в одной технике, а то и несколько. В итоге он апнулся за год от плоских концептов до затенённых, сами концепты стали интереснее, удивительнее. В общем хочешь прокачаться заметно: выбери узкое направление, изучай и регулярно фигач.
Не можешь в объём, попробуй чистое 2D. Там тоже линия и пластика нужны.

>>136608

> Цимес фанартов в том, что ты юзаешь уже разрекламированный тайтл

К сожалению так: ореол персонажа лепится к твоему и мастерство автора оригинала тоже.
Поэтому я оцениваю уровень только по оригиналам.

Но люди вообще не способны дать личную оценку, непредвзято. Они опираются на то, к чему привыкли, о чём мечтают. Потому им больше нравится, когда их за приятные места щекочут, а не когда показывают что-то новое или выворачивают их душу, как кишки на стол и указывают где грязь.

Большинство не имеет собственного мнения и вкуса. Точнее оно есть всё, но в зачатке, не развито и погребено под слоем влияния среды.

> работа за 15 минут собирает лайков и фидбека больше, чем работа, которую я рисовал 10 дней и вложил в нее душу?

Тут сразу два феномена, минимум:
а) когда вкладываешь душу и много личного, снижаешь возможность зрителя додумать до своего (зрителя) идеала и любить этот идеал, а не твою картинку.
б) чем сложнее изображение, тем выше шанс накопления ошибок или тех элементов, которые зрителю не понравятся


Тащемта ничего плохого нет, в том чтобы папуасам погремушки блестящие задвигать. Более того, можно добиться известности, зогхватить «широкий канал», а потом вещать по нему то, что считаешь важным и глубоким для других. Мне вот лично лень флюродросить и штамповать сиськи, кому-то нет. (если ) буду рисовать годно — найму человека, чтоб он жопу публике лизал.

Что творится у тебя в душе — никого не ебёт и ебать не должно вообще-то. То есть позиция «почему меня никто не понимает?!» — незрелая. А почему должен понимать? И зачем? Ну поймёт он неизвестные ему проблемы, даже прочувствуется, а помочь никак не сможет.

Господа, посоветуйте книгу по перспективе годную, с упором на всякие приёмы, построения сложных геометрий в сложной перспективе (трёхточечная, искажённая). Есть ли такие? На русском.

Сейчас качаю все подряд, но вдруг кто поможет сэкономить время.
Вопросы построения в перспективе освещены куцо даже в книгах, как бы посвещённых этому (а остальное забито водой про выбор карандаша, бумаги, пользование визиром)

Не пренебрегайте регистрацией вконтактике: там, зачастую, проще отковырять книгу или фильм, чем через файлопомойки с тонной рекламы, редиректов и капчи или на копирастическом тытрубе «Вебмастера» совсем охуели и любую мелочь заливают на сраные летитбиты.

>>136613

> чем сложнее изображение, тем выше шанс накопления ошибок или тех элементов, которые зрителю не понравятся

Логично. Как только Эми закончила рисовать свои стрипы в своем стиле и начала попытки в нормальный рисовач — от нее начали массово отписываться.

> Что творится у тебя в душе — никого не ебёт и ебать не должно вообще-то.

Нет же. Если ты художник — ты можешь в своем творчестве выразить свои переживания и заставить зрителя сопереживать. Хорошее искусство тем и хорошо, что вызывает какие-либо эмоции и заставляет задуматься.

Простой вопрос. Где геометрически верное положение X1 на рисунке, если я хочу построить куб?
Везде в учебниках «магия» и глазомер. На глазомер не жалуюсь, но при остром к зрителю угле миллиметр туда-сюда — это метры вдаль. Разумеется проще взять 3D и не париться с линейкой. Но я хочу знать, как выстроить в случае отсутствия всякой техники.
Самое простое, до чего долдумался — эллипс, то есть круг на плоскости с радиусом X и центром в основании ребра. Есть вариант проще? Ибо эллипс от руки кхм… Либо метод выведения опорных точек для эллипса удобный.


Ну вот у меня мелок и асфальт, даже шнура нет. Прямую я могу построить по двум точкам и линии взгляда через них, например.
>>136617
Можешь. Но никто не обязан ни понимать, ни сочувствовать. Хочешь понравиться — сделай то, что нравится другим. Нашёл то, что нравится и тебе и другим — отлично. Не нашёл — прийдётся выбрать.

>>136619
Вопрос второй. Например есть эталонный куб, отражающий угол «объектива».
Как соблюсти этот угол для всех построенных кубов, даже повёрнутых под углом?

>>136619
Так?

>>136621
Нет. Чёрная и зелёная — рёбра куба плошмя.
А вот красое ребро X1 — повёрнутый куб. То есть плоскость нового ребра должна лежать в плоскости, окрашеной в розовый.

>>136616

> Есть ли такие?

Есть

> На русском.

Нет. Поэтому кури How to Draw от Робертсона. Лучше книги по перспективе я не встречал.

Подниму старый вопрос [Берт Додсон vs Бетти Эдвардс], потому что сейчас познакомился с Додсоном (Ключи к искусству рисунка).

У Додсона упор на те же принципы: смотри, думай, соразмеряй а не проецируй свои несовершенные модели. Методология похожа — взгляд на руку и копирование, но без визира с сеткой, например. Или выбирать сложные объекты, которые нельзя легко предположить или начертить, что заставит смотреть.

У Эдвардс есть годное упражнение с портретом Стравинского, позволяющее наглядно показать рисующему, что он может это делать гораздо лучше, чем обычно, если перестанет пытаться изображать шаблоны и начнёт изображать то, что видит.


В целом Эдвардс нужно только задрачивать в виде упражнений, опуская гипотезу о мышлении, а Додсона можно в целом читать и запоминать, ибо там не гипотезы а конкретные ключи.

При этом впечатление, что у Додсона больше теории, а у Эдвардс больше практики, причём такой, которая отучает думать лишнее и помогает обрести уверенность. У Додсона про это лишь хороший пример диалога в начале. Книга Эдвардс рассчитана на того, кто вообще нулевой и завяз во мнении «у меня ничего не получается, но хочется». Книга Додсона рассчитана на людей, склонных предаться более позитивному мышлению. Но важнее всего то, что если вы добросовестно выполняете упражнения из книг, то прокачаете навык с нуля.

Большинство анонов пропускают самые базовые моменты или уделяют им очень мало времени. А именно разогреву руки, пластичной линии, сплошному силуэту, форме и контрформе. Это всё ещё до кубов нужно освоить. В качестве вдохновения и напоминания о движении от общего к частному очень рекомендую книгу «Игра света и тени. Для художников» Бёрна Хогарта.

>>136619
Твоя задача решаема через ряд построений, зависящих от угла камеры и угла разворота кубика (но через эллипс будет проще). С общей логикой можешь ознакомиться тут: http://demiart.ru/forum/index.php?showtopic=195588&view=findpost&p=6228075 , этот метод я узнал в обучающем видосе от какого-то дедули. Этот курс есть на торрентах и вроде как назывался "fundamentals of perspective".

>>136620
По эталону определяем точки схода и строим проекцию плана, на плане располагаешь новые кубы, и определяешь точки схода для них, после чего переносишь на вид с перспективой.

>>136626
Спасибо. Пойду покурю про перемещение точек схода, а то чего-то я недоучил там, чувствую.

Уже самостоятельно курил матан. Получается постепенное перекладывание проекций от плоскости картины в заданную при любых раскладах. Важно лишь сократить путь.

Для эллипса в перспективе нашёл способ построить дополнительные точки через линейку. Всегда можно найти такое ребро описанного квадрата для эллипса, которое бы лежало в плоскости картины. Вычислил соотношение, по которому можно найти дополнительные 4 точки на диагоналях. По той же логике через косинусы можно найти ещё 8 точек для углов с шагом 22,5 (половина от 45). Пикрилейтед. Ну а мерилом может стать любой предмет подручный А в попугаях-то я гора-аздо длиннее!

>>136634

> перемещение точек схода

Там просто прямой угол, исходящий из глаза зрителя и упирающийся в картинную плоскость. Вот и две точки схода. В частном случае она одна, т.к. второй луч угла параллелен К.П.

> Важно лишь сократить путь.

Трехмер.
Не, серьезно. Парень, когда-то я мне тоже дико нравилось руками все выстраивать и гордиться результатом, но потом я понял, что жизнь проходит, а я нарисовал за нее 2-3 картинки.

> Для эллипса

Нужны лишь 4 точки (точки касания эллипса и квадрата), направляющая малой оси (идет в точку схода) и поставленная рука.

>>136645

> Трехмер.

Разумеется. И точнее и быстрее. Всё равно рутина. Но я хочу знать и понимать, как это делается, представлять себе пространство не только интуитивно, но и аналитически.

> направляющая малой оси (идет в точку схода) и поставленная рука.

мне малой оси не хватает, ещё б большую ось, или вот дополнительные точки. Так как эллипс касается квадрата по касательным, точность низкая очень уж.
А так на глаз, конечно, лучше: если уж глаз художника говорит «верю», то зрителю норм будет. Но проверить себя — не лишнее же во-первых, во-вторых при сильно широком угле даже шары искажаются очень заметно

>>136626
кажется, понял суть метода. Мы делаем проекцию основания в плоскость картины по сути через камеру 90°, выворачиваем в эту плоскость основание (которое станет квадратом). Но это когда основание уже готово и лежит на горизонтальной плоскости. А чтобы само основание запилить, нужно сначала построить сетку, потом эталонный куб, потом повернуть кубы как надо.

На правах бампа вброшу еще один быстроскетч. Так же прикладываю мейджик для быстрого построения, лол

>>136685
В таком положении ступни должны быть дальше/на уровне задницы. Смотри пикрилейтед.
Правая кисть совсем маленькая(от локти до кисти помещается чуть меньше двух кистей, померяй хотя бы на себе).
От локтя до кисти у тебя слишком большое расстояние. Попробуй дотянуться своей рукой до плеча опять же посмотри на пикрилейтед и сравни с тем что может вытворять твоя анимешная девочка. На построении в плане рук все лучше было.

и т.д....

Сегодня я у мамы художник и поэтому… Поэтому обмажусь черчением и тригонометрией по уши!
Захотел поставить куб на угол. Много чертил, вычертил, глаза сказали «датыгонишь!», вдался в рассчёты, узнал, что одна из причин — ошибка на 10° в моих представлениях.

А в целом проще на интуиции многое нарисовать, потому что вычерчивать нужно от получаса. Черновой набросок того же кубика — несколько секунд, правки ну пять минут, ну десять.

Чтобы не пропало. Пропорции и углы куба.
А так же метод определения пропорции основания квадрата с векторной схемой. Перерисовал оную, а то в интернетах уродские грязные сканы, видимо из старых книжек.


>>136685
Молодец, что строишь, но снова выворачиваешь в плоскость и горизонтали-вертикали. Даже голову повернул в ракурс а лицо плоским оставил. Вот тебе большой секрет: надо поставить позу — оторвал жопу, стал/сел в позу, запомнил под какими углами что, куда руки упираются. Можно взять фотик и сфоткать себя, можно нарыть фоток и посмотреть что да как. Повторно и настоятельно рекомендую прочесть любую книжку по мультяшкам, часть про динамичность позы и линии действия.

Ну и вот сидит она «и чо?», как говорится. Задумай что-нибудь. Мне вот после фотки анона банальная мысль с пиалкой пришла.

>>136624
Ты оказался не прав.

«Первоначальные сведения о перспективе» А. Н. Буйнов, Г. Б. Смирнов отличная пара фамилий!
Вся книга от и до посвящена проецированию в пространстве: перспектива, тени, отражения.

>>136695
Окей, удачи в освоении.

>>136622
Вообще ничего не понятно. Какой повёрнутый куб? Там и неповёрнутого не нарисовано. Нарисуй исходный куб и отметь ось вращения, вокруг которой его надо повернуть. Тогда все проблемы отпадут - просто проведи круги в верхней и нижней плоскости и сдвинь по ним точки куда хочешь.

>>136690

> Ну и вот сидит она «и чо?», как говорится. Задумай что-нибудь.

Это быстроскетч, на все про все полчаса-час. Что в голову пришло первым, то и нарисовал. Просто тренировка, ничего более. Из кубов тоже никто замки не строит :3 на этапе тренировки.

> оторвал жопу, стал/сел в позу, запомнил под какими углами что, куда руки упираются

Иногда так и делаю. Иногда беру фотки моделей из пабликов за основу.

> Повторно и настоятельно рекомендую прочесть любую книжку по мультяшкам, часть про динамичность позы и линии действия

И книжку какую-то на англ читал, и гайды смотрел. Но пока сложновато выглядит еще, хотя и пытаюсь иной раз.

>>136701
Повторяя одни и те же ошибки, ты лишь тренируешься делать их снова и снова.

>>136700
уже разобрался и с вращением и с мерой удалённости планов.


>>136701

> сложновато выглядит еще

См. картинку. Умеешь палочного человечка нарисовать — рисуй, придавая ему движение. Иногда даже плечевой и тазобедренный пояс не нужно обозначать.

Ещё подсказка: всего персонажа не обязательно сажать на вертикаль даже в равновесии. Достаточно центр масс разместить над точкой опоры.

>>136690
Рисование - не наука, а лишь на нее опирается. Как видишь, развитый глазомер лучше тригонометрии. у меня куб тоже вышел не совсем кубом, но это потому, что в дижытале я немного теряюсь в пространстве экрана.
А еще прикладываю сегодняшний скетчик. Пробовал в утрированную перспективу и прочее, что дает эффектность, понял, что не совсем умею определять размеры частей тела с учетом перспективных искажений такого рода.

>>136712

> Умеешь палочного человечка нарисовать — рисуй

Проблема не в том. Я могу нарисовать болванчика относительно правильно. Болванчика из ровных геометрических фигур с четкими контурами. Даже тени правильно сделаю. Это не сложно, я на черчении в школе иной раз от руки рисовал проекции с натуры и не палили, что от руки - но с черчением вроде бы всегда дружил в отличие от рисования. А от если там нет контура... Ой, всё. Самый хороший пример это тело в полоборота - у болванчика есть грани, а как его обводишь до норм тела... ой, одна грань пропала, там где живот переходит в бок и спину, визуально выходит шняга. И тут строгое зависание мозга, как сделать не шнягу. Доставила белка на фотке в одном из пабликов - набросок и дальше WTF, потому что ни одного контура, светлосерая белка в белом снегу. Та же херня при попытке срисовать что-то с натуры. Потому я рисую анимешных девочек, причем в прямых проекциях - там везде явные контура.
Я знаю, что написал шизофазию. Но по-другому я это объяснить не могу.

>>136718
(Не >>136712-кун)
На мой взгляд, ты слишком по-технарьски подходишь к процессу рисования. Иногда нужно уметь отбросить какие-то строгие правила, и лишь затем вернуться к ним для улучшения качества.
Учись ловить форму сразу, если срисовываешь с натуры/фотографии, и, как только получится относительно быстро это делать, с пониманием взаимосвязей частей тела, того, что нужно рисовать первым, а что - последним, можно уже потихоньку переходить к применению изученного на практике.
Плюс, на сколько я понял, ты сторонник довольно выдроченного стиля - отходи от этого. Сильные, экспрессивные линии, передающие движение и пространство, помогут тебе делать скетчи, которые будут выглядеть лучше замученных двух-трехчасовых рисунков.
Попробуй порисовать углем, не делая линии, но создавая светотеневые пятна - отучит от такого восприятия контуров.
У меня самого технический склад ума, и потому я отлично понимаю, с чем может столкнуться технарь в процессе обучения рисунку.

>>136719
лучше карандашом жирным. Карандаш тоньше.

>>136721
В том-то и дело, все равно будет пробовать лайном работать, а надо задать условия, когда творить придется в основном пятнами.
Суть-то в том, что линии мы не видим, это так, придумка для удобства.
Кстати, котаны, зацените теорию:
Мы в 3-х мерном мире(точнее, с нашим 3-хмерным восприятием) можем видеть, к примеру, у куба максимально 3 грани, а вот двухмерный квадрат - целиком. Соответственно, с 4-хмерным восприятием у 3-хмерного куба мы увидим одновременно все грани.
То бишь кубисты просто старались спроецировать 4-хмерное восприятие нашего мира на плоскость холста, я правильно понял?

Я вам референс принёс годный. Очень хорошо видна форма и текстура. Есть цветной рефлекс.



>>136717

> Рисование - не наука, а лишь на нее опирается

Совершенно верно. И основа должна быть крепкой.

Я куб не вычерчивал. Главное — сооношения. Ну например чтоб знать, какой высоты куб, если поставить его так. Вспомнить, что при рассечении куба можно получить и треугольник с пирамидой и прямоугольник 1х1,73, то есть куб, повёрнутый к нам одним ребром будет смотреться шириною в 1.73 своей высоты.
Построения на то и нужны, чтобы пропорции учесть, особенно в сложных ракурсах.


>>136718

> И тут строгое зависание мозга, как сделать не шнягу

Есть такое. Нужно оперировать или обрубовкой, или кусочками поверхностей, или округлыми массами-подушками.
Во-первых попробуй фигуры вращения, сначала шары. Потом «подушки». Для понимания можешь пластилин взять. Чтобы научиться оперировать свободными гладкими объёмами. Именно объёмами нужно оперировать, а не силуэтами/контурами. Потому что в любом силуэте можно бесконечное количество объёмов предположить. Это ещё одно упражнение. Возьми один силуэт, наноси тень по разному, делая разный объём.
С одной стороны тебе, как любителю черчения подойдёт обрубовка, с другой стороны и в обрубовке без выгнутых поверхностей сложновато, да и в крайности с гранями уходить нехорошо.

> потому что ни одного контура,

Начни с гештальта, общего силуэта, контрформы.
Затем нужно представлять, что под мехом, чтобы не копировать тупо пятна.

Нашёл хорошее, как мне кажется, упражнение, для объёмного воображения. Рисуешь или даже в векторе кидаешь несколько идентичных кругов, несколько эллипсов и начинаешь представлять между ними цилиндры. Причём на 2 круга представить 2 цилиндра (вывернутые туда и сюда)

Пробуй больше разных упражнений на объём, а не на силуэт-контур.
И самое главное — натура. Она отучит тебя высчитывать и приучит рисовать как видишь и представляешь а не как рассчитываешь*
Бери новичковую книгу (додсон/бетти) и херачь.

>>136723

> Соответственно, с 4-хмерным восприятием у 3-хмерного куба мы увидим одновременно все грани.

наше зрение «2.5-мерное»: сетчатка не плоскость, но проекция как плоская, однако стерео, потому видим три грани куба, ну максимум 4, если куб между глазами умещается. Объём мы себе представляем. Потому и можем видеть на картинках трёхмерное или по стереофотке объём «какнастоящий».

Направление идеи верное. Из старшей размерности «видно» все младшие, из младшей размерности видно только проекции старшей. То есть, имей мы трёхмерное зрение, видели бы весь куб сразу.

Достаточно одного зеркала, чтобы увидеть все грани куба. Что старались сделать кубисты — это у них нужно спрашивать.

Олсо напомню, что живём мы в четырёхмерном пространстве-времени (как минимум), по времени постоянно движемся. Мы видим движение, то есть изменения формы, как проекцию четырёхмерного пространства на поверхность сетчатки и мыслительного аппарата.Человеку, возможно, будет всё равно, если его «разрежет» плоскость, так как ничего не заденет и не разделит. Так ответ на вопрос «можно ли увидеть старшие пространства?» зависит от того, являются ли фотоны или другие объекты многомерными (а мы видим только проекции) и взаимодействуют ли со старшей размерностью.

Движение, давление, запахи и прочее — тоже «меры».

>>136747
Ты меня обогнал. Ладно, сотру.
Добавлю только очевидное: он имел ввиду пространственные измерения, а не всякие движения-давления (и уж тем более, божеупаси, запахи). Незачем было путать человека, а то завтра он решит, что кубисты хотели спроецировать запахи или еще чего, кек.
>>136723

> То бишь кубисты просто старались спроецировать 4-хмерное восприятие нашего мира на плоскость холста, я правильно понял?

Лично я не люблю кубистов и считаю, что самые умные из них лишь хотели посмотреть, что в их произведениях увидят другие люди. Эксперимент над чужим восприятием, короче. Ну а самые глупые, наверное, слепо подражали. Хоть я и не люблю кубизм и кубистов, некоторые картины у них действительно занятные и их интересно рассматривать. Но красоты в моем обычном понимании в их картинах нет, они некрасивы. Впрочем, в изобразительном искусстве я ничего не смыслю, это лишь мое видение.

>>136747
Про 4 грани куба, к слову, сообразить бы не смог, довольно креативная мысль, стоит заметить.
У меня эта мысль возникла в результате наблюдения за 4-хмерным кубом(не помню, как нызвается), а, точнее, его модели.
И просто я подумал, что можно было бы на основе этого создать годный научный технарьсий кубизм, который бы выглядел красиво, но, видимо, все не настолько просто.
А некоторые частицы, к слову о фотонах и проч., являются же полумерными, на сколько я понял(когда спин частицы равен 1/2, например).
Про движение, давление и запахи - это некие количественные меры, но не измерения, они не связаны с пространством.
А живем мы, по м-теории, примерно в 11-ти измерениях.
>>136764

> красоты нет

Собственно, в этом и пробелма нашего сознания - такую заумь красивой сделать представляется маловероятным.

>>136764
красота в глазах смотрящего. Объективно её нет вообще, есть только функциональность и воздействия.

>>136774

> такую заумь красивой сделать представляется маловероятным.

Конструктивизм бывает красив или хотя бы приятен/гармоничен, особенно в быту.
Кубизм не хуже в этом плане. Единственный его минус — высокая дробность изображения, мешающая воспринять целое. И эту дробность тащили на передний план — глупо. Хотя китайцы с их вырвиглазными картинками может и заценили бы.

«Художники же настроенные более радикально (К. С. Малевич, В. Е. Татлин и др.) быстро перешли к кубофутуризму, честолюбиво выдвигая его в противовес кубизму в качестве более передового и уже свободного от французских влияний метода.»

Перевожу: «а у нас головка хуя в авангарде (хуй длиннее!)»
Из соображений только писькомерства годного не сделать. А чтобы вывести всё на высоты, нужно несколько поколений а не одно с его экспериментами.

>>136776
Эх, как сейчас помню, вот возрожденцы и академисты для людей и потомков старались, а эти как-то без души подходили к вопросу.

>>136778
С душой или без, но слишком хотели выебнуться. Именно так, а не просто ища новое.

Вот подумалось, а оставил ли кубизм заметные следы в визуальной популярной культуре?
Супрематизм и символизм, плоские фигуры — мультики разные, трафареты, стилизация.
Да и вообще годно как упражнение по формальной композиции.
Конструктивизм — быт, строительство.

Наверное кубизм больше задел скульптуру а не графику. Ну или на что-то утилитарное, типа узора на одежде.

Я заметил, что мало освещено в книгах понятие гештальта и его часто путают с понятием формы, контрформы, силуэта.

Так вот. Гештальт — это то, как мы видим (не воображаем!) объект в целом. То есть самая общая картина. Силуэт (А) — проекция конкретной формы. Занимаемая область (Б) и градация насыщенности (В) — как раз относятся к гештальту. И его желательно определить изначально, чтобы выделить место, вообще посмотреть как оно в композиции смотрится. Прикинуть, на какие два-три пятна проще разбить цветом силуэт.

И ещё интересный момент. При одной и той же густоте заполненности линиями веток, силуэт будет восприниматься в разной степени рваным. Чем глаже ветки внутри и ровнее «подстрижены» (Б1), тем глаже кажется силуэт, чем угловатее, тем силуэт будет более угловатым казаться. Человек склонен экстраполировать впечатления, особенно когда они об одном объекте (красивая, значит добрая, ага…)

>>136774

> 4-хмерным кубом(не помню, как нызвается)

Тессеракт.

> И просто я подумал, что можно было бы на основе этого создать годный научный технарьсий кубизм, который бы выглядел красиво, но, видимо, все не настолько просто.

Хехе, типа, обыватель видит что-то простое, а технарь -- что-то большее? Забавная идея.

> Собственно, в этом и пробелма нашего сознания - такую заумь красивой сделать представляется маловероятным.

Скорее, проблема в простоте и примитивизме, квадрат Малеевича, например, сложно сделать квадрат красивым. Даже не знаю, почему мне так кажется.
>>136776

> красота в глазах смотрящего. Объективно её нет вообще, есть только функциональность и воздействия.

Согласен, поэтому и писал, что так вижу лично я.
>>136779

> Ну или на что-то утилитарное, типа узора на одежде.

Кстати, да.

>>136802

> квадрат Малеевича, например, сложно сделать квадрат красивым.

Если вырезать фигуры из интересного материала и сопоставить — будет красиво. У картины с квадратом только два элемента — фон и фигура. Само соотношение можно сделать приятным.

Кубизм поразнообразнее квадрата будет.

Странно, не прикрепилось что ли. Ещё раз.

>>136802

> проблема в простоте и примитивизме

Ну вот у меня как раз и возникала идея покумекать над кубизмом, приближенном к академизму. Чтобы красиво, с пониманием формы, и вместе с тем с ее расчетами - смогли же еще в 17-м веке описать четырехмерный тетраэдр. Так почему сейчас нельзя описать, скажем, четырехмерное лицо?

>>136814

> Так почему сейчас нельзя описать, скажем, четырехмерное лицо?

ну для начала нужно представить, что оно из себя представляет, из каких частей состоит.

Начнём с ноздри, а точнее с простой «трубы». Некий канал, который может пропустить насквозь четырёхмерную ~~соплю~~ тело во-первых, во-вторых если в основе трубы, точнее её внутреннего канала лежит экструзия (растягивание по ортогонольному направлению) круга, то в четырёх измерениях предстоит так вытянуть сферу. То есть два потока сфер, один внутри другого. Первый — множество А.
Переход тела возможен только из сферы в сферу, но не в пространство между потоками.

Или иначе: одно четырёхмерное тело должно проходить сквозь второе, так, чтобы их точки не пересекались.

Выход ноздри — там где внутренний канал и внешний сливаются одной стороной поверхности.

>>136815
И вдобавок. Шар, как основа формы головы.
Что есть шар? Такая фигура, все точки которой лежат в пределах сферы.
Сфера — фигура, все точки которой равноудалены от центра. То есть x²+y²+z²+n² всегда одно число, если [0,0,0,0] центр.

Если трёхмерную голову в двумерном пространстве можно представить как (бесконечный) набор сечений, то четырёхмерная голова в сечениях — это набор трёхмерных голов. Разных причём.

Например все состояния головы одного человека в течении его жизни ;)

>>136816

> Например все состояния головы одного человека в течении его жизни

Я бы посмотрел на проекцию этого омска, если крутнуть модель вокруг четвертой оси.

Что за ерунда тут происходит? Какие ещё четырёхмерные тела? Где срачи, нытьё и Винтовка?

>>136823
Ты не в той реальности проснулся, Нео.

>>136823
Т-ссс! Я уже второй или третий день охуеваю с них. Если сначала я помогал одному из них по перспективе, то сейчас я тихонечко смотрю. Да, эти парни угоняют тред... Но как они это делают!

>>136816
П.С. Если кто считает, что «время — не мера», то напомню о проекции (силуэте) вращающейся головы. То есть время «заменяет» в 2D одно из измерений. По той же причине модели четырёхмерных кубов даны анимашками, то есть во времени. Анимашка 2D конечно, но для понимания не самый удобный факт: с каждого ракурса четырёхмерный куб выглядит иначе.

>>136817
Да, вот тут засада. Движение вдоль времени туда-сюда нам понятно, а вращение вокруг этой оси… Не пробовал представить.
Сфера (шар) — фигура вращения окружности (круга). Фигура вращения сферы?
Голова, размазанная по сфере, но смотрящая в одну сторону. Нечто вроде шара свиборга снаружи, но не совсем.

См. схему.
Вращаем голову, вид сверху. Спереди самой выпуклой точкой будет точка на носу (отмечено голубым), она размажется по кругу до тех пор, пока вращение не достигнет состояния, при котором самая выпуклая точка — щека.
Глазницы при таком вращении видны не будут на поверхности фигуры, они будут найдены только на более глубоких слоях.

В общем из «понятного зрителю» пока всё сводится к трём вариантам: рисование деформаций головы, её состояний подобно мультиэкспозиции, иллюзорные картины, которые видятся множеством способов. Это уже делают и довольно годно порой. Прикрепил картины Deenesh Ghyczy и Ho-Ryon Lee


>>136825
Ахахах. Спасибо. Но ни в коем случае не угоняем! Художники и писатели часто вдохновлялись наукой и помогали визуализировать научные представления. А художники Возрождения и более древние и сами были учёными, как минимум от естествознания. Или вот Эшер.

спрашивавший-о-проекциях

%%Вечерком занесу пару рисунков, дабы хоть чуточку разбавить созданную мной научность в треде
>>136815
>>136830
Подумал и проанализировал.
Во-первых, время - мера. Но я не считаю его пространственным измерением, что, думаю, вполне логично.
Но вот мысль о том, что в 2D время заменяет одно из измерений - просто чудесная, дала несколько идей.
Все вращения и проекции, описанные учеными господами выше про ноздри еще относительно понял, хотя долго втыкал, а про лицо, вид сверху - что-то пока еще мистическое для меня, хотя смутное осознание есть можно показать в картине.
Дело в том, что картину нужно анимировать, и это, как верно подмечено, заменит одно из измерений. Но показать на ней не человека во всех возрастах, а использовать время(т.е. анимацию и вращение)для демонстрации всех проекций в 4Д, а не всех возрастов.
При том можно все это дело организовать еще и в 3Д пакете.
САМЫЙ ИДЕАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ*
Голография. Все голографии - это 3-д в нашем 3-д мире, а не на плоском мониторе/холсте, ловите суть? И тогда время как раз и будет отвечать именно за 4-е измерение, а не за третье с половиной, как на плоскости.
Если честно, не ожидал, что мое возвращение в рисовач обернется такими научными изысканиями.%%

Решил все переделать. Не факт, что через пару дней небо будет еще на месте. Может аноны что подскажут? Свою идею подкинуть может кто хочет или советик?

>>136833
У тебя отлично выходит.
В пейзажах не смыслю, но могу сказать несколько вещей:
Выровняй траву по тональности со всем остальным, чтобы она не выпадала из всей картины. На снегу чуть больше синих тонов, чтобы поддержать атмосферу, а дальний факел слегка погрузи в воздушную перспективу, он же дальний.

>>136835
Да ладно тебе, не диалап-эпоха. Хотя уменьшить надо.
Факелы пока просто набросаны. Траву однозначно уменьшать буду(насыщенность). Посмотрел на твою схему. Подумал немного изменить детали.
Я сейчас ничего путного не скажу. Я лучше пойду порисую, а потом еще раз покажу. Спасибо.

>>136833

> 4000×3704

> 5754×2961

Аноны подскажут, что превьюшки желательно умещать в 800—1000—1500 в зависимости от качества.
Траву по насыщенности притушить нужно: освещение недостаточное во второй а в первой далеко и туман. В целом пространство читается. Так задумано, что плоскости по наклону плавают во втором или ты точку схождения не отметил?

Получается такая штука, что дальний факел больше ближнего и субъективно и по приблизительным замерам. Точно не получается, ибо трудно сопоставить на какой глубине флаг стоит. Но высоты сведены в его плоскость. Субъективно высота правого в районе 2/3 роста, высота левого в районе 2х, плоскость на которой он стоит примерно на 1—2 роста ниже персонажа. Опять же, не зная угол перспективы, нельзя сказать отношение к росту. А маркеров нет.

Без замеров результат прежний: левый факел дальше, а абсолютно одного роста с ближним (даже чуть выше), значит больше.

>>136244

> Любой Wacom, на который не жаль денег

Почему?

>>136840
Потому что у них лучшие планшеты.

>>136840
Соотношение цена/качество выгодное.

>>136840
Ещё вариант как бы Trust, но даже если батарейка меняется раз в два месяца (при активном рисовании — месяц), то за 5 лет на батарейках набежит круглая сумма. Мне первый ваком 7 отслужил и был продан после.

>>136845
А еще батарейка утяжеляет перо и имеет обыкновение кончаться в самый неподходящий момент.

>>136844
А это соотношение в пределах 10к у других фирм не лучше?
Я так посмотрел яндекс-маркет и у меня выпадают какие-то безумные планшеты за 50к и далее, буду смотреть через сайт производителя по ссылкам.
А вообще, что именно за качество? Какие характеристики важнее?
Я-то вообще никогда планшета не имел и поэтому не могу понять, что я от него хочу, как с телефоном или пекой, например, могу решать для себя.

>>136850
Берешь Wacom Bamboo и не заебываешься. Там разные модели есть, разные цены втч и 3-4к.

>>136850

> у других фирм не лучше?

Ноуп. У Гениуса дрожит как сучка, выходит из строя за 1,5-2 года дешёвый. Перо как сигара. Детекция нажатия грубая, ступеньками скачет, интерполяция не помогает. ИРЛ и у вакомов 512/1024 уровней нажатия — это чистая теория, но идёт плавнее.
У Траста была только заточка под два формата экранов 4:3 и 16:9, на других пропорции поползут.
Перо поаккуратнее, так как батарейка ААА

Ещё один момент, который забывают: роняешь обрезиненное лёгкое вакомовское перо — ему ничего. Роняешь перо с одной-двумя батарейками внутри — через несколько раз получаешь трещины возле резьбы.

Повторюсь 7 лет по 50 рублей раз в два месяца 2100.
Цена планшета для начинающего ~3—5К.

> Какие характеристики важнее?

Дело в том, что у Гениуса на коробке характеристики написаны почти те же. Но это теория. Практика показывает другое.
Важны следующие параметры. Время отклика хотя бы 100/с. Всё равно интерполяцию пользовать. Нажатие хотя бы 512. Наличие и настраиваемость кнопок/скроллов на планшете (очень удобно). Наличие стёрки на пере — тоже приятная вещь. Размер. Лучше А5—А4, потому что А6 блокнот и на нём не размахнёшься. А3 уже для профессионалов, привыкших махать от локтя/плеча.
Детекция наклона и тач не требуются.
Сменные стержни самодельные, иначе неадекватно дорого.

>>136860

> Сменные стержни самодельные

Можно вывести человека из деревни, но деревню из человека — никогда.

>>136860

> Сменные стержни самодельные

Из макарон?

>>136867
А то! Это ж каким надо быть лошарой, чтобы не платить производителю по 100-200 рэ за стерженёк из пластика/бумаги! Отрезать кусачками за секунду — это же та-ак сложно!

Тем временем бамбуковый служит мне уже четыре месяца. Очень жёсткая древесина, по трению между пластиком и мягким ближе к пластику. Любители скользких режут нейлоновую струну.

>>136869
Макароны меметичны. Но нет, расколотая макаронина в пере мне нинахуй, как и заусенцы с зубочисток/спичек.
Самодельный ≠ из говна.
Или стальной стержень, или обрезок струны для газонокосилки или бамбуковый или что-то подобное. Все ровные-круглые «от роду», то есть после промышленной обработки.

Думаю, фломастерный стержень заменит фирменный ровнёхонько 1 к 1, но он слишком мягкий и скрипучий.

>>136867
Мда. Печально видеть, как за годы насаждения духа потребительства люди всерьез начали считать, что сделать что-то самому/починить подручными средствами внезапно хуже, чем выбросить и купить новое/отдать в сервисный центр.

>>136860
Ластик на пере абсолютно бесполезная и ненужная вещь. Мало того, что нужно разворачивать перо каждый раз, вместо того, чтобы воспользовать горячей клавишей, так ещё и точность ниже. Из-за такой функции дублировать тезнодатчик сверху это вообще пушка, конечно. Хорошо хоть у вакомов бывают модели без всех этих штучек и тачпанелей.

Кто-нибудь знает как подобное рисуется IRL? Для контура используются мелки я так понял, а вот про пятна что-то ничего в голову не приходит.

>>136903
Акварель?

>>136902

> Ластик на пере абсолютно бесполезная и ненужная вещь

А мне удобно очень. На вторую сторону не обязательно же ластик сажать, туда любой инструмент же посадить можно, в Sai по крайней мере. Но в том же Сае удобная функция быстрого перескока с зажатием клавиши есть.
Но да, без него вполне можно обходиться.

> так ещё и точность ниже.

Не намного. Ластиком рисовать без проблем можно, хотя держать не так удобно перо за узкий конец

> Печально видеть

Чем больше людей ничего не умеют сами, тем охотнее они платят тому, кто умеет. Специалисты в наваре. Так работает слив избытка денег у тех, кто не может дать им ума.

>>136904
Наверное. Что-то из памяти это слово совсем выскочило. Спасибо.

>>136903
Сначала карандаш, потом пятна акварелью, потом контур пером. В пере или тушь или густая акварель.
Вроде так. Можно, конечно, сразу восковым карандашиком тонким сделать контуры и за них вытекать не будет само.

>>136903
DAFUQ?
Цифровая работа с применением текстур же.
ИРЛ ты так разве что с помощью акварели подобное запилишь.

>>136907
Годный ответ. Схороню.

Какое у нас задание на эту неделю?

>>136910
Погоди, разве задания не выключили 2-3 года тому назад?

>>136910
Не знаю, но слыхал, что на днях тут какой-то парень пытался винтовку в перспективе построить, может это.

>>136911
Около полугода назад, вроде, чеснок рисовали.

Почему в пэйнте я рисую нормально, а в Крокодиле не получается?

>>136902
Ну да, давайте заведем шарманку про потребительство. Маленький пример: если у тебя оперативка на компе сгорит, ты с паяльником полезешь ее чинить или новую плашку купишь? И не надо мне говорить, что вставить отрезок макаронины проще, чем перепаять ОЗУ, т.к. я привел этот случай для общего примера. К "мерседесам" запчасти с "жигулей" тоже не ставят обычно, потому что это дорогая техника, которая требует соответствующего ремонта в случае поломки. Вот и с вакомами так же — используя подручные средства для стержней анон может просто по криворукости запороть дорогую для него вещь.

Хотя я вообще молчу о том, что вся эта истерия с наконечниками из пальца высосана, сколько ни юзаю вакомы — никогда не было ситуации чтобы наконечники кончились, т.к. одного хватает на очень долго. А если ты еще чувствительность пера отрегулируешь, чтобы бОльшую часть времени работать в области легкого и среднего нажима, так вообще один наконечник будет служить годами.

Хотя... кому я это говорю? Мы же русские люди! Мы же сделаем криво и косо, но своими руками, чтоб не отдать деньги проклятым капиталистам! Вот за это я и не люблю русских людей. Просто потому, что они не хотят жить как люди.

> Ластик на пере абсолютно бесполезная и ненужная вещь.

Без него интуосы не были бы чувствительны к наклону пера, который весьма полезен.

Не уверен насчет некоторых деталей, но что-то менять кардинально не буду. Что скажешь, Анон?

>>136919

> ты с паяльником полезешь ее чинить или новую плашку купишь?

Какой путь выгоднее и эффективнее, таким и решу.

> чтоб не отдать деньги проклятым капиталистам!

Мне плевать кому отдаю. Важно, что получаю. Если я могу получить то же самое или даже лучше, потратив меньше в 100 раз!, я получу это дешевле.

> они не хотят жить как люди.

Качество жизни не связано с тратами, оно связано с грамотным вложением сил и средств.
Купить охуенный А3 ваком интуос-про не умея рисовать вообще — неграмотное вложение, несмотря на то, что планшет отличный.

>>136919

> Без него интуосы не были бы чувствительны к наклону пера, который весьма полезен.

По-моему отвечает за это локальный датчик двойной. До стёрки же далеко, не?

Реквестирую разбор полета. Из уже обозначенного - 1. Слишком густая тень
ну, правда я не очень понял смысл замечания

>>136929
ЧУВАК С ЛИСТИКАМИ, ЭТО ТЫ???!!!!

>>136925
Я не знаю как на самом деле, но по опыту использования давно заметил такую штуку: когда переключаюсь на мышку и увожу на второй экран курсор а затем продолжаю работать на планшете, то наклон не работает. Тогда я просто касаюсь ластиком планшета и кисть снова начинает реагировать на наклон. Поэтому я и подумал, что это как-то связано с ластиком.

>>136924

> таким и решу.

Молодец, решай. Но только не вводи в заблуждение случайно зашедшего анона.

> Если я могу получить то же самое или даже лучше, потратив меньше в 100 раз!, я получу это дешевле.

Встань в темный угол и отожми деньги у лоха, а затем купи на них себе сижек и наконечников для пера. Ты еще и в плюсе останешься!
Или вот еще:
1) ты можешь получать красивые рисунки при помощи простого карандаша или шариковой ручки, которая стоит дешевле вакома
2) ты можешь получать красивые картинки, юзая трехмерные пакеты, в этом случае ваком не понадобится вообще
3) ты можешь получать красивые картинки, юзая фотобаш, в этом случае ваком тоже не обязателен.

Вот видишь, сколько более дешевых способов, но ты почему-то выбрал не самый дешевый из них. Двойные стандарты?

> Качество жизни не связано с тратами, оно связано с грамотным вложением сил и средств.

Нет. В рашке качество жизни плохое, потому что люди предпочитают ныть и жить в говне, чем менять что-то к лучшему и жить как люди. Вот например, часто встречаются новости, что у старушки отняли крупную сумму денег. Вот кто мне объяснит, почему эта бедная бабка жила в нищете и откладывала деньги на что-то, если она могла жить как человек, тратя эти деньги на себя? Вот мне кажется, что вся эта история с макаронами в стилусах тоже из песни "не жили бохато, нече и начинать!".

>>136919

> анон может просто по криворукости запороть дорогую для него вещь

Ну это вообще пушка. Ты и сам тогда перо сломать можешь, во время замены наконечника.
И никто не говорит про платы RAM. Их как раз делают как черный ящик - если что-то сгорит, то это чип и всё равно выбрасывать. А вот конденсатор на материнке спекшийся сможет напаять даже нуб. Так что не надо тут приводить исключительные примеры.

> никогда не было ситуации чтобы наконечники кончились

Ты просто мало рисуешь.

> если ты еще чувствительность пера отрегулируешь, чтобы бОльшую часть времени работать в области легкого и среднего нажима

Ага, и проебёшь весь диапазон чувствительности тензодатчика. Одной рукой покупаем элитный ваком с десятибитным АЦП, другой рукой обрезаем его показания втрое.

Про русских людей не понял вообще к чему. Американцы очень любят делать всё своими руками. У них популярны воркшопы, где они из говна и палок модифицируют автомобили, например. А для рисовалок делают очень дешевые синтики комбинируя интуос и матрицу для монитора.

> Без него интуосы не были бы чувствительны к наклону пера, который весьма полезен.

Нет, ну ты скажи честно, ты наркоман или просто гуманитарий?

>>136930
Хотя судя по посту ты просто тролль.

>>136905
Я к тому, что зачем вообще пользоваться ластиком, если переключать горячими клавишами всё равно быстрее, а само перо точнее плоского конца. Да и сам инструмент ластик не особо нужен, так как удобнее переключить текущую кисть на прозрачный цвет горячей клавишей, и оно начнет стирать, при этом работая как та же самая кисть. Ластик на другом конце в угоду ретроградам просто сделали.

>>136929

> не очень понял смысл замечания

Тень темновата.

>>136929
Судя по рисунку, я полагаю, что ты хочешь в реализм или около того. По форме хорошо, лист лежит как надо.
По технике рекомендую очищать силуэт и границы объектов, даже если заполнен объект мазнёй, всё равно с чёткими границами будет материальнее смотреться.

Бери референсы обязательно (студийная съёмка фруктов), бери листик и клади на белое. Смотри вот на фотке. Даже при среднем дневном свете с облачностью притенённая часть листа оказывается чуть темнее нижней, светящейся от просвета, или вровень с ней к кончику. Это подповерхностное рассеяние называется. Фотки с мутным желе или драгоценными камушками полупрозрачными в помощь!

Тень у тебя и слишком густая и слишком резкая. Тень получается в тех же условиях, что и освещённая часть, так? На освещённой части виден собственный цвет отчётливо, значит сцена не сильно пересвечена, но всё-таки пересвечена, раз поверхность выглядит максимально белой. окружение белое, значит теневая сторона будет подсвечиваться хорошо. А этот свет ещё раз отражаться от листа и падать обратно на поверхность.

Сам лист не из металла. Он из просвечивающего материала зелёного и это будет иметь эффект тоже, особенно при сильном свете.
Ну и сразу учись располагать на листе (делать композицию, кадрировать), даже если это один объект. Пригодится привычка-то.

Чем глубже под лист, под его центр, тем гуще тень и тем больше в ней преобладание зелёного компонента над голубым небесным.

Сейчас картинка выглядит ощутимо пережжённой и по контрасту и по цвету. Как минимум легче тень и зелёного в ней капнуть. Либо фон сделать серым, как влажный асфальт.

Кури натуру и П. П. Ревякина «Техника акварельной живописи» — там про всё есть.

>>136933
Тебе ластик не удобен, другим удобен.
Хотя ты прав, способов переключения на стёрку несколько и они по-разному удобны.

>>136919

> Ну да, давайте заведем шарманку про потребительство.

Да что ты знаешь о потреблядстве? Ничего ты не знаешь.
Потреблядство, это когда существуют коммерческие модели оптических процессоров которые в десятки раз более энергоэффективны. Но мегакопрорации, вроде интела и нвидии, продолжают штамповать кремниевое говно, жрущее по киловатту и греющееся до 100 градусов. Ибо производство по старым технологиям налажено, а новое пилить западло.
Потреблядство, это когда нефтяные компании гнобят развитие электромобилей и гибридов, так как это скажется на их прибылях.
Потреблядство, это когда все производители электроники пичкают в свои смартфоны новомодные емкостные экраны, так как это модно, ибо так делает акула бизнеса эппл. Современный смарт или планшет с резистивным экраном днём с огнём не сыщешь. На то, что некоторым людям нужна необходимость работать в перчатках и использовать тонкий стилус для скетчей, им насрать.
Потреблядство, это когда ваком бамбук НИЧЕМ принципиально не отличается от гениусов, но стоит в 2 раза дороже из-за ластика и пера без батарейки, у которого расстояние взаимодействия с планшетом в 1,5 раза меньше.
Потреблядство, это когда Автодеск покупает ЭксЭсАй, встраивает некоторые его решения в Майу и Макс, а затем забрасывает его поддержку. Аналогично с потенциально годным ПО поступает Эдоуби и Корел.
Потреблядство, это когда Аватар Кэмерона, с его графоном и сюжетом о сохранении природы, все любят и уважают, ибо так принято, а какое-нибудь Превосходство обсирают во всех отношениях. Все же насмотрелись Терминаторов и привыкли к тому, что ИИ и прочая робототехника априори опасна для человека.
Наконец, потребляство, это когда человечество живет ради йобатридэ на аймакс экране или мыльных соснолек, а не стремится в развитие представлений о фундаментальном устройстве вселенной, покорении ближайших звезд и планет, развитии собственного потенциала методами генетической модификации и т.д.

Хотя ты уже давно стал частью этого потреблядства. Живешь этим. Ты доволен, как обожравшаяся свинья в грязном хлеву, как обделанный упорок в наркоманском притоне. Потому тебе не понять.

>>136945

> коммерческие модели оптических процессоров

Даже их эффективность пока низкая. Ну и да, производственные линии. Как говорится «за морем телушка — полушка (50 коп.), да рубль перевоз»

> нефтяные компании гнобят развитие электромобилей и гибридов

нефтяные компании вкладывают бабос, ибо знают, что это их будущие прибыли. Чтобы запитать электромобиль, нужно сжечь угля или нефти. Топливные ячейки уже интереснее. Киловатт с солнечных батарей и ветряков в России стоит в 4-5 раз дороже. Исключение — самопальные ветряки без обвеса, тупо жгущие всю энергию в ТЭН.

> с резистивным экраном днём с огнём не сыщешь.

Это да, но стилусы для ёмкостных быстро сделали, осознав проблему. В итоге можно и пальцем и стилом.

> бамбук НИЧЕМ принципиально не отличается

Ты надписи на коробке смотрел или пользовался? Безбатареечное перо (посчитай во сколько обойдётся 1 батарейка в месяц), скорость отклика, точность позиционирования и давления.

Но да, цена завышена сильно, в частности из-за монополии и патентов. Однако ж планшет в умелых руках окупается быстрее гениуса. Говорю, как окупивший и то и другое.

> расстояние взаимодействия

Тебе рисовать или над планшетом водить?

> Автодеск

не в курсе.

> Аватар

Срать на природу, он зрелищный и там отличный дизайн с атмосферой. Сама история — банальщина, как и в 99% случаев.

> Все … привыкли

Отучаемся говорить за всю сеть, упырьте мел. ИИ в том виде, в каком есть (со свободой действий) невыгоден, ибо сильнее человека и неподконтролен.

> о фундаментальном устройстве вселенной

Это крайне любопытная вещь, но для спецов. В конечном итоге нужен практический эффект. У учёного эффект есть: он кайфует от изучения (и бабло получает). А остальные имеют какой-нибудь «квантовый наноаккумулятор», сделанный по открытым принципам и это хорошо. Пока что эпоха такова, что общество не потянет много гениев и не нуждается в них.

> развитии собственного потенциала методами генетической модификации

Да, дайте мне модификацию и волшебную таблетку. Ну и что, что люди способны, натренировавшись, по стенкам бегать, я хочу таблетку!

>>136943>>136929
Полчаса вглядывался в вашу мазню. До последнего отказывался признавать листик А это оказался листики на рисунках. В конце прозрел и понял, что это и впрямь листики, лежащие на боку.

>>136949
Та бывает. Бывает смотришь ирл и не понимаешь, что за хуйня это там в другом конце комнаты, аж подойти страшно к гиперкубу этому. А потом становится ясно, что складки так на покрывале легли и тени, что можно спутать выпуклости и вогнутости.

Однако ты напомнил мне один из принципов анимации: объекты нужно рисовать так, чтобы они считывались даже по голому силуэту или обладали яркой узнаваемой деталью.

Тут какой-то странный спор. Wacom использует довольно гнилую бизнсес-модель продавая стержни раз в 100 дороже себистоимости. Такую же модель использует эпл продавая зарядки для айфонов по 60$ и куча других производителей.
Если у тебя есть адекватное количество денег то ты без проблем купишь аксессуары "от производителя".
Если же нет представляешь не все люди зарабатывают много денег то делаешь выбор: потратить чувствительную для тебя сумму на оригинальные аксессуары или найти им дешевую замену. Делая второй выбор ты обычно платишь за это потерей гарантии и качеством аксессуара.
Я бы нашел деньги на оригинальные стержни, хоть и имею крайне мало денег, но не вижу проблем в том что кто-то делает со своим планшетом что хочет.
По сути это трудноразрешимый спор о том есть ли у нас право использовать свои вещи так как мы хотим, или должны использовать только как этого хочет производитель.

>>136951

> есть ли у нас право использовать свои вещи так как мы хотим

Это моя вещь.
Если производитель нагружает её договором, типа «не вскрывай, тогда при поломке я починю», то даже этот договор подразумевает, что я могу вскрыть, но тогда производитель не чинит. В обоих случаях условия договора не нарушаются.

Не путай с лицензированием использования: ружьё моё, я могу с ним делать, что хочу, но использование его по назначению ограничено правилами. Производитель не накладывает никаких обязательств, но ставит номер на ствол. Обязательства и ограничения накладывает среда (общество)

Допустим вася суёт вместо стержня макаронину и она раскалывается. Осознавал ли вася или не осознавал такую опасность, но производитель имеет право отказать в починке, потому что причина поломки — прямые действия васи, а не производителя, который сделал вещь и обеспечил аксессуарами.

> Wacom использует довольно гнилую бизнсес-модель продавая стержни раз в 100 дороже

С одной стороны согласен. С другой вот какая грустная ситуация получается
В мире копроэкономики, где почти все делают говно, толкают его задорого, много дорогого говна и вообще все цены поднимаются. Производитель решается сделать качественную вещь, которая будет работать 10 лет (огромный срок для бизнеса!) То есть купил человек и всё, больше не будет покупать. А делать плохо не хочется. Постоянно делать новое и лучше — тоже очень сложно и дорого. А ещё патенты нужно продлять все (их много).
Как быть? Стрясти деньжат с тех, кто пожирнее, пусть делятся. Ну вот и стряхивают, предлагая пластмасски по стократной цене.

Ещё один фактор. Мы привыкли к изобилию дешёвых вещей. Как такая дешевизна получается? Откуда берётся? Берётся она отчасти потому что негр/китаец пашет за копейки, а его страну заливают токсичными отходами производства. А потом выброшенными вещами.
Цена вещи в основном складывается сейчас из цен обслуживания вещи, но не себестоимости (доставка, реклама, налоги).

Я бы с удовольствием сам работал за коробку конфет, если бы не нуждался в еде/одежде и т.п. Но поскольку нуждаюсь, цены выставляю соответственно цене этих вещей.

Система… Из неё очень сложно выйти.

>>136953
Ещё одна, куда более грустная ситуация.
Очень много людей есть, которые видя, что кто-то может зарабатывать с помощью некоего предмета, резко завышают цены. Типа зарабатываешь — делись! И на вещь появляются лицензии, ограничения, акцизы, налоги, правила, надсматривающие организации…
Поэтому пинцетик в «медтехнике» будет стоить дороже того же пинцетика в «радиотоварах», а пинцетик в «косметологическом магазине» вдвое дороже того, что в «медтехнике».
Это тот же самый пинцетик, но на последнем стоит штамп «можно использовать на людях нехиругу» от специальной организации.

А то и вовсе создают иллюзию дефицита и ценности (алмазы, шмотки).

Копирастия произрастает из другой печальной стороны жадности: как так, я продал за 100, а кто-то наварил 1000! Пусть делятся! Жлобство. Мне вот всё равно, сколько наварит мой покупатель, потому что сам я столько не наварю: нужно много рекламы и денег. По сути мой покупатель приобретает инструмент. Насколько хорошо он им овладеет — его заслуга.

>>136948

> Даже их эффективность пока низкая.

Их эффективность нихрена не низкая. Просто возможностей инженеров хватает разве что на разработку узкоспециализированных чипов. Так же здесь замешана армия США, заинтересованная в производительном железе, которое потенциально неуязвимо к ИИ, а потому всё работает на них, а не на потребителей. Потребительских ЦП нам не видеть еще пару десятков лет минимум.

> Чтобы запитать электромобиль, нужно сжечь угля или нефти.

Не надо. Есть уран, остальное не нужно. В развитых странах Европки и Азии (эталон - Франция и Япония) давно уже большая часть энергии вырабатывается на АЭС.

> Топливные ячейки уже интереснее.

Для заправки водородных топливных ячеек как раз таки нужна нефть или газ. Или любой другой углеводород. Большая часть водорода вырабатывается именно разложением углеводородов, а не электролизом, вопреки расхожему мнению.

> Киловатт с солнечных батарей и ветряков в России стоит в 4-5 раз дороже.

В качестве нефтемагната Россия не очень. Россия вообще ни в чем не хороша. Самые бесполезные территории в плане совокупности условий жизни и ресурсов именно в России. Зато их много.
Главные поставщики нефти - страны Ближнего Востока. И вот там потенциал солнечных батарей огромен. Но практически не развивается. Что весьма ожидаемо.

> Это да, но стилусы для ёмкостных быстро сделали, осознав проблему.

Сделали, но они все толщиной с мизинец. Есть дорогущий тонкий блютус-стилус для эплопродукции. Но он кривой. Тонких стилусов с наконечником как у карандаша для ёмкостных экранов нет и быть не может.

> Ты надписи на коробке смотрел или пользовался?

У меня есть и гениус, и ваком. Пользуюсь вакомом лишь потому, что соотношение экрана ближе к 16:9 новому монику. Раньше на старом 5:4 мониторе лучше было юзать Гениус.

> скорость отклика, точность позиционирования и давления.

Чушь. Только с дровами меньше проблем - меньше глючат. Остальное - то же самое.

> Но да, цена завышена сильно, в частности из-за монополии и патентов.

Из-за бренда.

> Тебе рисовать или над планшетом водить?

Перед тем, как провести ровную линию, рекомендуют несколько раз очертить её в воздухе.

> Срать на природу, он зрелищный и там отличный дизайн с атмосферой.

Йобатридэмыло, ога.

> Отучаемся говорить за всю сеть, упырьте мел. ИИ в том виде, в каком есть (со свободой действий) невыгоден, ибо сильнее человека и неподконтролен.

Хорошо говорить человеку, считающему себя успешной интеллектуально-творческой илитой. Неуспешные предпочитают "СР УВЧ".

> Пока что эпоха такова, что общество не потянет много гениев и не нуждается в них.

Эта эпоха - кризис развития человеческой культуры.

> Да, дайте мне модификацию и волшебную таблетку.

Гугли общеизвестную инфу про зависимость человеческих способностей от генов на 70%. Я конечно не говорю, что нужно разочароваться в себе и всё бросить. Ибо гораздо лучше пытаться делать свой собственный контент, чем быть последней потреблядью, зависимой от разработчиков какой-нибудь очередной ММО.
Да, нет ничего хорошо в том, чтобы быть йобаделом, продающим быдлу пиксели. Всё равно что быть наркобароном или алкомагнатом. Но такова жестокая потреблядская реальность. Либо ты потребляешь йобаконтент, недоедая кусок хлеба с маслом, либо ты его производишь, получая дополнительный кусок хлеба с маслом. Третьего не дано.

>>136961

> неуязвимо к ИИ

ЭМИ
фикс

>>136943
Спасибо за ответ. Листик был глянцевым (видимо, из-за этого ты сказал про металл) и лежал на черном столе, рисовал с натуры

>>136963
Еще добавлю, что лист был опавшим, т е желтый цвет на пластине около ножки оправдан, но слишком светлый, да. Освещение было сильное

>>136961
всё это оффтоп, так что давай под спойлер.

> Потребительских ЦП нам не видеть еще пару десятков лет минимум.

Вот я об этом не сожалею, кстати. Разве что на энергопотреблении. В остальном чем больше мощности, тем больше свистоперделок делают. Вон игры обйобились уже поголовно. Или простой мп3 проигрыватель. Их лепят и лепят, а простым файл-менеджером и поиском по собственному диску уже пользоваться не умеют, или просто грамотно раскидать музыку по папкам. Учёным нужны например. Тридэшникам для рендера нужны, но художников из них не сделают.

Человек имеет смартфон, и использует его для вконтактика и энгрибёрдсов. А вычислительная мощность выше, чем у университетских древних махин. Нет, я не против сети, связи человечества, я против вручения автомата в лапы обезьяне.

> Есть уран, остальное не нужно.

Во-первых недешёвый и небезопасный. Хотя солнечные станции на стирлингах и турбинах оооочень экологичны и подбираются по цене к горючему. Пустынь на планете много. Я предпочту солнце а не уран. Во всяком случае не урановый кипятильник, а что-то поэффективнее и побезопаснее. Или хотя бы зарытое в землю и закатанное в бетон, чтобы в случае чего всё ёбнулось вниз, а не наверх.

> Для заправки водородных топливных ячеек как раз таки нужна нефть или газ

Это понятно! Вопрос эффективности топлива во-первых, его чистоты. Во-вторых биоэтанол как источник. США/Канада тему с биоэтанолом прочухали давно и по крайней мере масло из фастфудов у них не выливают и не сжигают.

> Эта эпоха - кризис

Что-то человечество кризисует-крисизует, а всё равно развивается. Хотя бы часть.

> зависимость человеческих способностей от генов на 70%

Ага, а ум человека и его суждения на 99% всего, что он впитал из среды. Так может среду и умы прокачаем для начала?

Да, я не против бы получить ген, защищающий от кариеса, например или ещё какой, где медицина и прокачка не властны вообще.

Но факт таков: большинство людей не то что недопрыгивают до планки собственных пределов, а даже до планки в половину обычно не доходят. Например самое простое — бег. Большинство бегало и не раз в своей жизни. Человек, который уже занимается физкультурой регулярно, бегает 10-15-20 км/ч в нормальных режимах. А планка его — в районе 35-40.

> Третьего не дано.

Ты мыслишь крайностями. Можно лепить йобаконтент, дозируя в нём личные, глубокие и гуманистические идеи. Между чёрным и белым бесконечно детальный градиент.

> Только с дровами меньше проблем - меньше глючат. Остальное - то же самое.

Перо не то же самое. Дрова у Вакома — слабое место. Возможно сейчас самые дешёвые бамбуки действительно на уровень гениусов спустили, чтобы и эту часть рынка занять.

> Перед тем, как провести ровную линию, рекомендуют несколько раз очертить её в воздухе.

Ага, наметить её зрительно и двигательно. Не курсором на экране!
Мне 11 мм (померил) более чем хватает, ибо заношу стилус в 3-5 мм над поверхностью.

>>136963

> видимо, из-за этого ты сказал про металл

Нет, листик прозрачный, а металл нет. Но глянцевость у листа конечно восковая, не металлическая.

> и лежал на черном столе,

Вот в этом и соль. Ты его на белый не «переложил» по цветам.

>>136964
жёлтый бывает очень даже белёсым на листьях, тут без претензий.

>>136932

> Ты и сам тогда перо сломать можешь, во время замены наконечника.

Наконечник пластиковый, а если туда по вашим советам сувать железки всякие или макароны — либо раздраконишь, либо кусок макаронины там останется. Ваще огонь!

> И никто не говорит про платы RAM

Я же упомянул, что это для наглядности.

> Ты просто мало рисуешь.

В голосину проиграл.

> Ага, и проебёшь весь диапазон чувствительности тензодатчика

Наркоман штоле? Вот моя кривая отклика пера: (61 0) (777 1371) (2047 2047). Где тут снижение диапазона втрое?

> комбинируя интуос и матрицу для монитора.

> матрицу для монитора

А не пачку макарон, блджад!

> Нет, ну ты скажи честно, ты наркоман или просто гуманитарий?

Ну... у меня нет слов даже. Если это твой самый аргументный аргумент, то я умываю руки.

> Хотя судя по посту ты просто тролль.

Омг... Хотя чему я удивляюсь? Доброчан же.

>>136945

> Потреблядство, это когда существуют коммерческие модели оптических процессоров которые в десятки раз более энергоэффективны. Но мегакопрорации, вроде интела и нвидии, продолжают штамповать кремниевое говно, жрущее по киловатту и греющееся до 100 градусов. Ибо производство по старым технологиям налажено, а новое пилить западло.

Потреблядство, это когда существует инновационные нестирающиеся стержни для стилусов из макарон, а злой ваком продолжает втридорого впаривать свой пластик...

> Хотя ты уже давно стал частью этого потреблядства. Живешь этим. Ты доволен, как обожравшаяся свинья в грязном хлеву, как обделанный упорок в наркоманском притоне. Потому тебе не понять.

Таки ви за мной наблюдаете? А давно ли? И да, забыл попросить у тебя прощения за твое уязвленное самолюбие тем фактом, что я живу как человек, а не как нищеброд. Просто потому, что сумел в превозмогач и скилла рисования кач.
Таки позволь спросить, коли ты такой чистый от оков потребительства, то почему ты такой злой? Почему ты тогда потребляешь еду, воду, воздух, интернет, одежду?

>>136972

> инновационные нестирающиеся стержни для стилусов из макарон

Ты либо тролль, либо поступаешь как тролль, то есть полностью игнорируешь сказанное. Выглядит это так:
— я использую самодельный стержень
— из макаронов!
— нет
— самодельный, значит из макаронов. Это идиотизм!
— согласен, нужен годный материал.
— из макаронов, ололо, ты идиот ояебу!


Продолжать с тобой беседовать смысла нет.
Я рад, что ты обеспечил себя, но не рад, что поддерживаешь систему втюхивания аксессуаров по стократной цене.

>>136974
Будь любезен, научись отличать аксессуары от расходного материала. И, к тому же, даже если не придираться к словам, остается мое утверждение, что комплектных вакомовских стержней хватает на долгие годы. Да, я рисую много. Да, я руками настроил кривую отклика на планшете, чтобы не давить на перо со всей силы. Нет, я не урезал рабочий диапазон пера втрое. К сожалению, я вынужден отметить, что последние три факта я сообщал тебе ранее, но ты их проигнорировал, предпочтя сконцентрироваться на макаронах. И это ты еще называешь меня троллем? Ну... если для тебя любая аргументированная дискуссия есть троллинг, то зачем ты тогда их начинаешь\участвуешь ?

>>136980
Ок, расходники.

Я предлагаю пробовать разное (разумно), потому что пробовал сам.
Ты предлагаешь «работает — не лезь (и плати)», и сам, наверное, не пробовал.
Тебя полностью устраивает версия из коробки, меня — нет, но устраивает моя версия. Спорить о вкусах бессмысленно.

> Нет, я не урезал рабочий диапазон пера

тёрки про это у тебя с каким-то другим аноном. Мне фиолетово, урезал или нет. Достаточно для твоего рисования, ну и хорошо.


Ещё один хинт. Чтобы усилить трение, можно подложить акварельную бумагу. Тот, кто рисовал стальным пером с тушью, поймёт, чем удобно жёсткое движение без пластикового скольжения. Остальным не надо.

>>136996

> Ты предлагаешь «работает — не лезь (и плати)», и сам, наверное, не пробовал.

Тебе не кажется это логичным? Уж если все работает хорошо, зачем изголяться своими очумелыми ручками, если можно сконцептрироваться на том, для чего собственно этот планшет и был куплен — на рисовании? Или, по твоей логике, сразу после покупки я должен провести тест-драйв стилуса на нативном пластике, макаронине, леске и гитароной струне?

> Остальным не надо.

...не дано.
Не благодари, я тебя поправил, илита ты няша.

>>136997

> Тебе не кажется это логичным?

Логично, но не противоречит альтернативным вариантам. Хотя, в чёрно-белом мире всё иначе.

> макаронине, леске и гитароной струне

— Макароны-лески, ничего не слышу!

> Или, по твоей логике, сразу после покупки я должен…

Ни к чему не обязываю. Просто рассказал об альтернативе. Если любое мнение уже слышится как «должен», то я бы лечился: много дискомфорта доставляет.

> поправил

> илита ты няша.

Присвоение своих слов другому, переход на личности. Такой-то конструктив!

>>136997
Ах да. Прямой вопрос.
Значит ты не пробовал альтернатив, но заведомо убеждаешь, что это плохо? Выглядит как «Я никогда не ел яблок, они невкусные, только апельсины!»

>>136970
Не такой уж и оффтоп. Тема железа, цг и творчества, как ни крути.

> Тридэшникам для рендера нужны, но художников из них не сделают.

Сделают. Работать с физически достоверными рендерами намного проще. Не надо тратить туеву хучу месяцев на изучение настроек того же Вирея или РендерМэна, чтобы они с минимальными затратами времени выдали картинку как можно лучше. Поставил Максвел или Индиго и за доли секунды без проблем отрендерил йобафотореал.
То же и с коллизией. Не надо задрачивать все эти риги и прочую условную анимацию. Всё это можно будет делать коллизией или иной другой процедурной анимацией, пичкая поршни прямо в цилиндры.
Меньше будет технических тонкостей, больше творческой самоотдачи. Школота и быдло повалит в эту стезю толпами. Само собой, это вызовет резкое падение спроса на специалистов, что кое-кому не нравится.

> Что-то человечество кризисует-крисизует, а всё равно развивается. Хотя бы часть.

Оно не может не развиваться совсем. Вопрос в другом - насколько эффективно в данный момент оно использует свои возможности для их дальнейшего наращивания?
Гораздо хуже, чем 50-60 лет назад.

> Ага, а ум человека и его суждения на 99% всего, что он впитал из среды. Так может среду и умы прокачаем для начала?

Нет пока полноценных технологий, позволяющих влиять на сознание напрямую. Появятся массовые нейроинтерфейсы с обратной связью - и у всех будет шанс стать гениями с абсолютной памятью, математическими способностями и многими другими перками. А пока единственный способ улучшить человека - перетасовка генов. Но даже этим глупые людишки не пользуются.

> Да, я не против бы получить ген, защищающий от кариеса, например или ещё какой, где медицина и прокачка не властны вообще.

Отдал бы все свои 32 здоровых зуба за умение качественно, профессионально рисовать. И почку с легким в придачу. Только нахрен они никому не нужны от человека, переболевшего гепатитом.

> Можно лепить йобаконтент, дозируя в нём личные, глубокие и гуманистические идеи. Между чёрным и белым бесконечно детальный градиент.

Нельзя. Всем срать на личные глубокие идеи. Людям нужна поп-жвачка, подстроенная под их шаблонное мышление. Даже если ты понадеешься на илитариев с тонким вкусом, то вероятность не угодить им крайне высока. Они же перечитали, пересмотрели и переиграли туеву хучу книг, комиксов, фильмов и игр. А ты в это время учился рисовать и не в курсе, что бы такое придумать, чтобы не использовать НИ ОДНОГО шаблона или штампа.
В итоге у тебя нет ни преданной публики, ни денег на ЖРАТ, чтобы не подохнуть в процессе создания сюжетного ориджинал контента. Приходится уходить обратно в бессмысленный и беспощадный фриланс, а то и вовсе в быдлоработку, которая никак не связана с творчеством.

> Дрова у Вакома — слабое место.

На гениусе были хуже.

> Ага, наметить её зрительно и двигательно. Не курсором на экране!

Какой смысл намечать двигательно без движения курсором на экране?

>>136972

> Таки ви за мной наблюдаете? А давно ли? И да, забыл попросить у тебя прощения за твое уязвленное самолюбие тем фактом, что я живу как человек, а не как нищеброд. Просто потому, что сумел в превозмогач и скилла рисования кач.

>

> > > Посмотри на меня, какой я классный! Я умею рисовать и зарабатываю этим огромные деньги! Я крут! Я успешен по жизни! А ты ничтожество, ты ничего не можешь, ты просто полный лох по жизни!

Пикрилейтед.

> Таки позволь спросить, коли ты такой чистый от оков потребительства, то почему ты такой злой?

Никто не чист от оков потреблядства, ибо:

> > Либо ты потребляешь йобаконтент, недоедая кусок хлеба с маслом, либо ты его производишь, получая дополнительный кусок хлеба с маслом. Третьего не дано.

И да, я упрекал не только потреблядей, но и тех, кто создаёт потреблядскую продукцию. Ибо они пособники деградации населения. Остальное большинство виновато в нынешней ситуации столько же, сколько были виноваты жители фашистской Германии в начале Второй Мировой. При этом Джобса можно сравнивать с Гитлером.
А ведь есть помимо Джобса такие как Хокинг, Докинз, Новоселов, Хиггс и прочие Перельманы, которые действительно толкают человечество вперед.

>>137001

> без проблем отрендерил йобафотореал.

выглядящий как говно, потому что студийный свет ты ставить не научился. Но если за секунды, то в такой виртуальной студии можно учиться наглядно.

> Меньше будет технических тонкостей, больше творческой самоотдачи.

Да, в тридэ много инженерии при визуализации.

> резкое падение спроса на специалистов

фотозеркалки и профессиональные фото как пример.
Спрос упал у тех, кому не нужно качество.

> Людям нужна поп-жвачка, подстроенная под их шаблонное мышление

Люди, особено попсари, склонны переносить приязнь к одной детали на весь объект. Принцип пилюли в сладкой оболочке же.

> не использовать НИ ОДНОГО шаблона или штампа.

Это не нужно. Нового по сути рождается мало. Человек меняется долго. Но есть же классика в современной подаче — та самая возможность всковырнуть, задеть лучшие чувства и глубокие мысли.
Если быть добрым и отзывчивым — это шаблон, то пусть будет шаблон.

>>136998

> но не противоречит альтернативным вариантам.

А зачем усложнять жизнь альтернативами, если и так все хорошо?

> — Макароны-лески, ничего не слышу!

ГОВОРИТЕ ГРОМЧЕ, ТУТ ДВИГАТЕЛЬ РАБОТАЕТ!

> Просто рассказал об альтернативе.

> Просто

Угу... аж на несколько постов.

> Присвоение своих слов другому, переход на личности.

Доброчан же!

> Значит ты не пробовал альтернатив, но заведомо убеждаешь, что это плохо?

Да, потому что это не предусмотрено руководством по эксплуатации и может нанести вред оборудованию

> Выглядит как «Я никогда не ел яблок, они невкусные, только апельсины!»

Скорее как "я никогда не засовывал себе в стилус инородные предметы, они для этого не предназначены!"
Или более контрасный пример: "я никогда не резал себе вены, это больно!".>>137001

>>137001
Т.е. для тебя любой акт производства материальных благ и контента и акт их потребления является "гадким потреблядством"? Но ведь на этом построена вся человеческая цивилизация! Если один питекантроп не мог сделать себе топор для охоты на мамонта, он мог его ~~спиздить~~ выменять у своего соплеменника, предложив ему кусок шкуры взамен. Сириусли, я не вижу в этом ничего плохого — я произвожу контент, другие его хавают. Без них я был бы никому не нужен вообще и был бы голоден. С другой стороны, я тоже потребляю контент и материальные блага (тот же ваком). Те, кому не нравится нынешнее общество, обычно просто уходят жить в лес и им норм.

> ГОВОРИТЕ ГРОМЧЕ

> Доброчан же!

Ясно, понятно

> я никогда не резал себе вены, это больно!

В данном случае у тебя есть опыт с порезами.

> инородные предметы

> инородные

Если что-то выглядит как ~~утка~~ наконечник и ~~крякает~~ функционирует как ~~утка~~ наконечник, то это скорее всего и есть ~~утка~~ наконечник.

>>137013

> В данном случае у тебя есть опыт с порезами.

А в том случае у меня есть опыт засовывания всякой ерунды в технику, после которого она ломалась.

> Если что-то выглядит как утка наконечник и крякает функционирует как утка наконечник, то это скорее всего и есть утка наконечник.

Кукла выглядит как человек, и есть модели, которые функционируют как человек, но человеком от этого кукла не становится.

Привет, доброчан. У меня есть мечта стать 2д игроделом/ вебдизайнером. Есть планшет. Рисую пока плохо. С чего начать? Курсы, книги. Готов заниматься по 2-3 часа в день.

>>137018
Я всем рекомендую начинать с этого: >>128516

> Готов заниматься по 2-3 часа в день.

Маловато, но все же лучше, чем ничего.

А еще можешь присоединяться в нашу уютненькую CG-конфу по ссылке skype:?chat&blob=Ucmg4Bg8IPBLHP9vxlm9Tb5aurCGcYVrWNLLnpllvn0jRMo2rVEfttS2bDqf0DhIdfXj1P3DzGOEgizl
Там тебя если и не научат плохому, то хотя бы будет быстрый и адекватный фидбек (чего не хватает этому треду).

>>136972

> Наркоман штоле? Вот моя кривая отклика пера:

Ну как можно быть таким гуманитарием и серьезно верить, что у тебя датчик с бесконечной чувствительностью. Да ещё и циферки приводить, в которых не разбираешься.

> Ну... у меня нет слов даже.

Это у меня нет слов после твоих постов. Наивно верить в торжество технологий в виде брендового пластика и в то, что чувствительность пера как-то магически компенсируется, если он сдвинет диапазон.

>>136980

> Нет, я не урезал рабочий диапазон пера втрое.

Ты абсолютно не понимаешь, как работает тензодатчик в твоем пере.

>>137010

> это не предусмотрено руководством по эксплуатации

Ты меня плакать заставляешь. КУСОК ПЛАСТИКА не предусмотрен руководством по эксплуатации. А вдруг покупатель купит не брендовый пластиковый стерженек за 10$, а точно такой же кусок пластика у Васи за 1 цент? Какой ужас.
Ладно бывают люди настолько беспомощные, что не могут своими руками ничего починить, но оправдывать свою криворукость как что-то правильное, это уже слишком.

>>137014

> опыт засовывания всякой ерунды в технику, после которого она ломалась.

Тогда без вопросов. У меня опыт иной.

>>137018

> Рисую пока плохо. С чего начать?

Кубы и яблоки, если кратко.
С того, с чего начинаются все курсы, школы, книги. С основ. Композиция, цвет, силуэт, научись рисовать плавные и красивые линии, читаемые силуэты, плоские гладкие и резкие формы, формальные композиции. Затем стандартные примитивы из бумаги клеишь (куб, пирамида, цилиндр, какая-нибудь призма), ебёшь натюрморты из всего, что дома есть, не пренебрегая сложными материалами (металл, мягкие, ткани).

Чтобы было не скучно одни упражнения фигачить — одна из самых простых стилистик, проще анимушной и диснеевской NewRetro в помощь. Нарисовать стильно и пластично уметь нужно, заодно скелетиков палочных прокачаешь, то есть позирование.

> 2-3 часа в день

Начни с этого, но ориенитируйся на 6+

>>137022

> датчик с бесконечной чувствительностью.

Вы ща про разное говорите и друг друга не поймёте.

а) он не урезал чувствительность пера со стороны минимума/максимума
б) но количество уровней давления всегда одно и дискретно, соответственно сильное искривление графика ведёт к более подробным данным в одном диапазоне и огрублению их в другом. в) когда человек не давит на перо сильно, он использует часть возможного диапазона. Лёгкие касания — это ~30% (посмотри в драйвере).
В целом спасает интерполяция во-первых. Без неё никак, на особо быстрых штрихах, например, даже 300 откликов в секунду не хватит. Во-вторых натуральные инструменты тоже имеют довольно грубую зависимость и узкий диапазон толщин/прозрачности, за исключением каких-нибудь калиграфических перьев, до которых стилусу как до луны раком ползти. Сама рука не способна контролировать нажатие так чётко.

Спорить без смысла. Главное, чтоб картинки получались и штрихи ложились как надо.

>>137023

> Ты меня плакать заставляешь.

Ну бывают любители непременно поспорить или безрукие. Оставь.

>>137031
Количество уровней-то всегда одно. Но входящий сигнал тупо отсекается в области высокого давления и растягивается на выходной диапазон, с интерполяцией промежуточных значений. Через кривые там очень вряд ли в драйвере делают, так как будет нелинейность - но и в этом случае информация теряется.
Я спорить и не хотел, просто указал на распространенное заблуждение про чувствительность в драйвере. Правильно его оставлять всегда дефолтным, а кривые давления или отсечку уже настраивать в рисовалке, хоть для каждого инструмента отдельно. У меня тоже там отсечка стоит для карандашика, которым скетч набрасываю. А для векторного пера, например, уже используется весь диапазон, с возможностью надавить со всей силы. А то за 1024 уровней давления какого-нибудь вакома, вместо стандартных 512 как во многих планшетах, получается зря что-ли переплачивают.

>>137022
Тут должен быть логически обоснованный пост, который доказывает твою неправоту, но я просто разбил себе нос фейспальмом, промахнувшись ладошкой мимо лба и залил кровью клавиатуру. Поэтому ок, ты прав и все такое, юзай макароны, режь на вакоме овощи и люби гусей.

>>137023

> Ты абсолютно не понимаешь, как работает тензодатчик в твоем пере.

А ты несешь деструктивную критику. И чего?

> КУСОК ПЛАСТИКА не предусмотрен руководством по эксплуатации.

Макароны теперь являются кусками пластика? Вот это поворот!

>>137033

> через кривые там очень вряд ли в драйвере делают,

пикрилейтед, но в программах и помогаторах кривые настраиваются иногда сложнее, что даёт возможность делать любопытные линии.

> уже настраивать в рисовалке

удваиваю. В рисовалках есть кривые для конкретных инструментов и это правильно.

Взял вот кисть, поводил на норме (большой штрих). Потом вкрутил мягкость отклика на максимум в Сае и только через несколько попыток появились заметные ступеньки, которые я отметил серыми стрелками. А вот если изменить кривую в драйвере (и оставить выкрученной в программе), то ступеньки давления будут более явными (красные стрелки). На быстрых мазках интерполяция поможет, а не медленных уже нет.

За скорость отклика беспокоиться не стоит, особенно на про-моделях: на быстром замахе ломаная видна, через пару уровней интерполяции её уже не добиться. Третий уровень сглаживает даже безумные скорости поворота, но из-за недостатка данных там слегка нереалистичная форма. Хотя ирл при такой скорости линия скорее всего вообще пропадёт: краска не успеет из инструмента налипнуть.

Итого: на про-моделях со включённой интерполяцией париться о «подрезанных уровнях» почти не стоит (если только кривую не выгнуть слишком). Погрешность давления руки и то выше. Без этих извратов 512 хватит для большинства инструментов, а каллиграфию лучше таки делать кистью.

1024 уровня дают заметную лесницу только на крайне извращённом графике отклика. Новые интуос-про с 2048 уровнями, полагаю, фиксят и это, что на пользу лишь для специальных инструментов с хитрыми кривыми отклика.

Что касается разрешающей способности планшета: никогда её не считайте единственно важной. Это разрешение сетки. В пределе. Ещё есть рассчёт положения, отклонение пера под углом, дрожание и т.п.

По факту у интуоса написано: (погрешность +/- 0,25 мм)
То есть при соотношении размера планшета к экрану 1:2 линия может отклониться на 0,5мм в сторону на экране.

Интересно, они запилят когда-нибудь систему, точно учитывающую положение кончика пера, а не датчика (который выше)?

>>137037

> Макароны

Его опять заклинило.

>>137039

> Интересно, они запилят когда-нибудь систему, точно учитывающую положение кончика пера, а не датчика (который выше)?

На синтиках вроде как раз такой.

>>137052
Провёл эксперимент, так как у меня интуос3 (есть детекция наклона). С наконечником при наклоне пятно едет в сторону наклона. И тут меня осеняет. Вынимаю наконечник, проделываю то же самое. И точка начинает отъезжать против наклона. То есть рассчёт ведётся, но он ведётся по фиксированной условной длине наконечника, которая меньше реального. Подточил наконечник, стало весьма точно.

Можно было бы толкнуть идею о запиле подстройки, но предполагаю, что не запилят, чтобы чаще стержни продавать.

А точность нужна такая, чтобы и попадать интуитивно лучше и обводить по-быстрому рисунки с бумаги (положил на планшет, провёл по основным линиям). Это не замена скану, а лёгкий и быстрый перенос пропорций. В остальном сканер рулит. Или хороший фотик + коррекция искажений

>>137018
Чувствую в твоих словах про 2Д заблуждение о том, что 2Д проще научиться рисовать, потому ты и берешься за него(могу и ошибаться).
Так вот, перед тем, как рисовать хорошее, динамичное, стильное и впечатляющее 2Д, тебе нужно научиться в 3Д, чтобы понять хотя бы основы пространства, которое в 2Д тоже подразумевается.
Анатомия тела, архитектурные элементы, чуть пейзажной практики(ну а как еще уровни для игор клепать?), теория цвета.
Про планшет первое время забудь. На данном этапе не он будет твоим инструментом, а ты станешь от него зависим, это не есть хорошо.
Для начала я бы посоветовал скинуть сюда хотя бы пару-тройку своих рисунков, чтобы оценить твое рисую пока плохо*.
Сильная линия, раскованность, уверенность, идеи - это хотя бы есть?
Так бы посоветовал почитать Барща "Рисунок в средней художественной школе", очень хорошая методичка, просто представь, что по ней тебе преподают и клепай упражнения, уровень поднимется(только не халтурь, не ожидай от халтурного обучения хорошего результата).

>>137057

> Про планшет первое время забудь. На данном этапе не он будет твоим инструментом, а ты станешь от него зависим, это не есть хорошо.

Я бы не утверждал так однозначно, но начиная с планшета, прийдётся применить к себе особую строгость: постоянный контроль злоупотребления Ctrl+Z, не использовать цвет и мыло, всякие вырезать-вставить и т.д. Проще взять карандаш и авторучку.

> упражнения

> не халтурь

вся суть в этом. Старательное сохранение зоны комфорта не учит. А выход из неё — куча дел, которые не привык делать. Но не сделал — проебал. Сам умею рисовать неплохо, но каждый раз как пропущу обязательный момент — получаю результат хуже, чем мог бы.

%%aay lmao%%

Рисовач, есть вопрос, насколько реально с посредственным скиллом рисования(почти нулевым) научиться и подготовиться для поступления в ВУЗ (ВГИК, художник анимации и компьютерной графики)?
Есть лютое желание и возможность заниматься с репетитором, в худ. школе и самостоятельно.
Стоит ли рвать жопу в этом году или отложить идею минимум до следующего?

>>137078
А это ты же лолю рисовал, на одной ноге стоящую с презиком в зубах? Похоже по характеру линий, пропорций и ошибок. Если ты, то дорисовал ли?

>>137089

> Есть лютое желание и возможность

Ну так и занимайся же! Неизвестно, какие у тебя там требования, неизвестно, поступишь ли, но если ты полгода будешь с желанием и упорно задрачивать, да ещё с преподом и по классике, то прокачаешь навык очень заметно.
Не поступишь в этом году, поступишь в следующем. Просто дальше желание может поугаснуть, если не взяться сейчас. Так что лови волну!

>>137063

> контроль злоупотребления Ctrl+Z, не использовать цвет

Простите, а зачем тогда планшет?

>>137089

> рвать жопу в этом году или отложить

Рвать жопу конечно, и в этом году и вследующем и после год за годом. Или думал в вузик поступишь и все устроился по жизни?

> > Школа рисования

> Потреблядство

> коммерческие модели оптических процессоров

> нефтяные компании

> Аватар Кэмерона

> обожравшаяся свинья в грязном хлеву

> обделанный упорок в наркоманском притоне

> самопальные ветряки без обвеса

> Срать на природу

> не все люди зарабатывают много денег

> Система

> Копирастия

> Жлобство

> здесь замешана армия США

> уран

> Эта эпоха - кризис развития человеческой культуры

> зависимость человеческих способностей от генов

> пачку макарон

> единственный способ улучшить человека - перетасовка генов

> от человека, переболевшего гепатитом.

> Джобса можно сравнивать с Гитлером

> нынешнее общество

> люби гусей

Передумал спрашивать.

>>137101
Тоже хотел написать, что тут оффтоп на оффтопе оффтопом погоняет

>>137094

> А это ты же лолю рисовал

Да. Не совсем дорисовал но пофиксил, спасибо.

>>137101
А всё потому, что все разленились делать еженедельные задания. Рисуйте чеснок, баки!

>>137095

> Простите, а зачем тогда планшет?

Чтобы рисовать. Даже в классическом рисовании рекомендуется авторучка для обучения, чтобы не было соблазна стереть, как карандаш.
Твой вопрос подобен вопросу «зачем мне кубы/эллипсы/натюрморт, если я хочу рисовать голых баб?»

>>137101
Продолжай, и тогда тред совсем умрёт.

>>137105
Удваиваю сэра.
Ну что, кто хочет заданий?

>>137106

> Ну что, кто хочет заданий?

Я хотет.

>>137106

> Ну что, кто хочет заданий?

Тоже не против.

>>137106
c: силам синхронно
Буду не против что-нибудь накалякать, а то вдохновения нет.

>>137106

> Твой вопрос подобен вопросу

Ты меня не понял. Перефразирую свой вопрос: "Зачем пользоваться планшетом, если не использовать то, чем планшет отличается от бумаги?"
Купи сканер, рисуй карандашом/ручкой на бумаге без цвета и возможности стереть. В чем суть-то планшета будет?

>>137118
Затем, чтобы научиться не быть зависимым именно от этих отличий, и мочь выдавать что-то годное не только на планшете. Т.е. привыкать к более суровым условиям, дабы показать в более мягких уровень выше.

>>137119
Так а планшет то зачем? Привыкай к суровости с ручкой и бумагой. Планшет - инструмент с определёнными возможностями, если тебе эти возможности неинтересны, зачем тогда тратить деньги на него.
мимопроходил

>>137118

> если не использовать то, чем планшет отличается от бумаги?"

Даже в минимальных инструментах он сильно отличается:
диапазон толщин, простота нанесения сплошных тонов. Помимо этого самые мелкие огрези видны в компе, а на бумаге из-за её зернистости могут быть незаметны. Рисовать насыщенный тон тоже гораздо легче, без усилий. Сохранить все рисунки компактно — тоже проще.

>>137119
Прав
>>137121
А при наличии любых инструментов авторучка рекомендуется. Почему бы дополнительно не имитировать её с планшетом, когда ты дома?

> если тебе эти возможности неинтересны

Интересны потенциально. И можно сразу привыкать к форме/весу пера, смотрению на экран, положению планшета, а не к карандашу.

>>137109 >>137112 >>137117

Ну что ж, приступим. Задание в несколько уровней, потому что навыки, полагаю, разные. Вижу, что проблемы с материалами у многих, потому по ним и упражнение.

1. найти две металлические неокрашенные штуки, нарисовать их, стараясь показать особенность поверхности (блеск, микротекстуру). Очень желательно с натуры. Достаточно простого геометрического предмета: колпачок ручки, разъём кабеля из компа, крупная гайка, шайба.

Чем более прокачанным себя чувствуете, тем более комплексную штуку можете взять. То есть опытный человек берёт частично облупившийся, частично окрашенный, частично заржавевший и местами запылённый чайник, а менее опытный берёт шар от подшипника, цилиндрическую кружку и т.п. с равномерной текстурой.

2. нарисовать шарик из этого же материала, со светом, развёрнутым иначе, чем на натуре. Можно позаимствовать свет с другого студийного фото (лайтбоксы) или поместить шарик прямо на фото и обозначить на нём влияние среды.

Ограничений на инструменты нет, берите те, которыми хотите научиться работать. Хоть кисти, хоть штриховка. Готовые текстуры/коллаж не используем. Только референсы.

>>137124
Альтернативное задание.

Рисуем человечка из палочек. Кто как понял и насколько умеет, тот так и рисует. Главная цель — выразительность позы если думаешь, что ты очень крут в рисовании — херачь какого-нибудь лешего, буратину тощего из палок, голема веточного и т.п. и т.п..

>>137119
Вариант, но уровня "буду голодать, потом еда вкуснее".

>>137126
Скорее «Не буду объедаться, даже имея все возможности, чтобы в старости не приходилась жрать одну кашу, от отсутствия зубов и убитых ЖКТ/почки/печени»

>>137127
В старости нет возможности есть жирное/жареное. Возможность рисовать на планшететсохраняется на протяжении жизни.

>>137127
Доброчую, очень хороший пример.
>>137126
>>137128
Мы говорим об ОБУЧЕНИИ рисованию, т.е. о получении БАЗОВЫХ навыков.

>>137128
Младенцу не впихивают жаренную курочку с пивасиком и картофанчиком, а поят только молоком грудным или, на худой конец, молочными смесями. Потом прикармливают чем-то чуть сложнее.

> Возможность рисовать на планшететсохраняется на протяжении жизни

У кого как. Например моя бабуля не может, потому что адово болят суставы и вообще всё болит, а одна из причин — неумеренное поедание деликатесов, потому что усё было, почему бы и нет. Так что я лучше поголодаю иногда, попощусь, потом еда оочень вкусная и усваивается отлично.

Скажите мне, други, много ли слишком нонче художников? В последнее время волнует эта мысль, интересует ваше мнение.

>>136922
Скажу, что хорошо, молодец.
Но эти черные тени совершенно убивают воздух, ведь снаружи кроме солнца есть еще и небо, которое рассеивает свет. Множество источников отраженного света, благодаря которым чернота может быть разве что в самой глубокой заднице. Тебе стоит задуматься над этим, если ты не ставишь себе целью такую графичность.
Хотя даже Бьерштальдт иногда делал такие чудовищные тени, у него это было вполне обосновано и выглядело органично, а главное - красиво. Вот еще картинка с похожим настроением.

>>137132

> у него это было вполне обосновано

Во второй понятно, чем обосновано, дичайше плотная облачность, тяжесть, плотность. А на первой поясни пожалуйста, чем. По-моему словно фотку через пинхол сделали и недоэкспозиция ради того, чтобы травку на солнце не пересветить. Контраст есть, но картина тонет в темноте.

>>137129
Это стремление к БАЗОВОСТИ, пронизывающее российскую, и, возможно, не только российскую систему образования - корень множества проблем.
Хочешь писать электронную музыку в такой-то daw? Выучи теорию музыки и классическую гармонию, напиши двадцать четыре фуги и затем переходи к джазу. Освоив джазовые гармонии и поиграв год-другой в биг-бенде, можешь освоить аналоговое синтезирование и тому подобное. И вот после этого... На выходе имеем музыканта, культурный уровень* которого зашкаливает, но к реальной работе это чудо неспособно.
Хочешь кодить? Такой же ворох ненужной хуеты.
Хочешь рисовать? То же самое. Получать навыки на бумаге? Нахуя? Чтобы потом мочь рисовать на бумаге, чего ты делать не собираешься? Хорошо рисовать - прежде всего внимательно смотреть на примеры, с которых рисуешь, или внимательно выстраивать в голове. А планшет/бумага/краски/остальное - это лишь инструменты. Прежде чем бриться станком впору начать бриться опасной бритвой. ОЛОЛО-БАЗА же.

>>137133
Ок. Оцени-ка и это.

>>137131
Я имею ввиду то, что художников сейчас, хоть смотря на те сайты типа девиантарта и ему подобных, целая куча: сколько их десятки, или сотни тысяч, а может и миллион. И это все на самом деле хорошие художники, а не просто аматеры, и что они только не рисуют, удивительные сюжеты, с идеальной формой и средовым решением, композиция, и прочее - все радует глаз. Не кажется ли вам, что труд хдожника обесценивается и превращается в обычное ремесло? Не кажется ли вам, что нас просто дохрена? Интересно знать что местные думают.

>>137135
Ага, ремесло по созданию прикольнокрасивых картинок.

>>137134
Слишком много примеров, которые, на мой взгляд, немного не попадают в тематику вопроса, уж извини.
Я сторонник традишнла,хотя CG отнюдь не чураюсь.
Возможно, дело в моей профессии - кольщик ошибаться не должен, тут не то, что ctrl+z, даже стерки нет.
Хочу сказать одно - бумага дает обучающемуся почувствовать пространство листа, эту особую, волшебную связь между своими культями и тем дерьмом, что получается в итоге.
Лично я немного теряюсь в пространстве монитора, когда мои руки рисуют на планшете, и компоную лучше в листе.
А БАЗОВОСТЬ в рисовании сродни БАЗОВОСТИ в математике - дифференциированием без умножения не побалуешься. А коли будешь с самого детства складывать и умножать на калькуляторе, так и не будешь умом блистать.

>>137135
Выше конкуренция - выше качество. Не вижу в этом ничего плохого.

>>137138
А что определяет качественную картину? Есть ли госты на искусство? Невозможно определить красоту, если конечно мы не говорим о прорисовке сисястых эльфиек с придурковатыми танками-меха-роботами или что там сейчас трендируется. Тут да, цэ-гэ-стандарты.
Неужели художники с их рисунками по сути не сильно отличаются от кусков мяса на прилавке?

>>137134

> культурный уровень которого зашкаливает, но к реальной работе это чудо неспособно.

Если бы это чудо училось, играло джаз и классику, оно было бы способно сочинить нечто приличное. Риальне. Полгода игры чужих сложных композиций и как-то автоматически начинаешь наигрывать импровизации, потому что всё становится привычным, как кубики для ребёнка, из которых интересно что-то собрать. Но чудо с ненавистью, кое-как, халтуря «отбывает положенное», а потом лепит хуйню чуть лучше, чем без базы и размахивает своим культурным уровнем.

Обратный пример в рисовании. Человек рисует только то, что ему нравится, без всякого понимания, срал на базу, делает детсад. Лет десять делает. Потом его осеняет, что чего-то важного не хватает. И он берёт книги по композиции, колористике и как-то резко апает уровень «почему-то», начинает задрачивать. Как было сказано где-то выше: важно осознать надобность задрачивать, тогда всё ок. Без неё — мука и бестолковщина.

С третьей стороны, если нам нужен узкий специалист по штамповке говноманги тоннами, естественно ничего ему не надо знать особенного, болванчик тела 3Д есть в мангастудии, сценки в тридэ или обвести фотку, линии можно кривыми безье ровные сделать. Набор готовых поз и жестов сто раз показан и обсосан в тысячах манг и анимы. Заучил этот минимум и хуярь. Костюмчики — подсмотри на миллионах фоток и кадров.

>>137135
Так, да не так.

Беру Девиант-арт. Начинаю искать по конкретной теме в фавах. Пин-ап. Банальщина же! Сиськи, тётки! Чуть ли ни каждый это рисует иногда. В итоге всё поиск зацикливается менее чем на десятке топовых художников. На весь мир. Ну на других ресурсах ещё по десятке найдётся. Короче в топе людей всегда мало и каждый из них рисует по-своему, то есть он один такой вообще.

В области азиатских концептов народу побольше, но они рисуют вроде разное, при этом по ощущению однотипное.

Сюрреализм вообще редко кто рисует стабильно. Те же горы-море возьмём. Многие рисуют. А Айвазовский это делал гораздо живее и до его уровня мало кто дошёл, чтобы рядом постоять на втором месте после.

Доступность. Такая же штука как с фотоаппаратами. Раньше это была сложная узкая специализация, теперь фотики доступны. Фотографов стало очень много. Лучших — не слишком прибавилось.
Нижняя ожидаемая планка повысилась со времён каменного века, просто по наличию удобных инструментов, доступности литературы, известности методов, проработанной теории.

Если тебя волнует художество как профессия и конкуренция в ней, то скажу, что достаточно выбраться на уровень выше среднего, как к тебе начинают сами идти, потому что даже выше среднего людей мало. Выше среднего — это человек способный рисовать анимушную девочку и пейзаж с необычного ракурса, применив знания по перспективе. Выше среднего — это человек, способный нарисовать мультяшную кожу в несколько сложных тонов без пипетки и фото.

Касательно ремесла. Слово искусство в корне и означает ремесло, но доведённое до высокого мастерства. Никакой магии. Точнее когда человек сразу в картине видит концентрат многих лет опыта, для него это нереально и волшебно. Для творца это закономерно.

>>137137
Я просто про то, что человек осознаёт необходимость базы после каких-никаких неудачных попыток практики. Плюс, при этом, он не должен стремиться быть "воином универсалом", скорее неплохо выбрать какую-то сферу и задрачивать её. Вот как я думаю. Пусть даже это будут столь популярные на АИБ анимешные девки. Если некто действительно совершенствуется, то он увидит, что ему нужно покурить, скажем, анатомию, со временем. Покурит. Но всё это будет в меру, ровно настолько, насколько ему нужно. Ему не стоит начинать с анатомии сразу, ему нужны начальные попытки, неудачные, которые укажут ему, что именно ему необходимо. У всех, тем более, разные способности и тому подобное.

> немного теряюсь в пространстве монитора, когда мои руки рисуют на планшете, и компоную лучше в листе

Просто если человек изначально хочет CG, скажем, пусть и учиться в CG. Что ему конкретно нужно для того, чтобы мочь в CG на годном уровне - поймёт по ходу дела. То есть человек, например, сидит в программе, где можно ctrl+z до умопомрачения, планируя связать свою деятельность с подобного рода программами. Зачем ему тогда ограничивать себя в ctrl+z? Чтобы потом мочь на бумаге? Он и не собирается.

>>137141

> оно было бы способно сочинить нечто приличное

К сожалению не всегда. Как человек с работой в сфере музыки гарантирую это.

> Если бы это чудо училось

Мотивация пропадает. Мотивация пропадает когда кормишь себя хернёй, которая не является самоцелью. Классическая гармония? Нужна, но, блджад, двухнедельный курс. И можно смело идти изучать джазовую, если собрался, скажем, заниматься джазом. А можно даже, как я пищу >>137142 тут, - заняться разу джазовой, а потом понять, чего же именно тебе не хватает для годных произведений. Для этого можно посоветоваться с профессионалами.

> срал на базу, делает детсад. Лет десять делает

Если он настолько некритичен, и желает лепить что получается, а не учиться, то его можно разве что пожалеть. Но, в общем-то,

> важно осознать надобность задрачивать

Мы пишем про одно и то же.

>>137135

> Не кажется ли вам, что труд хдожника обесценивается и превращается в обычное ремесло? Не кажется ли вам, что нас просто дохрена?

Скажу больше. Рисование уже даже не ремесло, это уже превратилось в промышленное производство. Чего только стоит процесс создания анимации. Это десятки человек, которые разбиваются на группы по принципу "кто что лучше и быстрее рисует" и десятки часов делают одно и то же, аки на заводском конвеере. Есть, конечно, те, кто работают над концептами и раскрадровкой, но даже их работа в отрыве от целой франшизы ничего не стоит.
То, что ты видишь на девиантарте - это доли процента от общего числа всех художников этого мира. Остальные попросту не хотят особо светиться, да и некогда им делать вылизанные законченные работки. Работают себе тихо в конторке и работают.
Так же отмечу, что художественных школ в развитых странах просто дохрена. К имеющимся миллионам каждый год добавляются тысячи.
Так что теперь рисование ничем не отличается от какого-нибудь токарного мастерства. Вроде бы обе деятельности доведены до массового производства, но необходимость в чём-то единичном и уникальном никто не отменял.
Не знаю, насколько это приведет к обесцениванию. На практике данный процесс как раз приводит к обратному. Чем больше люди создают чего-то, тем они сильнее становятся от этого зависимы и тем больше этого им нужно.

>>137142

> Пусть и учится в CG

Но если он хочется помучиться лишь в начале, а не на протяжении всей карьеры, то лучше сразу приучить себя к конкретности каждой линии, уверенности, экономии времени на ошибках и ctrl+z. Потому что человек будет расслабляться и делать все еще на этапе наброска абы как, тратя потом кучу времени на исправление.

>>137134

> Хочешь писать электронную музыку в такой-то daw? Выучи теорию музыки и классическую гармонию, напиши двадцать четыре фуги и затем переходи к джазу. Освоив джазовые гармонии и поиграв год-другой в биг-бенде, можешь освоить аналоговое синтезирование и тому подобное. И вот после этого...

Мы получаем Амона Тобина.

А вообще большинство великих электронных музыкантов в детстве училось в музыкальных школах, а в молодости играло в рок-группах. Почитай биографии Брайна Ино, или Скриллекса. Просто так ни с того ни с сего сесть в 20 лет за DAW и сделать в нем "платиновый альбом" не получится.
То же касается и художников. 95% из них начинали с банального академизма еще в детстве.

>>137143

> К сожалению не всегда. Как человек с работой в сфере музыки гарантирую это.

Я тебе не верю. В CG очень много людей, которые не умеют в рисование вообще, однако могут в моделлинг, например. DAW, по сути, такая же фигня. Однако для работы с клавишными синтезаторами, да и вообще для сложных композиций с синкопой и брейкбитом теория нужна обязательно. Аналогично с графическими планшетами и прочей цифровой живописью.
Так же можно сравнить игру на гитаре и живописью ИРЛ. Оба варианта невозможны без тотального задрачивания основ.

>>137142

> Зачем ему тогда ограничивать себя в ctrl+z? Чтобы потом мочь на бумаге? Он и не собирается.

Чтобы не тратить часына постоянное чередование «не той линии» и Ctrl+Z. Эту отмену переносят в голову и получается быстрее и качественнее.
>>137143
%%
Согласен, запихиваться тоннами классической школы, не применяя — желание отбивать. Прочёл, сделал 20—100 стадиков, применил.

> Если он настолько некритичен, и желает лепить что получается, а не учиться, то его можно разве что пожалеть

Он видит «не то», но без знаний ни сформулировать чётко ни обнаружить путь как исправить не может. Так и провисает в неведении.

>>137144
Конвейерность — да. Но есть «оригиналы» и в конвейере. Например Пиксар. «Ужимки и прыжки» из фильма в фильм одни и те же, суть историй типовая. А персонажи случаются отличные, жаль второплановые.

>>137147

> В CG очень много людей, которые не умеют в рисование вообще, однако могут в моделлинг, например.

Если мы говорим о тех, кто делает красиво, то они умеют в цвет, свет, композицию, понимание материала. И не родились с этим.

>>137147
Понятно.

> для работы с клавишными синтезаторами

> DAW, по сути, такая же фигня

По сути в DAW цифровые синтезаторы, что в том же Kurzweil, например, процессоры эффектов и прочее. DAW это тот же клавишный синтезатор, просто с иным интерфейсом. Не назову его более удобным, вкусовщина во все поля. И когда окончив училище/консерваторию люди получают в руки всю эту хероту, они понимают, что сделать не могут вообще ничего. Умение записать нотками на бумаге партитуру тут помогает, но это уровень уже консерватории. Люди, которым хватает сил дрочить на классику столько времени, обычно в классике и остаются. И во многом степень слушабельности высера зависит от того, насколько человек знаком с инструментом и приёмами, что используются на нём.
Алсо, скажи ещё что

> однако могут в моделлинг

Эти люди не понимают объёмов и светотени.

> да и вообще для сложных композиций с синкопой и брейкбитом теория нужна обязательно

Да. Но не в том количестве, в котором она бывает в нормальных музыкальных школах. Тебе не надо до умопомрачения дрочить на классическую музыку, сириусли. Хотя понимать надо, да. Понимание того, что именно надо понимать, не сочти за каламбур, приходит со временем. Если мы не берём в расчёт ЧСВ-кретина, неспособного учиться на ошибках, и уверенного в том, что он лучший.

>>137149

> Но есть «оригиналы» и в конвейере. Например Пиксар. «Ужимки и прыжки» из фильма в фильм одни и те же, суть историй типовая. А персонажи случаются отличные, жаль второплановые.

В рамках треда лучше обсуждать ониме, ибо практически чистое 2D. А там как раз штамп на штампе.

> Если мы говорим о тех, кто делает красиво, то они умеют в цвет, свет, композицию, понимание материала.

Здесь скорее всего говорят о тех, кто делает по чужим двумерным концептам трехмерные пластмассовые болванки в рамках разработки какой-нибудь видеоигры. Затем он передаёт это текстурщикам, аниматорам и так далее по конвееру. Ни о каком цвете, свете, композиции и материале в данном случае речи нет.

>>137152

> Люди, которым хватает сил дрочить на классику столько времени, обычно в классике и остаются.

А большего и не надо. Весь саунд продакшн к тому же голливуду чуть менее, чем полностью состоит из симфонических запилов с легкой цифровой обработкой.
А вообще на западе не принято дрочить на одну лишь классику. Там модернизм во все поля, да и вкрапления джаза повсюду. Нет консервативного отношения к музыке. В рашке всё хуже, но это очевидно.

> Эти люди не понимают объёмов и светотени.

Им этого не надо. Они просто делают голый меш. Попробуй полепить из глины что-нибудь. ВНЕЗАПНО обнаружишь, что делать это в разы проще, чем рисовать то же самое.

>>137153

> лучше обсуждать ониме, ибо практически чистое 2D

Есть двумерные мультики, куда более достойные обсуждения, несмотря на то что борда тут анимуёбская и Миядзаки меня тронул. Концепты персонажей для тридэ сначала рисуются, потом иногда лепятся из пластилина.
>>137154

> ВНЕЗАПНО обнаружишь, что делать это в разы проще, чем рисовать то же самое.

Мне, как рисующему, проще. Но я делаю эскиз для годности результата. Есть у меня нерисующая знакомая, лепит поделки. Милые. Но ни разу ещё не слепила точно по фотографии. А я могу, хотя леплю раз в полгода, когда ну совсем пиздец, не могу понять как передать форму в сложном ракурсе. Одно дело просто лепить или вылепливать меш по проекциям, другое — лепить в точности задуманное.
И в точности задуманное лепить не сильно проще выведения формы в рисунке. Разве что из-за одноцветности проще и ненадобности материал характеризовать.

>>137158

> Есть двумерные мультики, куда более достойные обсуждения, несмотря на то что борда тут анимуёбская и Миядзаки меня тронул.

Нет таких. Запад уже давно не может в качественное 2D. Прямо с тех пор, как дисней все свои фильмы начал делать в 3D силами пиксар. С тех выходят лишь всякие кривые говносериалы уровня саус парка.

> борда тут анимуёбская

Вернись на харкач.

>>137164

> Вернись на харкач.

Я очень местный, просто держу 98% анимуманги за шлак. 2% мне нравятся без привязки к жанру.

>>136244
Адобовцы совсем долбанулись. В одном из последних обновлений СС они удалили поддержку множества файлов, в том числе ПНГ и ГИФ. Кое-как раздобыл плагин для первого.
Зато они добавили продвинутое мыльцо. Сириусли, я джва года ждал возможности делать настраиваемое размытие вдоль кривой и по эллипсам. До тех пор, пока не научился делать это пальцем по векторным путям.

>>137177

Гиф для статики не нужен, ибо есть пнг.
В списке не вижу ни в бмп ни в свг ни псд. Закидывать письмами гневными. Думаю, это они специально, чтобы пипл покупал люстру+фотошоп, так как только туда возможен экспорт для несжатого растра.

>>137184
Хотя вру, они оставили Тифф, как замену всему. (на который у них лицензия)

>>137189
1) очень низкий, мазня.
2) средний (есть колористика, композиция сносная, ЗП — мазня)
3) низкий до среднего, акцент на плече светом и цветом, наиболее сложные формы (ухо, пальцы) засраны, всё из одного материала
4) подающий надежды. Любопытная колористика, акцент как бы на месте (на драконе и вокруг), но фигура человека утонула, композиция и ведения взгляда есть, но свет, вызывающий подобные цвета не понят, материалы тоже поняты только в зачатке. Материальностью выделяется только чешуя и ель за драконом, некоторые деревяшки
5) подающий надежды. Деревья за «человеком» достаточно было убрать, чтобы выделить его фигуру, да пару бликов порезче от костра, а то они все отданы зверю.

>>137190
6) Хорошо. Общая масса, цветовая гамма адекватная атмосфере, акцент тёмным на звере, акцент цветом на крови (сильнее бы). Излишне тёмное деревце лезет поперёк главного героя на передний план


В целом на сегодня такие явные небрежные мазки уже не канают в СG. Бодрые канают, небрежно-подмалёвочные нет. Сравни того же Apofiss-а, у которого сплошнючее мыло, но где надо и массы и зерно и высокая резкость. Или прикреплённая картинка: работа массы против фона, работа синего в комплемент красному, работа ярких точек, как акцента, работа направления (гриф указывает на кота, тень кота на робота). Мазни много, но границы и часть мелких деталей чёткие и дают опору взгляду.

>>137193
Я вот тоже считаю, что первая работа - мазня, вторая - волосня. Третий мужичок немного впечатался в фон. Больше всего понравилась предпоследняя, в последней не хватает глубины пространства.

мимо

>>137193
Дело не в можно\не модно. Просто есть различие между рисовать мзками и мазать. Очень туго воспринимается картинка, мазки беспорядочны и провисают в воздухе. Стоило бы выделить девочку(парня?) и сделать чуть светлее, контрастнее по отношению к окружению. Она лучше проработана, но теряется и сливается с фоном, который сделан как будто "на отъебись".

все тот же мимо

>>137193

> нет всякого монтажа, с масками и прочим?

Без разницы как ты добиваешься разделения и слияния форм, с маской или выводя контуры руками с мазком по форме или контуровкой или контрастами.
Мазня — это мазки и цвета, не отражающие характер формы и материала объекта.



>>137194
Мои оценки субъективны, но конкретные критерии оценки я расписал. Как бы не противились сторонники «магии», довольно крупный пласт причин охуенности или неохуенности картинки является формализуемым и описываемым. Пик стронгли рилейтед. Вырезка из «Основ изобразительной грамоты» Г. В. Беды.

Ещё одна картинка. Видишь, мазки крупные и грубые, но они имеют разный контраст и направление. Несущаяся машина более небрежно, медленные пешеходы отчётливо, снег очень размыт и ничего не перекрывает сильно, у столбов и зданий преобладают вертикали. Поэтому всё кажется сделанным из разных материалов, имеющим разный характер.

>>137124
Попробовал сделать. Вышло, как видно, не очень. Все эти отражения и т.п. Как технически подходить к рисованию всех этих отражений и т.п.? Я попробовал на одном слое нарисовать то что должно отражаться(2 монитора, кусок потолка, кусок стола) а на другом добавить освещения(оно естественно должно быть не таим желтым)/цвет самой ложки(какой он? я предположил что он просто серый).

По заданию. Ничего не вышло, как бы я не пытался. Под конец только нервничать начал.
Ничего не понимаю, вроде и вижу, но повторить не могу.

>>137200
Из той же оперы - шарик. Правда, с мыльцом переборщил, но не знаю как без этого.

Малаца, что первый я только хотел напомнить о задании.
>>137124

> Как технически подходить к рисованию всех этих отражений и т.п.?

В очень гладких поверхностях однозначно растушёвывают местами. А местами обостряют. Это не самое важное.

Чтобы понять, постарайся формализовать всё, проговорить, что какое, где мягче, где жёстче, где резко, где гладко. Визирование, внимательность. Всмотреться в тонкости. С натуры сложнее, так как голова движется, глаза два, в итоге отражения постоянно меняются.
Важные особенности глянцевых объектов — ясное, контрастное отражение. Значит у отражённого в них резкие края. В дополнение к этому на кривом металле всё сжимается-растягивается.

А вот рассеяное отражение, благодаря которому мы видим форму и цвет — очень незначительное, тонкое, потому очень важен силуэт, важны направляющие линии какие-то подсказывающие форму, тени. Какая форма у зеркала, если оно отражает человека? Откуда мы знаем, что плоское, если оно выглядит, как человек? потому что оно не искажает. А если все линии в отражении изогнуты по общим направлениям, то наверное и поверхность изогнута.

Я крайне не рекомендую рисовать на чисто белом, если ты не понимаешь, как переместить объект в белую комнату. Заливай фон таким средним цветом, какой есть.

Бери матовый металл, у него форма понятнее.

>>137198

> цвет самой ложки(какой он?)

А как он складывается с цветом других предметов? Поднеси к ложке что-то цветное. Каким оно отражается? Таким же или иным?

>>137200

> вроде и вижу, но повторить не могу.

Видишь, но не можешь свести до малого чсла конечных терминов: тут ярче, тут темнее, тут насыщеннее, а тут тускло, свет от лампы на белом листе желтее, чемо тражающийся в ложке, на ложке есть мелкие царапинки, которые выглядят как тёмные и светлые ниточки и они почему-то видны как окружающие пятна света, а в тени почти не видны.

>>137205

> ложке

Я другой анон, есличе.

>>137191
>>137195
>>137196
>>137197
Ладно. Вы меня уничтожили.

>>137208
Надеюсь, вам лучше от этого.

>>137210
Прости анон, мы не хотели тебя уничтожить. Немного перегнули палку, но просто хотели тебе объяснить, где у тебя ошибки. Ты довольно хорошо рисуешь для среднестатистического анона, пытающегося тут в рисование.

>>137208
Всегда пожалуйста.
А если серьёзно — берёшь разные кисти, согласно характеру поверхностей. Берёшь, упражняешься в формальной и цветовой композиции. Один из главнейших талантов/навыков у тебя есть: сидеть и ебашить. Вноси грамоту в этот процесс, будешь крут.

Ещё один момент, который у тебя слабо обнаруживается — рефлекс. У того же эльфа на красном сзади источник света. Даёт тебе полное право фигануть хороший контур, просвеченную ткань или её волоски и всё такое.

Решил закосить под профессионального лэндскэйпера и сделал прикрилейтед. Критикуйте меня полностью.

О, а вы задания снова начали делать. К завтрашнему дню попробую что-нибудь сварить. Всяко лучше, чем повергать тред в пучину дирейлов и оффтопов.

>>137215
На дальних ебовинах цвет ещё менее насыщенный нужен, то же самое с тенями.

И для таких штук тотально всё решается формальной композицией, а тут несколько фигур спорят. Я б как-то пытался красиво рассечь площадь светом и тенью

сначала композиция, потом притягивать к ней за уши объём

>>137216
Композицию совсем не понимаю. Что это? Какие здесь вообще могут быть законы? Со светотенью, формой и материалами всё ясно, делай все как 3D-рендер и будет всё как ИРЛ. Физические законы распространения света в пространстве и его отражения в глаз априори объективны. Знай себе, учитывай их и постепенно будешь делать всё точно и на автомате. Вроде так как-то.
А вот композиция это вообще какая-то НЁХ. Что-то там завязанное на восприятии человека и прочей гуманитарщине. ИРЛ её вроде как нет. По этой причине профессиональное фото чем-то отличается от рандомного случайного кадра. Только чем?
Алсо, построение теней таки запорол. В будущем попробую их строить аккуратнее.
Вообще основательно упорюсь пейзажами. Что у нас там было из учебного материала?

>>137220

> Композицию совсем не понимаю. Что это? Какие здесь вообще могут быть законы?

Ты ничего не читал по теме, да? Так прочти.
Как сочетаются цвета, так и формы, линии, ритмы, и даже идеи, эмоции, жесты.

> ИРЛ её вроде как нет.

ИРЛ вообще ничего не имеет никаких характеристик. Это мы их выдумываем и подсчитываем. Объективная реальность для нас непостижима в принципе из-за скудости инструментов постижения.

> делай все как 3D-рендер и будет всё как ИРЛ

Для «как ИРЛ» есть фотоаппарат. Или рендер тот же. Но даже ИРЛ один кадр хорош, а другой нет.

Один из самых простых принципов композиции описал Тёмочка™ в статье: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/136/

На самом деле может быть всё не так, но мы так воспринимаем.

Золотое сечение, последовательность Фибоначчи, фракталы, как основа пропорций, если тебе нужны вычисления. Треугольники колючие, круги мягкие, вертикали строгие, волны беспокойнее горизонталей. Два белых круга, наложенных друг на друга на синем фоне воспринимаются, как единое пятно. Единственные во всей картине две красные точки заставят взгляд поискать между ними связь и будут акцентом (который нужно обосновать).

Восприятие композиции основано на нашем жизненном опыте и собственном устройстве. Родившись в мире, пропитанном несколько несовершенным фракталами, мы ощущаем их как естественные, родные и близкие. А спирали как силовые, потому что спирали лежат в основе силовых явлений: водовороты, смерчи, вращения, скруты.

>>137221

> Ты ничего не читал по теме, да? Так прочти.

Читал. Летчик.жпг

> Один из самых простых принципов композиции описал Тёмочка™

Читал целиком ководство давным-давно. Та ещё атмта. Понял только, что все стрелки и прочие акценты должны устремляться вверх и вправо для достижения позитива. И наборот для негатива. Если сделать наоборот, то будет "плохо". ЧСХ, у него же написано, что это зависит от народа и его восприятия. То есть у тех же жидов и японцев, пишущих и читающих справа налево, это правило действует иначе, а созданный ими контент должен вызывать отторжение у европейца. Вот только почему виабушный контент одинаково хорошо действует как на европейцев, так и на азиатов?
Остальное у него либо очевидно, либо еще бОльшая атмта.
А еще у него же написано, что всё заключается в банальном врожденном чутье. Не родился Лебедевым - не будешь дизайнером всея Руси.

> Золотое сечение, последовательность Фибоначчи, фракталы, как основа пропорций, если тебе нужны вычисления.

Читал несколько статей про правило третей. Возникло ощущение, что оно нахрен не нужно. Огромное множество древних картин писали без этого правила. Это только нынче стало модно, соблюдать какие-то тренды.

Короче, я пока совсем не могу в композицию. Буду пока учиться базовой технике. Композицию однозначно напоследок.

>>137222
«я не могу в композицию, а те идеи, которые найдены за всю эпоху развития изобразительного искусства — хуйня (потому что я не понял)»

Значит читал, но ничего не попробовал?

> Та ещё атмта.

> все стрелки и прочие акценты

> должен вызывать отторжение у европейца

Чёрно-белый мир абсолютных антиподов. Норма для 15 лет.

> то только нынче стало модно, соблюдать какие-то тренды.

А то! Раньше сразу рисовали, без учёбы и норм. Один Да Винчи добоёбом был, в трупах копался и птиц дохлых домой таскал зачем-то, бесноватый!

> Короче, я пока совсем не могу в композицию.

Берёшь несколько случайных предметов, расставляешь их так, чтобы было красиво или казалось, что это имеет какой-то смысл, тремя способами. Упражнение для фотографов.
Берёшь 5 пятен разноцветных, тасуешь, пока не будешь ощущать между ними какую-нибудь связь, историю.

Сравни картинки.

>>137223

> это имеет какой-то смысл.

Синдром Поиска Глубинного Смысла, ага.

На картинках слишком повседневность/очевидность. Ты мне намек на писходеличную йобу запили, которая ни в одном кошмаре не привидится.

>>137220
Как мне объяснили однажды:

> Композиция - это вообще то ради чего все делается. Пропедевтика, беспредметная композиция, это скелетная основа любого изображения. Дело в том, что композиция без цвета и рисунка может быть, а рисунок без композиции - нет. Т.е рисунок уже включает в себя композицию, поскольку он вообще-то является изображением. Если брать хороший основательный подход, то "просто" рисования нет - всегда в основе лежит какая-то идея или образ. Иначе все это не более чем каляки на полях телефонной книжки) (хотя, имея представление о композици и графических средствах, и из них можно составить композицию))

Композиция - это еще одно средство выражения образа, это сочетание разных элементов в изображении. Когда рисуешь например иллюстрацию с персонажами - надо не расставлять их как кукол в шкафу, руки сюда ноги сюда, а анализировать, какие цветовые пятна, акценты и направляющие линии образуют эти фигуры и вообще все что нарисовал. Т.е. надо туда-сюда переключать свое восприятие с предметного на абстрактное.

> Так что рисовать гипсовые головы можно научиться как бог, но если понятие о композиции ни к черту - рисование нафиг не надо никому.

Что-то мне кажется, что однозначности в этой вашей композиции и нет.

Допустим: картинка а-ля плакат с Сталиным и Гитлером, выше их голов летят самолёты их стран приближаясь по кривой, показывая это цветом. Открываем теорию цветов выделяют два комплементарных и вперёд, однако если смотреть и другие сочетания цветов всё равно получиться картинка противостояния, ибо это же Сталин и Гитлер, хоть один будет весь в розовом, а другой светлозелёным.

По мне разговоры о композиции имеют сугубо личный характер, и просчитать а это однозначно хорошо, а это плохо и нельзя.

>>137234
>>137234

> однозначности в этой вашей композиции и нет.

Естественно. Однозначности нет ни в чём. Человек воспринимает комплекс сигналов и расшифровывает согласно своей сущности. Никогда не думал, что может жить человек, у которого все цвета «сдвинуты по оттенку», они не спутаны, они смешиваются по тем же правилам, он видит фиолетовый, но как и все называет его красным, так как ему в детстве показывали на этот цвет (который для всех выглядит красным, а для него фиолетовым) и говорили «это красный». Для кого-то Гитлер — герой. Для кого-то Сталин неизвестен.

Композиция как и ракурс — субъективны.
Для меня композиция — это такое положение в рисунке объектов и пятен, которое легко обнаруживает в себе систему взаимосвязей. Более того, система эта поддерживает сюжет рисунка, его эстетику. Возьмём одни и те же объекты и один и тот же по сути сюжет: ребёнок сложил пирамидку (такую, из колечек).

На рисунке А композиция из колечек банальная и явно устойчивая. Радости полные штаны. Рисунок для стенгазеты в поликлинике «здоровый и умный ребёнок».

На рисунке Б композиция показывает тонкий баланс, соответственно придётся рисовать и руки: детально, пластично, выразительно, показывая, что ребёнок необычен, как и композиция. То есть только пирамидка и руки характеризуют ребёнка более итересно, чем рисунок всего ребёнка на А.

> и просчитать а это однозначно хорошо, а это плохо и нельзя.

Цвет тоже нельзя однозначно просчитать. И даже смысл. И даже смысл точно сказанных слов!анекдот про «Ну да, конечно!»

> картинка противостояния, ибо это же Сталин и Гитлер

Да, но характер противостояния можно изменить тотальнейше. Большой зелёномундирный сталин навис над маленьким розовокружевным гитлером. Или тот плакат футбольный, кажется про Аргентину и Бразилию, или других стран на A и B, где эти буквы сделаны как «хуй вам в жопу» (не нашёл, нарисовал суть). Кто не догадался, что буквы значат названия стран, а зелёное с белыми линиями символизирует футбольное поле — вообще ничего не поймёт, но в разгар сезона, когда все в стране «только о футболе и говорят» эти цвета и линии будут распознаны соответственно.


Только рассчётами в художествах ничего не добьёшься, так как окружающий наш живой мир построен по системе, но с систематическими отклонениями. Попытки рассчётной графики — популярные сейчас системы создания фрактальных самоподобий. Там чистый матан с обусловленным отклонением.

Так и с живым рисованием. Рассчёт может быть основой, но нужно учитывать много факторов, подключать чувственную сторону. И если ты в курсе, кто такие исусы, гитлеры и сталины и что они значат внутри твоей среды, это не стоит игнорировать.

>>137238
И ещё о бессмысленности композиции. Например топологически кружка от бублика не отличается. Для вселенной нет разницы между домиком и кучей стройматериалов: тот же материал, та же масса, те же свойства. Для человека дом обладает дополнительным системным свойством. Для дикаря без разницы, собранные часы, разобранные, рабочие или нет: это набор шестерёнок. Для имеющего понятие времени и часа разница есть. Так и композиция им обладает, являясь большим, чем набор деталек.

Напоминаю, что у нас есть задания: >>137124 >>137125

И сам решил не отлынивать, внезапно найдя эту железяку в ящике.
Вспоминаю, что когда-то, когда я даже не пробовал рисовать в ЦГ, смотрел на подмалёвки и думал КА-АК ёпта?! Почему у человека с первых грязных мазков трава похожа на траву?
А теперь у меня такие же подмалёвки. А ответ известен: правильные пропорции насыщенности, светлоты, контраста в результате дроча натуры. Кому интересно — большая картинка с процессом. На последней только чуть подправил и мусора добавил (железка старая, не чистая).

Стемнело, свет из окна изменился, так что дорисовывал уже интуитивно.

>>136244
Каков уровень этих работ?

>>137260
1) Хорошо, несмотря на грубые мазки и общую гамму всё читается. Мелкие волоски дают резкость.
2) как кусок работы, эскизный, но весьма хорошо форма против контрформы. Скорее всего автор может лучше
3) Очень хорошо.
4) Хорошо, не хватает ещё красного для баланса и чего-нибудь для масштаба, тоже грубовато, как недоделанная работа или концепт
5) Отлично по сожержанию и пластике, но фон по-быстрому накидан (это не мешает) и местами резкость деталей проседает (а вот это не очень).

Из всех самая цельная и законченная работа третья. Всё что в ней нерезко, и не должно быть резким.
Издалека первая хуже всех читается.
Все работы профессиональные, то есть не стыдно иллюстрировать книгу, игру и т.п.

А мягкие и текстурные кисти использовать разве не рак? То есть, все же вроде можно и должно делать только круглой, не?

>>137257
Левая дырка как будто под углом спилена. Совсем не в перспективе и не стыкуется со своим продолжением.

>>137238

> 2.jpg

Ай лолд. Но это не касательно законов композиции. Здесь просто нужно быть внимательным и не допустить наличия средств, предполагающих дополнительные трактовки.
Гораздо важнее банальных законов композиции для меня понимание природы изображаемых объектов. Как ведет себя вода в ручье, как растут деревья в джунглях, как изгибается рука в локте, как располагаются облака на небе. Эти законы объективны. Остальное - тлен.

> Цвет тоже нельзя однозначно просчитать.

У цвета есть набор световых волн, регистрируемых приборами. Цвет - объективный параметр.

>>137262
Ноуп. Посмотри Фенга. У него там постоянно используются. Тем более, что большинство эффектов вообще не добиться без мягкости и текстур. Градиенты и материалы те же.

>>137265
Не нравятся работы фенга, куча мельтешения без души. Получше примеров нет?

>>137263
Не выстраивал особо, всё-таки натура и упор на глазомер, а не черчение. Интереса ради проверил. Эллипс нормальный, а вот диаметр латунной резьбы перебрал. Он лишь на капелюшечку должен быть больше внутреннего диаметра противоположной врезки, так как находится ближе к зрителю. Дырка спилена под очень малым углом + торец не плоский, а на натуре вообще сплошное коричневое месиво. Резьба, разумеется, под углом.

>>137262

> А мягкие и текстурные кисти использовать разве не рак?

Зависит от цели же. Если ты нубас, то у тебя получится мыло и грязь. А если тебе нужно мягкий материал нарисовать или нечёткий фон и ты знаешь зачем эта кисть, то полезно. Некоторые вон вообще лицо аэрографом рисуют, а потом дотягивают кистями порезче детальки.

>>137257

> А теперь у меня такие же подмалёвки.

Сам себя не похвалишь — никто не похвалит :З

>>137264

> Остальное - тлен.

Молодец, мы уже поняли, что тебе не нужна композиция, хватит это писать в каждом сообщении.

Пренебрегай композицией
@
Рисуй кашу

Быть может, каша получится красивой.

>>137264

> Ай лолд. Но это не касательно законов композиции.

Это уже сочетание формы и среды за пределами изображения.

> У цвета есть набор световых волн, регистрируемых приборами. Цвет - объективный параметр.

У тебя в мониторе только RGB, ни жёлтого ни бирюзового. А ты их видишь.

Можешь опираться лишь на «счётные» параметры. Мне излишняя аналитика уже помешала. Когда «правильная аналитика» говорит «летающих слонов не бывает», художник рисует летающего розового слона и всем верится, что вот этот конкретный точно летает нормально.

>>137268

> Сам себя не похвалишь — никто не похвалит

А то! Не хвалюсь, просто доволен, что не приходится переправлять тысячи раз и тыкаться вслепую, как раньше.

>>137265
кто есть Фенг?

>>137124
Нуб репортинг ин. Получается какая-то ересь. Это не кольцо, это - обод от кружки, он не ровный.

>>137267
Анон, как называется эта деталь?

Вторая часть задания. На шар из двух металлов с ляпками у меня терпения не хватит. Так что просто царапанный.
>>137274
Хз, «переходник» зову. От базы крана на душ и гусак. Разветвитель, переключатель…

>>137266

> Не нравятся работы фенга

Да ты охренел! А ну быстро начал любить Фенга!

>>137269

> У тебя в мониторе только RGB, ни жёлтого ни бирюзового. А ты их видишь.

Я тебе даже больше скажу. У того же RGB есть куча профилей, а каждый экран воспроизводит их по-разному. Всё это требует использования технических стандартов. Использование sRGB по умолчанию и дорогущих яблочных мониторов, например. И в итоге глаз все равно воспринимает всё в Lab. Вот только совместимость и определенные ограничения при конвертации в разные цветовые модели известны всем профессионалам. Это тоже объективная инфа.

>>137279

> Это тоже объективная инфа.

изображение плоское. Это объктивная инфа. Зрение у нас 2,5D и то из-за бинокулярности, движения, времени и мозга. Но мы видим на картинке объём. Изобразительное искусство — вообще сплошная ложь и субъективизм. Ищешь однозначности — учи арифметику и не слишком сложный матан.

Выложу и я свое творение.
Рисовал эту ложечку около 2-х часов. Сначала было, как обычно, похоже на кусок картона/пластилина, ибо ни в живопись, ни в материалы я не умею вовсе, но потом вдруг что-то начало выходить.
Упор делал именно на цветовую составляющую, сама ложка вышла кривоватой.
Из таких масштабных для меня живописных работ только, пожалуй, вот это доброе деревце.

>>137279
Если речь о Фенг Зу, то его работы скорее напоминают концепты, чем законченные вещи. Потому что много какбыдеталей, которые на самом деле — уместная каша из пятен. По сути есть большие массы, композиция, свет и крупные объёмы покрыты кашей. А когда эта каша блестит и рябит — неприятно.
Деталей в фигурах нет, интересной геометрии сложной нет, чаще хаотичные выросты. Как концепты — просто отлично! Полностью передаёт впечатление от сцены в целом. Как иллюстрация — сосёт, потому что форма ясна, хорошо если у одного центрального объекта. Но его работы — отличный пример, как общие детали задают впечатление, даже если по большей части на картинке горы нечитаемого хлама.

http://fengzhudesign.com/images/galleryimage252.jpg — ясен только корпус корабля. Его лапы — месиво.
http://cgeverything.co.uk/wp-content/uploads/2011/08/feng.jpg — чуть лучше, несколько читаемых деталей. Огромные статуи? Не, нафик их прорабатывать. Ну близко они, ну и что?

http://m0zch0ps.deviantart.com/art/Prophets-of-the-Ghost-Ants-Towing-t[...]73424 — а вот картина.
http://borda.deviantart.com/art/Life-is-a-Dance-in-The-Rain-III-485521894 или вот
http://th09.deviantart.net/fs70/200H/f/2015/025/8/9/radiationbyivank[...]f.jpg — или даже вот, с минимумом форм.
http://gregmks.deviantart.com/art/Flying-Castles-111377204 — Вот то, что «недавно концепт». Но ясно, что шестерни, доски, внизу птицы, лестницы, канаты, ветряки, а не «там строения с огоньками, типа конструкции и типа светятся кароч янизнаюлол, круто всё»

>>137280

> Ищешь однозначности — учи арифметику и не слишком сложный матан...

...или тридэ. А гуманитарии пусть и дальше ищут скрытый смысл в живописи.
К слову о тридэ. Как насчет 3D сканеров? Да чего уж там, даже из простых фоток с мыльницы можно получить грубенький трёхмерный объект.
http://habrahabr.ru/post/134781/
Продвинутое ПО, если подсказать ему расположение эллипсов и прочих плоскостей и вовсе получает объекты с одного лишь фото.
http://habrahabr.ru/post/193292/
Объем так же объективен. Недоразумения могут возникнуть лишь из-за недостатка информации.

>>137282
3 и 4 УГ из-за мыльца. Пусть у Фенга и бывает много мусора, но его линии всегда остаются чёткими.
5 - мало пикселей. 6 - не работает.

>>137281
Ну таки уловлен материал, можно ещё резче было дать местами.
А я пересмотрел свой шар. Во-первых он с сиреневым сохранился, а во-вторых низ мне не понравился, да и сверху пригладил

cushions. >>137285

> УГ из-за мыльца

Там где труба с виолончелью танцует мыльца нет. Или у тебя глаза мылят или монитор. У Фенга перешарп на контрасте под 80-90% — это очень жёстко.
Ну и я предпочту содержательное мыльце чёткой каше. Дело вкуса, конечно.

> мало пикселей

http://www.deviantart.com/art/Radiation-385421415

> не работает

http://gregmks.deviantart.com/art/Flying-Castles-111377204

>>137287

> http://www.deviantart.com/art/Radiation-385421415

Вот кстати, с какого добра ЭТО считается РИСОВАНИЕ, когда из нарисованного там только дырки в ките? Вообще, почему коллаж вдруг стал называться рисованием? Я понимаю, что ручные текстуры это никому не нужный дроч, но надо же совесть иметь.

> I'm honestly amazed that this Isn't all a photo. Hand painted or not, this picture is very creative and requires a lot of talent.

Да действительно. Ну раз так, глядите, что я нарисовал. Ну перешарпил маленько, слишком острые текстуры получились. Да я же ТАЛАНТ!

>>137279
Не хочу любить его. Его работы хороши, но в них нет истории, нарратива и того, что называют "душой", это не более чем техническое дрочево, как Ингви Мальмстим от рисования.

>>137292
То есть, кроме круто о его работах больше ничего и не скажешь: ну круто-круто, что дальше? Какой в этом смысл? Рисовать крутые картинки, чтоб впахивать на индустрию, как автомат?

>>137292
К слову о дрочеве. В среде гитарстов есть люди с врожденной способностью к тому же шреддингу. Почти наверняка есть нечто такое же, но только для художников. Это врожденный талант, дающий им возможность точнее и быстрее делать то, что другие способны сделать только какими-нибудь сложными техническими средствами. Иными словами, некоторые с рождения имеют тотальное преимущество над другими. ИЧСХ, простым смертным их не превзойти в их врожденном таланте.

>>137294
Но рисование это не вестерн, где выиграл тот , кто быстрее вынет револьвер и попадёт. Важно как точно он попадёт. Техника важна. Безусловно. Но если нет своих мозгов и фантазии - зачем это техника? Ради лайков? 

>>137295
>>137289
Ну хрен знает. Выглядит все равно неплохо. Да, конечно не рисование... Но понимаешь, если не рисуешь фанарт или то, что в тренде, то никогда не станешь популярным.
Я вот бешусь от того, что не могу рисовать глаза. Они у меня всегда одинаковые. Да и нос. И губы.

>>137295

> Ради лайков?

Конечно. Лайки все любят, лайки - это как деньги, как единица твоей полезности миру. Их еще наверняка на Д-чане Мэйл.ру скоро введет, как перекупит. А постами можно будет делиться ВПашке со своими друзьями с харкача.
На самом деле, если у тебя нет мозгов и фантазии, то автоматически ты переключаешься на технику, пытаешься за счет нее вылезти, а, так как на интересную технику мозгов и фантазии нет, то, соответственно, твоя "техника" превращается в дрочево.
Плюс есть какие-то корейские разновидности людей, при том они могут быть и не корейцами, так и кореец не всегда таким будет . Таким ОЧЕНЬ доставляет кропотливо, долго и упорно что-то вырисовывать/выпиливать/лепить/клеить/мастерить, чтобы потом получить умиротворение при виде результата.

>>137289

> Вообще, почему коллаж вдруг стал называться рисованием?

Там же ясно указано «рисование» а не «фотоманипуляция». И если бы это было не так, давно бы спалили.
«Я не умею и не представляю как это сделать» не означает «это никто не может сделать, это невозможно». В картинке нет почти ничего, что можно было бы зафэйлить и невозможно отрисовать: свет мягкий окружающий, облака не имеют чёткой обусловленной формы, волны тоже, песок тоже, уходящая вдаль лента сделана мазками, у кита форма неточная, человек одет в мешковатую одежду, на рыбине мазки большие явно видны, отражение светящихся дырок кита построено неправильно (очень высоко, зато попадает в воду), точности требовал только рюкзак.

Всё это присыпано шарпом, шумом и цветовой аберрацией, потому «как фото». Пикрилейтед.

Это рисунок и хватит повышать температуру окружающей среды уже.

Абсолютно не умею рисовать, но пытаюсь. Ведь не всё потеряно? Я могу научиться?

Очередное мое "Когда-нибудь я смогу это оформить". Попробовал в интересный ракурс если аноны осилят что-то разобрать.
Немного радует, что на совсем мелких превьюшках это даже необычно выглядит.
>>137309
Научиться рисовать каждый может, если он четко ставит себе цель и не чрезмерно ленив. Главное - не переставать стремиться к чему-то большему, и все будет хорошо.
Тебе нужно освободиться от всего того, что ты, возможно, успел за несколько попыток рисовать себе напридумывать (такое бывает) и спросить себя: что тебе нужно от рисования?*
Как только ты четко это осознаешь, уже можно будет подбирать соответствующие советы.
Из того, что нужно всем:
1)уже, наверное, сотню раз это говорил Уверенная, четкая, сильная линия. Попробуй попрактиковать ее не на планшете, а ИРЛ, прочувствуй, как бы это назвать... флоу. Это поможет твоим рукам начать дружить с мозгом, а не мешать сделать задуманное.
2) Композиция. Никто не знает толком, что это такое, и не может дать какого-то толкового, четкого определения (за 2 года не припомню такого). Это нечто даже больше интуитивное, абстрактное, но могущее дать ого-го какой эффект.
3) Объем, пространство. Ты можешь хотеть рисовать людей, технику, да даже 2Д девочек, без разницы. Если в первых двух случаях все еще относительно понятно, зачем оно надо, то по поводу 2Д скажу, что знание пространства и объема даст тебе возможность делать нечто более интересное, чем без этого знания, средствами 2Д(а они много более ограничены, чем в классическом рисунке/живописи).
Главное - прилежание, и, какая бы ни была твоя цель, рано или поздно ты ее достигнешь.

>>137309

> Ведь не всё потеряно?

Ничего особо не приобретено просто.

> Я могу научиться?

Можешь. Вариантов куча от мультяшек копированием до своего реализма.

Старательно делаешь упражнения на понимание — прокачиваешь понимание. Старательно копируешь — прокачиваешь копирование.

Такая телега, анон.
Платина, наверное. Есть желание научиться рисовать, да и вроде руки не из жопы. Только вот есть одна проблема. Я хорошо срисовываю (сам себя не похвалишь), а когда хочу перенести какие-то образы из головы, получается лютая параша.
Я безнадёжен?

>>137315
>>137314

http://fesechko.com/articles/detail.php?ID=189&PAGEN_1=1>>136244

>>137297

> если не рисуешь фанарт или то, что в тренде, то никогда не станешь популярным.

Не нужно. Если уж заговорили о гитаристах:
http://www.metalsucks.net/2015/01/26/devin-townsend-wrote-a-song-with-[...]s-it/
"- ...Идешь на рок-радиостанцию, слушаешь, что там популярно, собираешь статистику по темпам и аккордам, и на этом люди зарабатывают миллионы. Я не в обиде, потому что мне это даже кажется интересным, а люди, которые всем этим занимаются... очень круты. Но для меня музыка - это выражение невыразимого, и чем старше я становлюсь, блин, тем меньше то, что я хочу выразить, цепляет других людей. Это очень печально. Когда люди говорят: "То, что ты сейчас делаешь, намного хуже, чем то, что ты делал в молодости". А я отвечаю: "Может, вы и правы". Но сейчас я делаю то, что сам считаю нужным. А что я должен делать? Написать гребаную попсовую песню, получить бабло, а потом всю оставшуюся жизнь думать: "Я мог остаться честным к себе, но вместо этого пососал чей-то хрен?"


"I’m not afraid of succeeding doing something that I love. I’m afraid of succeeding doing something that I don’t like."

>>137315
У тебя есть глазомер и чувствительность к цвету/пропорциям, как минимум.
Возвращаешься к построениям простой геометрии, пилишь конструкции из неё.
Параллельно стадики по материалам. То есть нарисовать с другим светом шарик/кубик из того матереала, что видишь перед собой или на фото. Читнуть П. П. Ревякина «Техника акварельной живописи», там гуща про то, почему что какого цвета становится.

>>137323

> и чем старше я становлюсь, блин, тем меньше то, что я хочу выразить, цепляет других людей.

Варианта два. Либо ты углубился, а чем детальнее чувства, тем меньше встретить идентичные и зацепить их. Либо возрастная дегенерация.

Но! Когда ты упорно и долго что-то делаешь, ты начинаешь делать это круто, это набирает массу и становится личным стилем/трендом.

Ни в коем случае не троллинг. Надеюсь, пришёл в правильный ~~тред~~
~~Предположим~~ я умею рисовать члены и абстрактную поебень. Могу я считаться художником современного искусства? Что вообще понимается под этим понятием - творец современного искусства? Очевидно, что импрессионист - тот, кто рисует в стиле импрессионизма. Но с импрессионизмом всё понятно, и он никаких вопросов не вызвает.
А что за хуйня - современное искусство?

>>137340
Разметку проебал. Простите.

>>137340
Искусство - любое видимое проявление твоего внутреннего Я. Вообще любое.

Современное искусство - искусство, современное нам, ныне живущим.

>>137340

> современное искусство

>>137361

> scaled-dragon-guy.gif

>>137340
В широком и адекватном смысле — всё что делается сейчас, в эту эпоху.
В более узком — какой-то пост-пост-пост-модерн, короче срать на всё, не важно как и что, не важно какая реакция, лишь бы она была. И в этом «искусство». и правда, зачем создавать сложное эмоциональное полотно, чтобы удивить, если можно наебать так, чтобы сам человек совал голову в чан с говном!

>>137361
Нормальное искусство, это возвращение к истокам же. В Древнем Египте верили, что мироздание появилось потому, что Бог Атум подрочил себе в рот, а потом выплюнул сперму. Из-за этого жрецы временами совершали сеансы торжественной публичной мастурбации.

>>137317
Прокачивать понимание - рисовать из головы "без копирки"? С задрачиванием анатомии, теней и прочего?
Алсо, вчера что-то вдохновился тредом, от делать нехуй на работе ручкой намалевал.

>>137393

> Lomogram 2015-02-25* 02-44-16.jpg

Хуйня

>>137393

> Прокачивать понимание - рисовать из головы "без копирки"?

Не обязательно. Для начала срисовывать, но в процессе пытаться понять, почему это выглядит именно так в плоскости. Почему цилинр в проекции похож на яйцо, почему круг не круг а эллипс, почему кожа даже при жёстком свете выглядит мягче, чем металл.
Книжки читать.

Хотя, не стоит забывать о практической насмотренности. Чем больше внутренняя библиотека образов, тем легче выбрать ближайший к задуманному и трансформировать его. Это интуитивная часть. К интуитивной же относится внимательно посмотреть на свою картинку и увидеть где не так, выразить мыслью что не так (например «рука кажется слишком длинной — значит сделать короче»)

Полагаю, что все желающие уже успели выполнить задание. >>137124>>137125
Новое.

Понимание сечений, объёма. Упражнение такое: рисуем квадрат в перспективе под наклоном, желательно до 45°, то есть больше развёрнутый на зрителя, чем торцом к нему. Сводим его на горизонт, чертим горизонт (может понадобиться вытянутый холст или при очень дальней точке схода — деление плана для поиска центра). Это наш план. На плане рисуем симметричную фигуру — это наше центральное сечение планом фигуры. Рисуем саму фигуру. Особо желающие и чувствующие в себе силы к обьёму могут:
1. выбрать форму посложнее
2. согнуть квадрат и фигуру, фигачить согнутые сечения, пятиточечную криволинейную перспективу и т.д.
3. затенить фигуру
4. расчертить сетку/сечения фигуры

Желающие рисовать попки-сиськи, могут запилить ортогональный план, сделать два сечения, нарисовать сердце/каплю.

>>137401
Время установить тридэшку и посмотреть как там. Вторая попытка в затенение.
слепил из пластилина сердечко, попилил сечениями, проекциями, стало чуть понятнее со светом

>>137401

> Полагаю, что все желающие уже успели выполнить задание.

Нет, не все! И вообще полная неделя не прошла еще.

> пятиточечную криволинейную перспективу

Лолчто? Но ведь перспектива бывает максимум трёхточечная.

>>137407
Ты забыл про фишай

А я тут скачал Скульптрис и очаровался. Всё естественно, никаких извращений с цифрами, лепишь себе как глину. Что важно: очень хорошая подстройка детализации сетки и возможность её быстро почистить/добавить локально. Лепил сердце для теста, не удержался и проапгрейдил. Мэдскилз прилепил.

>>137407

> Но ведь перспектива бывает максимум трёхточечная.

>>137408
Не обязательно фишай, по сути вся перспектива объектива пятиточечная — центральная точка схода и пары точек схода на горизонте и вертикали. Тащемта криволинейную и на трёх точках можно. Про перспективу целый трактат у Раушенбаха «Геометрия картины и зрительное восприятие». Ну эт стоит читать и применять после того, как хотя бы двухточечную норм освоил.

>>137418

Няши, есть ли у кого-нибудь пак с лицами?

>>137416

> по сути вся перспектива объектива пятиточечная

Спасибо, капитан! Пятиточка — самый общий случай перспективы, трех-, двух- и одноточечные модели — частные случаи, вызванные двумя предположениями:
1) одна-несколько точек схода уходят в бесконечность, и из-за этого линии схода параллельны
2) угол камеры до 60°, поэтому криволинейность линий построения почти незаметна и их заменяют прямыми.

А бывает семиточечная перспектива? Если да, покажите примеры пожалуйста.

Почему итт считают Бетти Эдвардс бесполезной?

>>137289
А мне нравятся манипуляции хотя я в них не могу так же как и в рисование

Хомячкам ровным счетом похуй как ты слепил картинку, главное что бы было КРУТО.

>>137432
Потому что итт нет домохозяек.
К.О.

>>137432
Там много мотивационной воды для самых маленьких, которую мало кто осиливает. Ситуация примерно следующая, приходит человек к Бетти и:
(Ч) — Хочу научиться рисовать!
(Б) — Я тебе расскажу о мышлении, о том как смотрит и видит художник, почему рисовать это прикольно и полезно
(Ч) — А рисовать когда будем? Я и так уже хочу!
(Б) — Погоди, я тут такую офигенную тему про мозг знаю, если ты её просечёшь и применишь, сразу раскроешь свой реальный уровень навыка, не подавленный самокритикой и бесполезным в силу некомпетентности анализом
(Ч) — Да нахуй. Скоро рисовать начнём?
(Б) — Ещё 50 страниц о мышлении и начнём.
(Ч) — Бетти, катись в провинцию Кху-Ям со своими упоротыми телегами, я съёбываю к Додсону, у него сразу рисуют!

И Бетти и Додсон толкают одну и ту же тему, Бетти гораздо детальнее. Сам я делал так: начал читать, быстро пролистнул до пункта с упражнениями, стал выполнять, параллельно читая про мозг из любопытства и подмечая то, что знакомо или не знакомо на собственом опыте.

>>137435
На самом деле всем похуй как сделано. Годная манипуляция без косяков — тонна мэтпэйнта, чтобы привести свет к единой атмосфере. Большинство фотоманипуляций дичайше просасывают по свету, потому что оный затирают и он получается «со всех сторон», а изображение превращаеся в очень плоское в плане динамики яркости. Либо в кашу. Смотри на примеры. Я специально выбрал картинку типа мягкую, с низким контрастом и общим тоном и поступил с ней жёстче, чем с твоей. У тебя по сути видны аморфные пятна дыма и полоски под оградой.

>>137438
А можешь дать мне ссылку на Додсона или хотя бы рассказать о нем? Мне самому не понравилось обилие воды в её книге, хотя мне она показалась как минимум полезной. Если хочешь, можешь оставить свои контакты.

Я вам уроков принёс. Один сам запилил. Его суть о «естественной» окраске вообще, точнее о границах разных цветов на натуральных поверхностях. Поясняю. Окраска обычно создаётся всего несколькими пигментами, двумя-тремя, но изобилие цвета получается от того, как всё это взаимодействует со светом. Чернила например. Они чёрные только когда густые, а при разбавлении, как оказывается, начинают просвечивать синеватым, коричневатым и т.д. Окрашенные материалы действуют как светопоглотитель, но то, что проникает вглубь и возвращается обратно, проходит сквозь густой светофильтр. Даже если светофильтр не окрашенный, например взвесь извести в воде, всё равно у него есть плотность и размер частиц, в этих частицах одни волны задерживаются быстрее. Отчасти это причина, что небо голубое (больше отражённого голубого) и солнце на закате красное (меньше проникающего голубого).

Конечно же мы берём референс и смотрим. Узнаём, что тигр не жёлтый, не оранжевый, а вполне себе нормальный разный весь. Выцепляем характерные цвета, желательно на глаз. Пипеткой можно, но размыв область и чуть насытив тон (ибо от размытия серая каша, а самые тёмные и самые яркие не отражают характерного цвета).

У тигра, грубо говоря, два пигмента: рыжий и чёрный. Делаем растяжечку, не размыливая всё в пластик, дальше наносим промежуточный смесевый тон (красные, бурые, рыжие) и только потом чёрный, не перекрывая на краях подмалёвок. Точно та же техника применима и к шкурам и к цветам и к засохшим каплям жидкости, формирующим в более густых местах тёмный непроницаемый свет, но в тонких местах выявляя цвет пигмента.

Или красное вино в бокале. Как показать, что оно ну очень тёмное (вечер, камин), но всё же красное? Чуть просветить его там, где образуется кромка линзы или по противоходу света (преломление, переотражение), на ореоле блика при наличии подповерхностного отражения.

>>137439
«Ключи к искусству рисунка», Берт Додсон
Моя версия не очень качественная, сканы, весит 34 Мб по первой ссылке из гугла. Поищи получше.
Книга Бетти полезна, так как может отучить человека рисовать из головы на то время, пока в голове темно и пусто в плане образов.

Поддержу атмосферу что ли. Сие поделие недокрасил.

>>137449
Не спеши красить. Ты не то чтобы промахнулся с перспективой, а вообще даже приблизительно не свёл. Такое случается, когда картинку рисуют при большом зуме по отдельным деталям.
Задрочи немного кубов и эллипсов этим вечером. Не ссы для техники использовать линейку, там где нужна чёткая прямая.

И такой ракурс для малых предметов не стоит использовать, когда предмет пересекает горизонт и точка схода близкая. Возникает ощущение выворота

>>137450
С добрым утром, няша. Вижу, ты в этом треде недавно. Как я узнал? Подобная ситуация была несколько лет назад. Этот же человек кидал примерно такой же рисунок. Стоит ли говорить, что за все это время он не сдвинулся ни на йоту? Ты, конечно, можешь попытаться научить его хоть чему-то, как когда-то пытался я и несколько других анонов, но я тебя предупрежу — это напрасная трата времени, он ничему не учится. Лучше потрать свое время на прокачку себя или других анонов.

>>137452
Не так чтобы недавно, но не застал. Уже предупреждён. И даже подозреваю, что это просто кто-то пошутил, закосив. А если не пошутил, то всё печально, потому что я в школе, ничего не зная о сведении в перспективу, рисовал надпись Metallica в объёме, просто заметив, что получается круто, когда линии сходятся равномерно к центру куда-то. Если человек не видит такого раздрая и не хочет видеть, то может и вовсе рисовать не стоит объём.

Товарищ винтовка вроде ж лепит тридэ в своём тредике и что-то получается.
Мне не убудет, сам закрепил знания чуток и набил глазомер.

>>137265
И как же >100 лет назад художники обходились без крутых суперкистей для всего от васей пупкиных. Бедняжки.
Даже Шишкин, вырисовывать всю эту листву и кору с облаками, имея лишь плокие кисти для масла, как жаль его, хахаха. Ведь надо было просто взять специальную кисть с листвой и как ебануть ей!

Но если без шуток, то на большинстве рисунков, считающихся профессиональными, лежит неизгладимая печать стремления к скорости и конвеерности, что есть чудовищно. Есть исключения, >>137260 например.

>>137458
Кстати, не Шишкин рисовал медведей.

>>137459
Морозная былина, боярин. Шишкин настаивал, чтоб на картине осталась подпись соавтора, но ушлые галерейщики ее замазали. Вот такой вот коллаб.

>>137458

> как же >100 лет назад художники обходились без крутых суперкистей

Во все времена прокачавшиеся художники патчили свои инструменты. Некоторые настолько, что приобретали известность и как мастера изготовления этих инструментов и красок. никто не мешал использовать для заливки или подмалёвка крупную кисть, губку, чуть потереть краску тряпочкой или наждаком для создания того или иного эффекта и т.п.
Ну и та текстурность, которая получается естественным способом на холсте из-за поверхности и красок, в цифре делается как раз кистями.

> лежит неизгладимая печать стремления к скорости и конвеерности,

Раньше тоже тонну фигни клепали, просто её смыло временем. Да и мастеров замечательных далеко не все и не всех знают. Ничего чудовищного, каждому свой уровень.

>>137418

>>137458

> И как же >100 лет назад художники обходились без крутых суперкистей для всего от васей пупкиных.

Пикрилейтед. А теперь попробуй заменить это всё обычной круглой кистью.
А ведь художники, помимо кистей различных форм, использовали штампы и дополнительные материалы (текстурные полупрозрачные марли и т.д.). А уж метод разбрызгивания кистью так вообще аналогичен скаттерингу (рассеиванию) в фотошопе.
Алсо, кисти от васей пупкиных не нужны. Есть микс кисть, которая даёт возможность самому рисовать сэмплы и быстро превращать их в кисть, да еще и с настройками смешивания. Режимов наложения, правда, нет, но это уже тотальное читерство, выходящее за пределы классической живописи.

>>137457

> подозреваю, что это просто кто-то пошутил, закосив.

Вряд ли. Винтовка-стайл подвластен только ему.

> Товарищ винтовка вроде ж лепит тридэ в своём тредике и что-то получается.

Он решил начать в трехмер "чтобы не пердолиться с перспективой". ИЧСХ, трехмер у него такой же как и рисунки от руки.

>>137429
Бамп.

>>137457

> Товарищ винтовка вроде ж лепит тридэ в своём тредике и что-то получается.

Он не мой, просто один из анонов так его назвал, и он же и дразниться в треде. Кто не знаю, да и не хочу знать. Ноутбук у меня сломался, рендерить стало тяжело, модели создавать тоже, вынужден заняться 2D снова, после огромного перерыва, с нуля короче.

> Мне не убудет, сам закрепил знания чуток и набил глазомер.

Попробовал подправить с замечаниями. Рисунок построений добавил, но там мешанина.

>>137470
Хроники Валькирии? Мне больше всех понравилась Сьюзи, нежели эта девушка коспейшица, у неё ещё очки, вроде.

>>137473
Нет, очков у нее нету.

>>137473
>>137476
И почему "коспейщица"?

>>137477
Неправильно написал, косплейщица.
>>137476
Или путаю, у меня Роза, Ларго, Сьюзи, девочка с бобровой шапкой, а так же баба-пират, Алиша. Хотя всё равно играешь Вэлкин, Сьюзи.