>>7458
Дикция, построение фраз, умение держать темп речи.

есть наталья ром "техники речи". Аудикниги, на торрентах спокойно можно найти.

>>7475

> Подозреваю, что в интимных отношениях у вас опыта больше, чем в публичных выступлениях.

> Второе утверждение: профессиональный оратор должен иметь полноценную сексуальную жизнь.

>>8035
Это отсюда: http://lib.rus.ec/b/100196/read

>>8035

>>7458
Самоучитель не посоветую, но есть одна мысль. Я как-то давно заметил, что если я много читаю Бродского, я начинаю инстинктивно ему подражать, насколько это возможно для человека малообразованного и никогда не видевшего больше трех пар глаз, утремленных на него одновременно. Попробуй почитать его выступления, например, Нобелевскую лекцию, может, будет польза.

>>8040
Маяковского.
          С выражением.
                       В два часа ночи.
Чтоб слышали все соседи -
          И быдло,
                       И рабочий.

>>8043
FFFFFFFFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU!!!!!

А мне набросайте материала по дикции, прошу вас очень.
Мой голос звучит как добро. Мягкое, ватное, невнятное, так, что стоя в метре от меня можно не разобрать сказанного.
Советы, дитература, что угодно.

Скачал вот такую хуитку, не знаю, насколько действенно, но делюсь.

>>7688
Поговаривают, что в аспирантуру можно попасть только по проекции препода, а также имея какие-то найчные достижения. Без этого - бесполезно. Только на платное.

>>7690
Да, правильно тебе говорят.

>>7691
Все верно.
Аспирант - кун

>>7666
Чтобы обустроить свою жизнь.
Пока существуют законы, без работы юристы не останутся, плюс и направление мне по нраву.
Филологию только для души. Но в ЕС знание (скорее скажем, диплом) английского открывает более приятные перспективы, чем знание русского.

>>7690
Ок. Олсо мне уже предлагали даже, по знакомству. Олсо у нас преподы годные и если ты не тупой хуй то помог, я считаю.

>>7705
А, смотри сам. Просто вышка по филологии - это не так уж и просто. Будет много предметов которые тебе мб не интересны же.

Заканчиваю филологию. Учиться было интересно. Работать пойду учителем.

>>7722
На практике понравилось?

Давно хотел спросить. Куда идут работать тысячи людей с филологическим/историческим/псих. образованием? Где проходят практику? Кроме педагогики.

>>7767
Из историков достаточно много людей занимаются спекуляциями на политические темы причем довольно профессионально. Много людей остаётся в вузах. Филологи, помимо прочего, занимаются переводом и выходят замуж за рубеж (причем огромное количество тян на филологии учиться именно ради этого последнего пункта). Историки проходят практику на археологии и собирают фольклор. Филологи тоже фольклор, или вожатыми в лагеря. Перевротчики - перевротом. Психологи не знаю. В дурке наверное.

Последний раз срываю покровы.
Итак, когда я учился в соседнем с 12 коллегиями здании среди самок 60% из моих коллег съебали из России, 40% изначально учились от нехуй делать, т.к. у них папаша уже "шинковал капусту". Дочки юристов, чиновников, бандитов.
Невъебенно большая семейственность. Если кто-то уже вписан в тему, своих детей он тоже пристраивает.
Репетиторство. Самый распространённый способ — уроки за нихуйский прайс, на которых даются лишь обрывки знаний, но зато репетитор замолвит за ученика словечко в приёмной комиссии или на экзамене.
Среди стосов 20% тоже мажоры, дети преподавателей, их друзей и альфа. 10% — дебилы в прямом смысле слова. Различные люди с физическими или умственными отклонениями.
Процентов 40 — трудно поддающееся дефиниции быдло. И, наконец, остальные — действительно интересующиеся предметом студенты, которые впоследствии занимаются научной и преподавательской работой.
Собственно, вопрос лишь в том, чем занимаются те самые 40% быдла, потому что с остальными всё ясно.
А если учесть, что соотношение мужчин/женщин на филфаке — примерно 35/65, то почти все вопросы снимаются.

17-лет, перевод англ-рус, быстро печатаю. Шансов у меня никаких, я полагаю?

> Предлогаю

> не мало

http://habrahabr.ru/blogs/freelance/84019/
Ссылка по теме.

Пока ответов получить не удается... Но удалось (посредством наглого допроса) получить инфу у действующих фрилансеров. И так, советы от работающего населения:
1. Заполнять полностью профайл (асечки, где родился и все прочее). "Аноним хуже пидораса" - количество инфы = количеству доверия.
2. Активное участие во всякой хуйне (писать в блогах, оставлять отзывы и прочее), это не сильно влияет на количество заказов, но создает положительный фон вокруг вашей персоны. Положительные отзывы от других фрилансеров тоже играют свою роль.
3. Никакого демпинга. Пытаться получить заказ сбивая цену - плохо. Получаешь негативное отношение со стороны фрилансеров, а заказчик автоматически считает тебя своим рабом.
4. PRO + прочие вливания на денег на free-lance.ru (основная кормушка) - это рейтинг, а рейтинг это хорошо. Можно всю эту хуйню вести отдельной статьей в графе "расходы".
5. В свободное время нужно прокачивать навыки. Ведь заработок от них зависит чуть более, чем дохуя. Еще нужно читать книги по продажам и работе с клиентами. Как минимум, полезно.


Все же ответ на вопрос - "с чего начать?" я так и не получил. Почти все ссылаются на "везение", но у меня с этим все плохо. Сейчас на стадии заполнения портфолио фейковыми работами. Через некоторое время начну искать заказы. Буду отписываться, возможно кому-нибудь не похуй и мой опыт поможет.

Неграмотный ОП.

>>6871
Слоупок врывается. На самом деле, с философской точки зрения Вы подняли очень важный вопрос, а именно: если для видимого света не наблюдается электромагнитных эффектов, то на каком основании мы можем считать его электромагнитным явлением? Какие наши доказательства? - Дело в том, что для видимого спектра доказательства просто менее тривиальные. Сейчас как раз курю тематику рассеяния света (видимого) на атомах, молекулах и частицах аэрозоля (очко знатокам - да, да, речь идет о лидарном зондировании тропосферы). Так вот, рассмотрение света как ЭМ явления (а именно - как поперечной ЭМ-волны) позволяет делать омерзительно точные предсказания по характеру рассеяния света в сплошной или мелкодисперсной среде.
По сути, одним из частных доказательств электромагнитной природы света является закон преломления. Показатель преломления в точности равен корню из произведения диэлектрической и магнитной проницаемости. Есть еще и возбуждение атомов излучением, и фотоэффект, и другие косвенные подтверждения. Но в одном Вы правы - прямых, наглядных и неопровержимых доказательств того, что свет видимого спектра является электромагнитным явлением, у нас либо нет вовсе, либо их ничтожно мало. Но то же касается и опровержений.
По поводу отсутствия влияния на проводник или компас: для проводника можно рассчитать емкость (как отдельно стоящего проводящего объекта, задача чуть ли не школьная) и сопротивление. Исходя из них можно рассчитать собственную постоянную времени проводника. Сравните ее с временнЫм периодом колебаний ЭМ-волн в видимом спектре, и Вы увидите, что, не считая структур размером порядка атома, любой проводник будет "гасить" влияние света на себе.

>>7021
Доказательство волновой природы видимого света- интерференция/дифракция, которую можно наблюдать непосредственно.

>>7022

> Доказательство волновой природы видимого света- интерференция/дифракция,

>>7021 имел в виду несколько более узкий класс свойств видимого света, чем просто волновые свойства, по-видимому.
>>7021

> прямых, наглядных и неопровержимых доказательств того, что свет видимого спектра является электромагнитным явлением, у нас либо нет вовсе, либо их ничтожно мало.

Есть. И много. Поляризация, отражение света (от проводников в частности), давление света, поглощение в плазме и т.д.
Скорее можно было бы задаться вопросом является ли, например, гамма-излучение поперечной электромагнитной волной, не зная его физической природы, - поскольку возможностей наблюдать аналогичные явления для столь коротковолнового излучения, в отличие от света видимого диапазона, у нас нет.

>>7023

> Есть. И много.

>

> > > прямых, наглядных и неопровержимых

Поляризация - свойство любых поперечных колебаний. Отражение - свойство, пожалуй, любого движущегося объекта (упругий удар). Свет отражается не только проводниками, и не всеми проводниками свет отражается. Давление оказывают и газы, и жидкости. Одним словом, перечисленные Вами свойства не являются отличительными признаками электромагнитных явлений. Вы бы еще поглощение в черной дыре указали. >>6871 -кун абсолютно правильно поставил вопрос. И ответ на него именно таков - у нас (по крайней мере, в пределах "земной" физики, не уходя в наблюдения за дальним космосом или Солнцем) не достаточно прямых доказательств, но косвенные можно самосвалами грузить.

>>7033
Любой научный факт есть результат наблюдений, анализа и индукции. И если мы имеем явление, то должны иметь и объяснение ему в рамках существующих теорий (или придумывать новые). Представление о свете как о поперечной электромагнитной волне объясняет все наблюдаемые явления этой области. У тебя есть конкурентная, столь же универсальная и не противоречащая фактам альтернативная теория? Нет. Ты просто рассматриваешь каждый эффект по отдельности, придумывая ему узкоспециальное объяснение. Да даже не объяснение.

> Поляризация - свойство любых поперечных колебаний.

Хорошо, поперечные колебания чего* мы имеем удовольствие наблюдать в кристаллах-поляризаторах? Межзвёздного кефира?

> Отражение - свойство, пожалуй, любого движущегося объекта (упругий удар).

То есть отражение от вещества - проявление именно корпускулярных свойств света, я правильно понял? А обо что они стукаются, чтобы отразиться - об атомы? А тогда как возникает когерентное отражение? Или о континуальную стену вещества?

> Свет отражается не только проводниками

Не понял смысла этого возражения, т.к.

> > отражение света (от проводников в частности)

> > в частности

>>7035
Да не надрывайтесь Вы так, сударь, мне все это объяснять не надо. Чтоб Вы знали, у нас (человечества) пять (5) критериев истинности, просто марксовский критерий принят в науке (практическая воспроизводимость результата наблюдения). Но критерий о простоте, наглядности и наличии прямых подтверждений тоже в этот список входит. Я оповестил человека о том, что мыслит он в правильном направлении (потому что думать только в том направлении, в котором думает фундаментальная наука, не задаваясь вопросами - это путь к эйфории и школярству, а думать только в противоположном от науки направлении - это элементарное мракобесие). Человек задался абсолютно корректным с точки зрения философии вопросом - если свет есть электромагнитное явление, почему он не влияет на стрелку компаса или проводник с током. Мы с Вами попытались ему это объяснить. Будем надеяться, что он понял. Такими вопросами - "почему", "каким образом", наука и формируется, и движется, и совершенствуется. И кстати, точно также с Вами согласен, что еще ни один из смертных не вертел отдельно стоящий атом в руках, не крутил ногтем спины электронов в ферромагнетике, не пробовал на вкус плазму. И, как видите, я по этому поводу до сих пор не повесился и не сказал, что мы ничего не знаем.

>>7044
Если не надрываться, никакого удовольствия. Живём один раз, надо пользоваться случаем пощекотать себе синапсы, пока есть возможность. Хотя да, в этот раз мой напор был несколько чрезмерен - об этом сожалею.
Дискуссия, как это часто бывает, ускакала в область философии и теории познания скурвилась, в общем. Мне, как человеку, в этом плане необразованному и бескультурному, там делать нечего, так что, вместо вытаскивания разговора на почву знакомых и понятных терминов, пожалуй, лучше махну рукой. Поинтересуюсь лишь, в порядке расширения горизонта знаний, о каких пяти критериях истинности идёт речь? Хочется иметь запас на чёрный день.

>>7045
Огромное спасибо за серию постов.
>>6871-кун.

>>7045
Не срача ради, общего развития для, Пять критериев истины :
1. Демократический критерий. Истина есть мнение большинства.
2. Формально-логический критерий (имени Аристотеля). Истина есть результат дедуктивных рассуждений, выведенных из заведомо корректных предпосылок.
3. Критерий Декарта: Истина = Очевидное и Наглядное.
4. Критерий Маркса: истинно то, что подтверждается практикой (= можно воспроизвести в лабораторных условиях)
5. Прагматический критерий: истинно то, что полезно.

>>7048
Ага. Спасибо.
Ну, в общем-то, лица всё знакомые, хотя кое-кого приходилось встречать в других обстоятельствах под другим родовым именем. Не иначе как скрывались.

насчет годности не знаю, но в универе основной книгой по БД была Хомоненко и др. "Базы данных"

Теория БД из заумных книжек почти никакого отношения к реальной практике не имеет. Лучше просто начни писать.

>>6953

школоло?

Можно конечно спроектировать БД и без знаний, получаемых из "заумных книжек", но такой подход сработает только в случае небольшой БД и результат получится не самым лучшим. Я бы, например, в жизни не брался за проектирование любой БД без знания как миминум нормальных форм

>>6855

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85
`


* Батин Н.В. Проектирование баз данных. Учебное пособие для студентов специальности "Автоматизированные системы обработки информации" дневной и дистанционной форм обучения.- Мн.: БГУИР, 2007. - 56 с.
* Диго, С.М. Базы данных: проектирование и использование. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 592 с.
* Кренке, Д. Теория и практика построения баз данных. - СПб.: Питер, 2003. – 800 с.
* Корнеев, В.В. Базы данных. Интеллектуальная обработка информации / В.В. Корнеев, А.Ф. Гареев, С.В. Васютин, В.В. Райх. - М.: Нолидж, 2001. – 496 с.
* Маклаков, С.В. Создание информационных систем с AllFusion Modeling Suite. М.: Диалог-МИФИ, 2005. – 432 с.
* Хансен, Г. Базы данных: разработка и управление / Г. Хансен, Дж. Хансен. - М.: Бином, 1999. – 704 с.
* Дейт, К. Введение в системы баз данных. Киев: Диалектика, 2006. – 781 с.
* Дубнов, П.Ю. Access 2000. Проектирование баз данных. М.: ДМК, 2000. – 271 с.
* Ильиных, Т.Е. Проектирование реляционных баз данных на основе совре-менных компьютерных технологий / Т.Е. Ильиных, С.Е. Ильиных. - М.: МИФИ, 1999. - 96 с.
* Маклаков, С.В. BPWin и ERWin. CASE-средства разработки информацион-ных систем. М.: Диалог-МИФИ, 1999. – 256 с.
* Нейбург, Э.Дж. Проектирование баз данных с помощью UML / Э.Дж. Ней-бург, Р.А. Максимчук. - М.: Вильямс, 2002. – 288 с.
* Саймон, А.Р. Стратегические технологии баз данных: менеджмент на 2000 год. М.: Финансы и статистика, 1999. – 479 с.
* Трофимов, С.А. CASE-технологии: практическая работа в Rational Rose. М.: Бином, 2001. – 266 с.
* Ульман, Дж.Д. Введение в системы баз данных / Дж.Д. Ульман, Д. Уидом. - М.: Лори, 2000. – 374 с.
* Харрингтон, Дж. Проектирование реляционных баз данных. М.: Лори, 2000. – 230 с.
* Харрингтон, Дж. Проектирование объектно-ориентированных баз данных. М.: ДМК, 2001. – 272 с.
Хомоненко, А.Д. Базы данных / А.Д. Хомоненко, В.М. Цыганков, М.Г. Мальцев. - СПб.: КОРОНА-принт, 2002. – 672 с.
` c: выдавил полчасика %)

>>6957

Спасибо, конечно.. Но, понимаешь же, что я не буду брать наугад любую книжку из этого списка и читать. А то потом еще переучиваться с неправильного придется.

Хочется увидеть здесь именно что названия книг, которые вы можете рекомендовать из личного опыта.

Кстати, вот, попалась недавно на глаза:
"Введение в реляционные базы данных". Кириллов В.В.
На первый взгляд неплохая вещь, кто-нибудь читал?

>>6896
Спасибо! Книжка, вроде, годная. Читаю.

1 Наталья Ром "Хочу говорить красиво"
http://biblioteki.net/viewtopic.php?t=8290
Система упражнения по пунктам. Аудио. Заодно и показывает как это должно звучать. Я по ней занимаюсь для коррекции дикции.

2 Орлов, Шамсутов "Секреты Вокальных Троянов"
http://biblioteki.net/viewtopic.php?t=1045
Очень много и нудно пиздят(полезное время - около 5 минут - описание приемов), но сами приемы мне очень пригодилось. Позволяет оживить речь так, чтобы ее было приятно слушать.

>>6850
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/vipper/index.php или
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/poster/index.php например
а вообще на гумере хорошая подборка книг по античности:
http://www.gumer.info/bibliotekBuks/History/HistoryAntigue.php

Оп, ты многое потерял: древний Рим доставляет не хуже имиджбордов.

>>6853
Так еще буду учить же, да и очень интерестня для меня эта тема. Алсо, его вообще тяжело учить? Например древний восток для меня показался тяжелым предметом.

>>6856
Его чертовски интересно изучать.
Как говорят историки-антики: со времен Античности ничего нового не придумали.
Например корни фашизма именно в избранности римского народа(конечно это только часть :) ).
Про учить не знаю: учеба она всякая бывает + какой препод попадется.
И соответственно взгляды на историю они ведь разные.. Грустно что времени мало - я в свое время читал Тита Ливия.
Его взгляд на историю рима можно выразить так: Рим погубила республика.
Когда я учился мне нра разводить холивары с преподами.
Нынешние правда в большинстве своем не доставляют :(. Начинают ссылаться на несуществующие источники, и напускать туман. В результате вывод на чистую воду уже не доставляет.
Да, холивары рулят только в том случае, если втыкаешь в сабж, ибо ересь видна любому историку сразу.

Для любителей стратегий доставляет Rome: Total War. С одной стороны, серия конечно не тру хардкор, но условия и многие моменты очень атмосферны. Хотя АИ тупой. сложны только исторические битвы, но там просто скрипты.

Алсо для атмосферности советую исторический сериал рим: не смотря на историческую достоверность / недостоверность атмосфера жестокости передана неплохо.

З.Ы. из книг могу посоветовать Гай Светоний Транквилл "Жизнь Двенадцати Цезарей". С названием могу чуть ошибаться.

>>6554

самое простое - генерируй яваскрипт.

blalabla
<script>
var firstparam=<?=$firstparam?>;
</script>

или через ajax/json запрос.

обратно через get/post запрос либо через куки.

>>6556
Спасибо, Доброанон.
А такая ситуация:
Таблица. В неё вложены ещё две. Возможно ли обновлять одну "подтаблицу", без обновления второй? Если да, то как? Направь, разъясни, просветли.

>>6558
Я что-то не понял.
То есть менять содержимое одной таблицы, динамически, без перезагрузки всего остального?
http://javascript.ru/ajax http://javascript.ru/ajax/transport может ты про это?

>>6558
Ты ведь про те таблицы что <table>? Если да, то кажется понял о чем ты. Можно получать через дом доступ к любым элементам. То есть родительская таблица входит в боди, а две других входят в первую таблицу; есть иерархия, но все таблицы являются полноправными элементами которые можно изменять не меняя родительские элементы. Хотя проще дать нужным таблицам id и потом получать к ним доступ по нему.

>>6563
Всё верно. Пойду по ссылкам гулять.

>>6565
Благодарствую, именно это и имел ввиду.

`if(xmlhttp) {
var text = document.getElementById("text");
xmlhttp.open("POST","url",true);
xmlhttp.onreadystatechange = handleServerResponse;
xmlhttp.setRequestHeader(\'Content-Type\', \'application/x-www-form-urlencoded\');
xmlhttp.send("text=" + text.value);
}`
Вот такой код.
Вопросы:
Как через xmlhttp.send передать ещё несколько параметров? Что за "text=" +? Для чего написано/использовано?

>>6556
Хороши костыли
мимо-проходил

>>6696
Как через xmlhttp.send передать ещё несколько параметров?
I dunno, lol.
Что за "text=" +? Для чего написано/использовано?

send(содержимое)`


Возвращаемое значение: отсутствует
Совместимость: WinIE5+, MacIE-, NN7+, Moz1+, Safari-
После установки параметров запроса с помощью метода open() вызывается метод send(),

` который и отправляет запрос по указанному URL. В операции GET в качестве аргумента ис-
пользуется null, а в операции POST — ссылка на документ DOM, который применяется
в сценарии. Вы также можете ввести в качестве аргумента метода строковое значение.`


См. также: метод open()

` Сам ничего не понял. В целом, на сервер через метод POST передается строковое значение. text - это объект поля ввода из формы, потом происходит конкотация строки "text=" и содержимого, аля "text=что было набрано в поле_ввода". Как сервер должен обрабатывать эту строку я не знаю, но по идее, через POST нужно передавать объект формы, от куда и будут читаться все указанные значения. Можно еще пользоваться GET, тогда значения передаются в самом урле, аля test.php?value1=a&value2=b&balue3=c

Еще можно использовать скрытые формы. Аля меняется её урл, сервер обрабатывает запрос и возвращает значение, потом форма передает значения в запращивающее окно, аля <body onload="javascript:top.window.functionName(document.getElementById('Content').textContent)">
top.window.functionName - указывает на окно самого верхнего уровня. То есть документ, от куда будет вызываться функция (подразумевается, что есть один документ и в нем есть фрейм (а не документ с несколькими вложений фреймов, например)). Если не указать к какому документу относиться функция, то она будет искаться в текущем документ, то есть документе этого фрейма, где такой функции - нет. functionName это имя той самой функции в первичном документе.
document.getElementById('Content').textContent - к примеру это див с id="Content" из него читается текстовое содержимое через свойство textContent (можно еще через innerText, разные браузеры могут не понимать одно из этих свойст. опера понимает оба варианта, фф только textContent, в ие не проверял) и это текстовое содержимое дива передается как аргумент функции functionName, которая дальше обрабатывает полученные от сервера данные.

А вообще да, надо таки освоить объект xmlhttp, а то без него яваскриптером даже называться нельзя. Пойду тоже почитаю про него.

Алсо - http://rghost.ru/805876 Доп. главы с диска который шел к библии пользователя javascript Дэнни Гудмана и Майкла Моррисона. Там есть глава про этот объект. И еще можно про регулярные выражения почитать, тоже что-то хорошее и полезное.

>>6748
Да, кстати, про XMLHttpRequest начинается на странице 184 (там нет оглавления).

Анон, умоляю, помоги, мой быдлокодерский мозг не выдерживает. Снова вопрос с аяксом. Все работает, я могу получать данные через responseText, но через responseXML всегда получаю undefined. Можно краткий рабочий пример яваскрипта с похапэ для получения данных через responseXML?

1. ну это очень простой вопрос. не знаю зачем его здесь задавать. Можно же открыть любой учебник по электрическим машинам и да и посмотреть. Вот открыл учебник читаю: Характерный признак синхронного двигателя - вращение ротора с синхронной частотой независимо от нагрузки на валу. Ну как я понял главное различие постоянная частота вращения.
2. в любом учебнике по ТОЭ

> Что то слышал про действующее напряжение

я тоже что-то про него слышал, лол. кажется для однофазной цепи синусоидального тока это максимальноеальное напряжение делить на корень из 2. (Боже мой, пришлось лекции по ТОЭ открыть чтобы освежить в памяти, какой стыд, надо срочно всё повторять)
5. БП это блок питания или что?
6. Чтобы понять определение нужно увидеть схему.

>>6615

> БП это блок питания или что?

yes

>>6573
3. Пускатель (или контактор, различаются мощностью, а иногда вообще не различаются) -- устройство для запуска, поддержания работы и остановки двигателя. Коротко говоря, можно малыми токами и напряжениями управлять мощными двигателями. Устройство приблизительно такое: к сердечнику катушки пускателя жестко прикреплена силовая цепь. Если на катушку подать напряжение, она втянет в себя сердечник и замкнет силовую цепь. Убрать напряжение -- пружина разорвет силовую цепь, вытолкнув сердечник из катушки.

алсо, в моем быдловузе это целых три отдельных кафедры -- ТОЭ, Электрических машин и Электрических и Электронных аппаратов

О, кстати, помогите найти лекции по электрическим машинам.

>>6658
хочешь я тебе свои сфотографирую? правда я на них больше рисовал/спал/общался.

1) Устройством ротора. Если объяснять на пальцах, ротор синхронного двигателя представляет из себя магнит, у него есть "своё" магнитное поле. Ротор асинхронного двигателя - катушка, в которой магнитным полем статора наводится ЭДС и возникает ток, пораждающий магнитное поле ротора. Из всего этого вытекает, что в синхронном двигателе скорость вращения ротора равна скорости вращения поля статора, а в асинхронном - меньше скорости вращения поля статора. За подробностями - в любой учебник по электрическим машинам (у Кацмана, вроде, неплохой учебник).
2) В учебниках по электрическим машинам (трансформатор - это тоже электрическая машина).
3) Работают примерно так же, как реле. На катушку подаётся управляющий сигнал (бывают контакторы на переменный и постоянный ток как управляющего сигнала, так и силовой цепи), якорь притягивается к магнитопроводу и механически замыкает силовые контакты. Плюс дополнительные контакты. Плюс дугогасительные устройства (при размыкании между силовыми контактами загорается дуговой разряд, что не есть хорошо). Нужны для коммутации электрических силовых цепей: двигателей, конденсаторов в УКРМ, просто мощных нагрузок.
4) Автоматы предназначены для защиты электрических установок от коротких замыканий, токовых перегрузок, токов утечки. При превышении контролируемым параметром (ток в цепи, ток утечки) допустимого значения автомат разрывает цепь. Подробности по устройству, например, здесь:
Чунихин А.А. «Электрические аппараты»
5) Когда говорят, что в сети 220 В - это как раз действующее значение. Это значит, что, если воткнуть в сеть, например, кипятильник, он будет выделять столько же тепла, как если бы к нему подвели постоянное напряжение 220 В. Для синусоидального напряжения амплитуда синусоиды в 1.41 (корень из 2) раз больше действующего значения (выводится математически). А конденсатор в БП заряжается как раз до амплитудного значения напряжения.
6) В Википедии, вроде, всё доступно написано. В английской даже с анимацией:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Трёхфазнаясистемаэлектроснабжения
http://en.wikipedia.org/wiki/Three-phaseelectricpower
Попробуй сформулировать конкретные вопросы.
7) Работает примерно так: в цепь нагрузки включен низкоомный низкоиндуктивный резистор (шунт). Напряжение на шунте пропорционально току через нагрузку (закон Ома). Это напряжение подаётся на микросхему, управляющую работой БП. При перегрузке напряжение на шунте (а зачит, и на входе микросхемы) превышает некое пороговое значение и микросхема прекращает коммутацию силового ключа (транзистора), чтобы он не сгорел. Вот нагуглилась статейка на эту тему (см. Рис. 4):
http://www.gaw.ru/html.cgi/txt/publ/igbt/protect.htm
8) БП - блок питания
ИБП - импульсный блок питания. В нём напряжение на выходе регулируется с помощью широтно-импульсной модуляции силового ключа.
Ещё бывают трансформаторные БП. Подробнее - в той же Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/БП
Всякую микроэлектронику желательно питать от трансформаторного БП (для гальванической развязки) через линейный стабилизатор (КРЕНку). Движку постоянного тока - похуй.

Как устроены трёхфазные выпрямители пульсностью больше 12 (18-пульсные, 24-пульсные и т.д.)?

Ой, это для >>6895