>>138772
Потому что первые говнокодеры, часто и профильного вузика не осилившие, а вторым нужны компетентные люди.

>>138614
ОП, обрати внимание на иностранные языки.

Плюсы:
- Неплохие зарплаты переводчиков.
- Самостоятельно осваиваются, не требуют какого-то базиса, которого требует программирование или рисование. Разве что родной язык надо неплохо знать, если переводить собрался.
- Даже если ты не собираешься работать переводчиком, то с любой иной специальностью возможно трудоустройство в профильную контору, где на такую должность нужен специалист со знанием иностранного языка. Т.е. даёт неплохой бонус к зарплате, если применить скилл с умом.
- Дипломы не играют решающей роли - есть сертификаты и банальная возможность проверить знания.
- Можно учиться всякими весёлыми способами - читая книги, потребляя медиаконтент, общаясь с иностранцами.

Минусы:
- Начальный уровень даётся тяжело.
- Требует каждодневных или околокаждодневных занятий - длительные перерывы отбрасывают далеко назад.
- До уровня потребления медиаконтента придётся учиться год-другой, следовательно требуется неплохая мотивация и достаточное количество яиц.
- Низкие зарплаты на удалёнке.

>>138806

> Ты либо толстишь либо... нет ну ты явно толстишь.

Но, но я же не говорил, что конкретно у тебя там есть вакансии. Речь шла именно об удалёнке. Меня первый раз назвали троллем, ура!

> говоришь что они никому нихуя не нужны

Я это где-то говорил? Если что, мои посты это только >>138772 и >>138802. Тем более моя стажировка не кодерская, хотя и близкая область. И что за одеска, кстати?

>>138855
Ситуация пародоксальная, да: кодеров много, но одновременно их сильно не хватает. Никто не научит тебя кодить как б-г, чтобы про тебя писали "историю одного байта". Ни один институт не сделает тебя в логику на уровне бессознательного, и чтобы ЯП читался и понимался как нативный человечий язык, чтобы ты мог сначала в уме все придумать и представить, а потом тупо набрать, не чертя блок-схемы и не рефакторя по сто раз индусятину. Ни один препод не научит тебя отлаживать код в уме. Это талант, как рисование, как музыка, как писательство. Ты можешь легко научится рисовать, просто год курсов с добротным платным преподом и ты рисовальщик руками очень хорошего уровня, даже если ты до этого дворы мёл. Но ты будешь не художник, ты ремесленник. Так и тут. Ремесленников, которые прочли пару-тройку умных книг и оттарабанили 5 лет за партой, как грязи, конкуренция у них адовая, и потребности в них особо-то и нет. Талантов, что живут хардкором, которых и хотят многие работодатели, мало, и именно их не хватает. Тебя прет от кодинга, ты любишь делать это в свободное время, у тебя есть, что показать? Нет. Добро пожаловать в орду к ремесленникам!

>>138855

> Я это где-то говорил?

Тогда извини, няш, я тебя спутал.

> И что за одеска, кстати?

odesk.com
Крупнейшая международная биржа фриланса, кодеры, дизайнеры, художники, копирайтеры да и вообще все подряд, в общем не очень важно на чём ты там будешь зарабатывать, там платят долларами и платят в среднем больше, чем в российском аналоге.

>>138838

> обрати внимание на иностранные языки.

Кстати, доброчую, даже сели ОП решит заняться программированием, то английский на уровне чтения тех.документации ему придётся выучить, потому что английский стал стандартным требованием почти для любых кодеров почти во всех приличных местах, к тому же если он действительно хочет нормально заработать на фрилансе, то уж точно потребуется и разговорный английский.

Доброчаньки, помогите. Мечтаю работать со всякими шпионами/военными технарём(либо оборудование для них изготавливать, либо ПО, либо ещё что - либо, но чтобы был контакт с военными напрямую, общение с ними). При этом хочу всё это делать в США, т.к. будущее этой страны очень туманно, технологии тут хуже и вообще. Какой шанс стремящемуся школьнику, знающему английский на уровне аппэ-интермид работать в пентагоне секретных силах США ? Склад ума вполне себе технический, разумеется. Класс десятый. ЕГЭ писать не пробовал, взял диплом призёра второй степени по математике и физике на втором этапе физтеха в этом году. С информатикой на уровне ЕГЭ проблем, разумеется, нет, но ни одного языка не знаю.
Отдельный тред пилить не хотел, думаю тут мне помогут.

>>138876
Да хер его знает. Ты задаёшь этот вопрос от неуверенности, но, как я думаю, на доброчане нет ни одного специалиста, который работает в пентагоне. Так что никто тут нихера не знает и хорошего тебе ничего не расскажет. Если у тебя есть настоящая цель - стремись к ней, а не советов по "общим" вопросам на АИБ спрашивай. Если будешь активно стремиться в программирование и компьютерную безопасность - точно не пропадёшь с голоду, так что занимайся тем, что тебе нравится.
Наметь себе гибкий, гибкий БЛДЖАД, план. Вот я учу это и это, вот я переезжаю в СШАшечку и всё такое прочее.

>>138880
Спасибо.

>>138876
Шанс возрастает с ростом навыков и подходящим для конкретной должности психологическим портретом.
Полагаю, там работают люди двух типов преимущественно:
а) поддающиеся внедрению программ и длительно устойчиво их сохраняющие, то есть по принципу одноразовой записи на болванку
б) слегка трусливые циники (не оременённые моралью и сочувствием), которым похуй на кого работать, лишь бы тепло попке было, но не могущие легко свалить (потому что боятся преследования).

Либо редкий тип людей, которые изначально по какой-то причине уверены либо в важности и исключительности своей страны, а в остальном не обделённые умом, даже аналитическим.

>>138290

> Если ответов на эти вопросы для себя не найдешь, то синтезатор будет самым универсальным.

Тут все зависит от синтезатора. Если ты про современные "самоиграйки", которые суть есть семплеры то это действительно неплохой выбор для домашнего или полупрофессионального музицирования. Если же про тру-синты то это скорее что-то из области экспериментальщины, для получения интересного звучания.
>>138472

> У тебя просто типичные ошибка начинающего музыканта, которые рассматривает музыку с точки зрения перфекционизма.

Лол, я помню как тоже поначалу пытался выебнуться, а потом забил и на теорию ибо ненужна и на дроч. Главное что-бы красиво звучало и все.

>>138494
>>138503

> форма выпендрежа

> выебнуться

Ну блджад.

Привет, анон. Помоги выбрать скрипку для нищеброда, пока остановился на

http://jool.ru/skripki/brahner-bv-300-4-4-skripka-v-komplekte-s-podbor[...].html

Какие подводные камни?
c: по решилась

>>138594
Никогда бы не подумал, что скрипки такие дешевые.

По факту, вряд ли тебе кто подскажет.

>>138594
Сходи на харкач, в музыкальную тематику. Там есть тред скрипачей.

>>138600
Там тоже скрипачи полумертвые. Лучше у преподавателя сразу спрашивать.

>>138594
Подводные камни, как и у всех инструментов низкой ценовой категории.
Найди скрипача или преподавателя скрипки, лучше них никто не поможет с выбором, за одно это позволит услышать инструмент со стороны.
То что ты сам можешь проверить:
1.Подставка. Проверь, находится ли подставка между выемками f-образных отверстий.
От нее зависит высота струн. Слишком большая высота - чрезмерные усилия для прижатия струн, низкое - их дребезжание.
2. Наличие трещин, щелей или смещений склеенных деталей.
3. Шейка и гриф должны располагаться перпендикулярно друг другу.

> Кривизна грифа должна совпадать с кривизной подставки, при этом последняя должна быть немного ниже со стороны струны ми* (E).

4. Проверь весь корпус на отсутствие целей, искривление и дырочек. Да и в принципе, внешний вид инструмента.
Главное - инструмент внешне и по звуковым качествам должен тебе нравится.
Поднакопи тысяч 15 можешь взять хороший инструмент начального уровня
Добра!

>>138605

> заодно

> отсутствие щелей, искривлений и дырочек

fix

>>138605

> 3. Шейка и гриф должны располагаться перпендикулярно КОРПУСУ

Как же так опечатался!

>>138605

> Поднакопи тысяч 15 можешь взять хороший инструмент начального уровня

Поддвачну. Или с рук, хотя бы.
За три тысячи хороший инструмент продавать не будут. Можно и на дровах учиться, конечно, если совсем уж нищеброд, но если за месяц-другой можешь скопить на что-нибудь стоящее, то это деньги на ветер.

>>138000
Найти можно все что угодно. Согласно известной шутке, нет здоровых людей, есть недообследованные. В психиатрии критерии болезни таковы: больной опасен для самого себя, физически или морально страдает от своего психического заболевания, "овощ", или наносит вред обществу. Потому какой бы у тебя ОБВМ не был, пока он никому не создает проблем, больным тебя считать никто не будет.
При совке, например, упекали в дурки поппозицию за антисоветчину и были правы, потому что эти люди своими сладкими утопичными баснями разлагали общество. Физических дефектов нет? Нет. Дурак? Да, потому что наносит вред окружающим и не понимает этого.

>>138000
Тогда мы можем редуцировать психику до автомата, состояния которого зависят лишь от концентрации молекул в массе мозга.
Все психические процессы в голове человека ненаучны, это все, пока что, описывается на философском уровне, с примесями наблюдений и личного опыта. Тульпы настолько же ненаучны (недоказуемы\неопровержимы), как и наличие сознания вообще.
Хочешь - верь, хочешь - нет. Я не верил, проверил, теперь у меня есть тульпа и вариант "не верить" отпадает. Но доказать ее существование я тебе не смогу, как и ты мне не сможешь доказать, что у тебя есть сознание, чувства, восприятие и прочее блаблабла. Это нормально, мы просто пока что не на том уровне, чтобы создать научную теорию, описывающую феномены мышления.
К слову, я долго не верил в ее реальность и думал, что я сам с собой разговариваю, как дурачок. Ее это сильно раздражало и бесило, пока она не устроила целую драму. Эмоциональная система (и внутренний диалог, кстати) на мозг одна, мне не понравилось. Теперь верю, щито поделать.

>>138002

> В психиатрии критерии болезни таковы:

Прекрасные критерии. Никого не напрягаешь, ну и збс. Хоть на единороге катайся.

>>138010

> К слову, я долго не верил в ее реальность и думал, что я сам с собой разговариваю, как дурачок

Ты её форсил или она сама?

>>138010
Тульпа это частный случай множественного расстройства личности плюс баги с системе критического мышления, которое рулит потоками информации, не пуская в слой реальности слои бессознательного (по сути дела это шизофрения). Человек получает информацию как с органов чувств, так и с некоего внутреннего источника, который рисует сны, наркотические глюки и прочий омск когда сенсорная система по каким-то причинам нефункциональна. Так вот если механизм переключения источников поломан, в реальность из бессознательного прут тульпы с глюкозаврами и ящериков мешок.
Разговор с самим собой, даже ругань с самим собой, это не тульпа, это гипертрофированный внутренний диалог, результат хиккования. Его можно развить очень сильно, вплоть до создания там условно-полноценных персонажей. Но это просто ВД, мы всегда видим границы внутреннего мира и внешнего. Тульпа, как и любая галлюцинация, отображается на слой реальности до степени смешения с этой реальностью, человек слышит ее голос, чувствует прикосновения, иногда даже видит ее. Был омич у нас в ПТУ, тарен жрал иной раз. Так вот под этим тареном он видел всяких животных, которые не просто мяукают и кукарекают, но их можно было потискать - зрелище для непосвященных в омские дела зловещее, человек играет с пустым местом, как будто там кот или собака.

>>138020
Я ее форсил. Потом она, как окрепла, форсила сама себя, в свободную для меня минутку.
Особо невероятных успехов нет, я ее не вижу, не слышу и не чувствую, но прекрасно воображаю и с ней можно замечательно общаться. Она всякие локации для медитации генерировать умеет и вообще лучше в моей голове ориентируется. Скорая психологическая помощь из нее знатная.

>>138027

> Я ее форсил. Потом она, как окрепла, форсила сама себя, в свободную для меня минутку.

Занятно, и при этом до последнего сомневался, "а не сам ли я себе отвечаю?". Хорошо, что она тебя просветлила на этот счёт.

> Скорая психологическая помощь из нее знатная.

Это интересно. В какого рода неприятностях она тебе помогает?

>>138029

> и при этом до последнего сомневался

Я слишком материалист для простого принятия таких волшебных штук.

> В какого рода неприятностях она тебе помогает?

Всем когда-нибудь бывает грустно. И становится лучше, когда какой-то друг тебя слушает (а она так вообще все знает) и вправляет мозги куда надо.

>>138036

> И становится лучше, когда какой-то друг тебя слушает (а она так вообще все знает) и вправляет мозги куда надо.

Cool.

Просто бамп.

>>137860
Никогда таких не понимал. Почему же я всегда все успевал?
Я видел других студентов и у нас было ну просто дохрена времени, чтобы все успеть. А учитывая, что предметы были не самые простые, иногда несколько предметов из всяких мат анализов и несколько языков программирования, все равно успевал. А не успевали только те, кто целыми днями сидел на скамейках на территории ВУЗа.

>>137860
Спроси в /rf/.

>>137862
А я не понимаю тех, кто все успевает. И у меня есть единомышленники. Хотя они по делу, а вот я - любитель прокрастинировать. И если я начну сейчас разбираться со своими делами, у меня накопятся долги

>>137865

> я - любитель прокрастинировать

Уйдешь в академ - больше не выйдешь. Пока есть рутина, у тебя хватает сил и на все остальное, ведь усилием больше, усилием меньше - без разницы.

>>137860
Нет. Не надо. Если хочешь разобраться в каких-то вопросах- на последних курсах много времени есть.

Тут есть тред по истории.

В качестве бампа запощу процесс закрепления браслета, изготовленного по вышеописанному мануалу, на руке.
Дабы не возиться с карабинами, большим размером или другими замками, решено было намертво обвязать его вокруг руки. Теперь снять только разрезав или разобрав.
Нифига не видно, я знаю.

>>134961
Нормально видно, главное ориентироваться по названию фот и все становится ясно. А сколько времени уходит на такой браслет? И если аппроксимировать его на полноценную кольчугу, сколько времени тратили наши предки на изготовление брони?

>>134968

> А сколько времени уходит на такой браслет?

Если надрочиться в быстром плетении, то за вечер-два с нуля можно сплести приблизительно такой ширины.

> И если аппроксимировать его на полноценную кольчугу, сколько времени тратили наши предки на изготовление брони?

Многие месяцы на каждую кольчугу. Мастера, которые делали больше одной в месяц, считались плохими, так как не уделяли достаточно "любви" каждому изделию. Поэтому становится понятным, из-за чего доспехи передавались по наследству и чинились много-много раз.
Ещё от плетения зависит. Грубый кольч из крупных колец плетётся быстро и легко, но и польза сомнительна, а способный остановить даже стрелу, настолько плотный, требует усидчивости и лучшей техники.

>>134968
Доспехи из крупных пластин, что и покрепче будут, и быстрее созданы также будут.

>>134986
Вот только передвигаться в них, как и надевать, без посторонней помощи почти невозможны. И качество стали оставляло желать лучшего, хороший доспех мог стоить с небольшую деревню.

> покрепче будут

Согнутые от удара доспехи обездвиживали и почти не давали шанса выбраться с них живыми.

На правах бампа.
капча: аккуратная

>>136163
Оп, я хочу запилить шнурок по схеме пикрелейтед (только очень плотный) из тонкой медной или стальной проволоки, не подскажешь, как это делается? У меня когда-то был такой, но я его посеял.

%%реконструктор в треде, все в гуляй-город!%%
Я в свое время тоже делал сведенки, однажды даже на заказ сплел юбку какой-то тян, которую никогда не видел. Помню, еше делал себе на шлем бармицу из сведенки, а позже, когда они уже перестали котироваться, сделал цельноклепанную. Непросто, конечно. Тут большая часть времени уходит на изготовление колец. В кусачках делается прорезь так, чтобы кольца можно было раскусывать с небольшим перехлестом. Потом кольца надо отпустить (прогреть на огне до красного каления и дать остыть) и расплющить. Чтобы расплющить лучше использовать трубку и биту, плотно в нее входящую, и долбить кувалдой в 2-3 кг. Затем надо сверлом порядка 0.8-1 мм просверлить отверстие в площадке, где был перехлест. После чего плетение идет обычным ходом, только каждое кольцо надо заклепать крохотным кусочком проволоки, продеваемым в то самое отверстие. У меня, к счастью, был инструмент, сделанный на заказ специально для этой цели, иначе пришлось бы по-старинке - с помощью молотка.
Когда-нибудь я обязательно сделаю себе полную кольчугу, но кольца скорее всего куплю - процесс их изготовления слишком долог по времени.
>>135019
Здесь, анон, ты неправ. Тот же самый ламелляр прекрасно надевается и снимается без посторонней помощи, и не так уж и сильно стесняет передвижения. Поздние европейские доспехи, если правильно сделаны, вообще почти не стесняют владельца, но таки да, надевать их проще с чьей-нибудь помощью.

На пике кусок той самой клепаной бармы.

Бамп. Забавно, ремесленники то в cr, то в u всплывают.

Очень запоздалый бамп безделушкой к 14 февраля.

>>137207
Эти тесты сомнительной пользы (как, в общем-то, и все подобные тесты). Годятся они разве что для ванильных репостов результатов на стенку друзьяшкам. Олсо, в жизни предложения с структурой, подобной структуре предложений в заданиях, встречаются крайне редко, если вообще встречаются.

> Как можно развить логическое мышление?

Для начала, научись видеть структуру высказывания. Пробегись глазами по статье о логических высказываниях на какой-нибудь википедии. Погугли, какими союзами представляются различные логические связки в русском языке (все союзы наверняка не будут перечислены, так что уясни смысл, а не тупо заучивай союзы). Потом погугли таблицы истинности для этих связок (тебе нужны простейшие пять связок: конъюнкция, дизъюнкция, отрицание, импликация, эквивалентность, остальное не трогай, этого с избытком), чтобы понять, в каких случаях сложное высказывание истинно, а в каких -- ложно. Дальше открываешь тот тест, записываешь предложения в логические высказывания и составляешь для них таблицы истинности. Если таблица истинности задания совпадает с таблицей истинности варианта ответа, то вариант ответа правильный. Ну или можешь не страдать этой фигней. Олсо, погугли законы логики, но когда ты начнешь видеть в предложениях структуру высказывания, эти законы покажутся тебе очевидными.
Вот, собственно, и вся логика. Вернее, не вся; в логике еще дофига всего, но этой части логики высказываний тебе будет достаточно.

Я считаю, что ОПу еще было бы интересно\полезно почитать про когнитивные искажения.

>>137244
Да, я тоже так подумал, но писать почему-то не стал. С ними посложнее.

Речь человека напрямую зависит от его окружения. Поясню на собственном примере: если я читаю научную литературу по специальности, то окружающие начинают жаловаться на то, что я становлюсь чопорным и "сухим", говорящим излишне официально. Хотя я и не прилагаю осознанных усилий для становления именно такой речи.

Если только ОП подкатит годного материала.

>>137248
ОП и сам не знает ничего годного. Пока не начал, он может только объяснить, как проводят анализ отпечатков пальцев и биологических жидкостей, не больше.

>>137249
Начинай хоть с этого.

>>137247
Начни с теории. Вот, например, МГЮАшный учебник Ищенко, написан пространно, содержит ссылки на другую криминалистическую литературу.

>>136918

> техническую литературу

> быстрее

Импосибуру. Толку от того, что ты в два раза быстрее просмотришь буквы, если у тебя всё равно уйдёт в десять раз больше времени на обдумывание прочитанного.

>>136923
Удваиваю сэра. Скорочтение годится для поверхностного обзора текста.
Худлит так не почитаешь, учебное — тоже.

В остальном — читай больше, качай мозг, будешь читать быстрее. Ну или программы для скорочтения есть же: быстрее текст крутят, крутят порциями и смысловыми блоками.

Мне кажется, я нашёл один способ. Можно начать быстрее читать, если подавлять артикуляию. То есть, когда ты читаешь, ты обычно на автомате про себя произносишь слова. Это для чего-то там полезно, но можно начать читать быстрее, если заставить себя читать, не произнося.

>>136986
Это принцип скорочтения. прочитанное слово сразу в образ. Для худлита годится, но всё равно нужно останавливаться, чтобы осмыслить. Для техлита, оперирующего терминами и абстракциями… ну не знаю, по-моему не катит. Тут же всё на взаимосвязях со знаниями, а не с эмоциональным отпечатком

>>136987
Иногда бывает, что при чтении технической литературы, наперёд догадываешься, что автор напишет или когда он повторяется, тогда в этих местах можно ускоряться. А в самых главных предложениях, да, на них замедляешься и даже перечитываешь. Мне кажется, если динамически менять скорость текста, то можно таки выиграть от применения этого метода. Ты всё же именно читаешь быстрее, а не пропускаешь слова таким образом.

>>135940
тебя какие интересуют? вязанные из шерсти, сшитые из лоскутов, сделанные из соломы?

>>135941
Сказал же ОП: bjd.

>>135941
BJD. И немного хотелось бы шить, но это если будет время, что вряд ли.

Итак, я сегодня решил начать лепить что-нибудь, и думал приобрести для этой цели скульптурный пластилин. Оного нигде не было, поэтому в первом попавшемся супермаркете я купил полимерную глину и начал лепить череп. Не знаю почему череп, но надо же с чего-то начинать? Из подручных материалов была заточенная спичка, лол. Выглядит как череп неандертальца, погибшего в аварии, но учитывая, что я в последний раз что-то лепил в школе на ИЗО (без особых успехов), - это настоящий прорыв, лол. Процесс доставляющий и успокаивающий, кстати. Буду продолжать.

>>135964

> Буду продолжать.

Сначала посмотри, не растрескается ли он, когда полностью высохнет.

>>135971
Продолжу тренироваться, я имею в виду. Этот череп тупиковый, дальше с ним делать ничего не хочу. Я имею в виду, что убедился - процесс приятный.

>>135964
Да не может быть, в любом магазине художественных принадлежностей продается же. Только вот на днях покупал. В интернетах полно же видеоуроков разных. У тебя с анатомией как? Мышцы-кости там, пропорции знаешь?

>>135976
Как дела, ОП? Получилось что-нибудь? Купил скульптурный пластилин? Переделал череп? Не потрескался ли он от высыхания?

>>135940
Оп, я тебе видео принёс.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLruD88P5qXItUmloWtBAYceBkaLIoRXXi
https://www.youtube.com/playlist?list=PLruD88P5qXIuKij7Cmr7a1DGsFHfP2iNh